Advertisement

Multiparametrische Stressechokardiografie

  • Andreas Helfen
Chapter

Zusammenfassung

Zur Verbesserung der diagnostischen Aussage einer Stressechokardiografie wurden die Bestimmung der koronaren Flussgeschwindigkeitsreserve (siehe Kapitel 4) und die echokardiografische Beurteilung der Myokardperfusion in die klinische Routine eingeführt. In diesem Kapitel werden alle praktischen Aspekte der Untersuchung der Myokardperfusion mittels Kontrastechokardiografie behandelt, von der Geräteeinstellung über die Bilderfassung, die Auswertung und die klinische Beurteilung der gewonnen Informationen in Verbindung mit der Wandbewegungsanalyse und der Flussgeschwindigkeitsreserve.

Literatur

  1. Bundesministerium für Gesundheit (2012) BAnz AT 27.04.2012 B3Google Scholar
  2. Cerqueira MD et al (1994) Safety profile of adenosine stress perfusion imaging: results from the Adenoscar Multicenter Trial Registry. J Am Coll Cardiol 23(2):384–9CrossRefGoogle Scholar
  3. Gaibazzi N et al (2010) Detection of coronary artery disease by combined assessment of wall motion, myocardial perfusion and coronary flow reserve: a multi parametric contrast stress-echocardiography study. J Am Soc Echocardiogr 23:1242–1250CrossRefGoogle Scholar
  4. Hoffmann R et al (2014) Comparison of two- and three-dimensional unenhanced and contrast-enhanced echocardiographies versus cineventriculography versus cardiac magnetic resonance for Determination of left ventricular function; Am J Cardio 113(2):395–401CrossRefGoogle Scholar
  5. Karamitsos TD et al (2010) Feasibility and safety of high-dose adenosine perfusion cardiovascular magnetic resonance; J Cardiovasc Magnetic Resonance 12:66CrossRefGoogle Scholar
  6. Kaul S (2008) Myocardial Contrast Echocardiography. A 25-year retrospective. Circulation 118:291–308CrossRefGoogle Scholar
  7. Knitting JPE et al (1999) How accurate is visual assessment of synchronicity in myocardial motion? An in vitro study with computer-simulated regional delay in myocardial motion: clinical implications for rest and stress echocardiography studies; J Am Soc Echocardiog 12:698–705CrossRefGoogle Scholar
  8. Nakayama M et al (2009) Coronary arterial spasm during adenosine myocardial perfusion imaging; J Cardiol 2:288–92CrossRefGoogle Scholar
  9. Porter T et al (2010) Myocardial perfusion imaging with contrast ultrasound; state of the art papers, J Am Coll Cardio Img 3:176–187CrossRefGoogle Scholar
  10. Rapidscan Pharma Solutions EU Ltd (2014) Rote-Hand-Briefe zu Rapiscan® (Regadenoson)Google Scholar
  11. Senior R et al (2013) Comparison of sulfur hexafluorid microbubble (Sono-Vue)-enhanced myocardial contrast echocardiography with gated single-photon Emission computed tomography for detection of significant coronary artery disease, J Am Coll Cardiol 62:1353–61CrossRefGoogle Scholar
  12. Sicari R et al (2008) Stress echocardiography expert consensus statement. Eur J Echocardiogr 9:415–37CrossRefGoogle Scholar
  13. Wishart DS et al (2006) DrugBank: a comprehensive resource for a silico drug discovery and exploration. Nucleic Acids res 34 (DrugBank, University of Alberta; website: www.drugbank.ca)CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • Andreas Helfen
    • 1
  1. 1.St.-Marien-Hospital Medizinische Klinik ILünenDeutschland

Personalised recommendations