Advertisement

Diagnostik bei körperlicher Kindesmisshandlung und Vernachlässigung

  • B. Herrmann
  • R. Dettmeyer
  • S. Banaschak
  • U. Thyen

Zusammenfassung

Somatische Befunde sind meistens der Ausgangspunkt des Verdachtes auf eine körperliche Kindesmisshandlung. Bei der Diagnosefindung sind sie einer der beweiskräftigsten und im sozio-legalen System hoch bewerteten Parameter. Die fachgerechte und wissenschaftlich abgesicherte Befunderhebung, Interpretation, Diagnose und Differenzialdiagnose sind elementare Voraussetzungen, um aus einem körperlichen Befund die Diagnose einer Kindesmisshandlung abzuleiten. Diese Diagnose kann weitreichende Folgen haben, wie z. B. die Einbeziehung des Jugendamtes, familienrechtliche Eingriffe (einschließlich der Einschränkung der elterlichen Sorge oder andere Kindesschutzmaßnahmen) oder strafrechtliche Konsequenzen. Daher ist eine möglichst strukturierte und vollständige Form der Anamneseerhebung und Befunddokumentation erforderlich, wie sie im 7 Anhang und in dem Leitfaden der AG KiM und den DAKJ »Empfehlungen zu Kinderschutz an Kliniken« ausgearbeitet sind. Da die Krankenakte zu einem späteren Zeitpunkt Bestandteil eines Ermittlungsverfahrens werden kann, ist besondere Sorgfalt erforderlich.

Literatur

  1. AG Kinderschutz in der Medizin (AG KiM), Deutsche Akademie für Kinder- und Jugendmedizin (DAKJ) (Hrsg.) (2016) Empfehlungen zu Kinderschutz an Kliniken. Bonn, Kassel, Berlin; laufend aktualisiert, Erstausgabe 2010; aktuelle Version 1.6; Abruf unter www.ag-kim.de/index.php?id=163 und www.dakj.de/pages/aktivitaeten/stellungnahmen-und-empfehlungen/kinderschutz.phpGoogle Scholar
  2. American Academy of Pediatrics (2007) Kellogg ND and the Committee on Child Abuse and Neglect. Evaluation of Suspected Child Physical Abuse. Pediatrics 119:1232–1241. http://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/119/6/1232.full.pdfGoogle Scholar
  3. American Academy of Pediatrics (AAP) (2009) Section on Radiology. Diagnostic imaging of child abuse. Policy Statement. Pediatrics 123: 1430–1435. http://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/123/5/1430.full.pdfGoogle Scholar
  4. American Academy of Pediatrics, Flaherty EG, Perez-Rossello JM, Levine MA, Hennrikus WL and the AAP Committee on Child Abuse and Neglect and Sections on Radiology, Endocrinology, and Orthopaedics and the Society for Pediatric Radiology (2014). Evaluating children with fractures for child physical abuse. Pediatrics;133: e477–e489; http://pediatrics.aappublications.org/content/133/2/e477Google Scholar
  5. American Academy of Pediatrics, Carpenter SL, Abshire TC, Anderst JD and the Section on Hematology/Oncology and Committee on Child Abuse and Neglect (2013) Evaluation for bleeding disorders in suspected child abuse. (Clinical Report) Pediatrics;131:e1314–e1322. http://pediatrics.aappublications.org/content/131/4/e1314Google Scholar
  6. American College of Radiology (2012) ACR Appropriateness Criteria® suspected physical abuse – child. https://acsearch.acr.org/docs/69443/NarrativeGoogle Scholar
  7. Borg K, Hodes D (2015) Guidelines for skeletal survey in young children with fractures. Arch Dis Child Educ Pract Ed 100: 253–256. http://ep.bmj.com/content/early/2015/01/14/archdischild-2014-307533Google Scholar
  8. Campbell KA, Olson LM, Keenan HT (2015) Critical elements in the medical evaluation of suspected child physical abuse. Pediatrics 136: 35–43Google Scholar
  9. Friedrich K, Becker K, Rothschild MA, Banaschak S (2012) Child abuse inflicted by small children. Int J Legal Med; 127: 627–30Google Scholar
  10. Gesellschaft für Pädiatrische Radiologie (2011) AWMF-S1-Leitlinie Verdacht auf Misshandlung – Bildgebende Diagnostik. Registernummer 064/014. Aktueller Stand: 2013. www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/064-014l_S1_Verdacht_auf_Misshandlung_Bildgebende_Diagnostik_2013-03_01.pdfGoogle Scholar
  11. Görndt J, Püschel K, Schulte-Markwort M, Lockemann U, Sperhake J (2007) Tödliche Misshandlung eines Säuglings durch ein vierjähriges Kind. Rechtsmedizin 17:159–162Google Scholar
  12. Hansen KK, Keeshin BR, Flaherty E et al. (2014) Sensitivity of the limited view follow-up skeletal survey. Pediatrics 134: 242–248Google Scholar
  13. Hulson OS, van Rijn RR, Offi ah AC (2014) European survey of imaging in non-accidental injury demonstrates a need for a consensus protocol. Pediatr Radiol 44: 1557–1563Google Scholar
  14. Herrmann B (2002) Körperliche Misshandlung von Kindern. Somatische Befunde und klinische Diagnostik. Monatsschr Kinderheilkd 150: 1324–1338Google Scholar
  15. Hymel K, Boos S (2009) Conditions mistaken for child physical abuse. In: Reece RM, Christian CW (eds) Child abuse: Medical diagnosis and management, 3rd edn. American Academy of Pediatrics, Elk Grove Village. pp 227–256Google Scholar
  16. Kemp AM, Butler A, Morris S et al. (2006) Which radiological investigations should be performed to identify fractures in suspected child abuse? Clin Radiol 61: 723–736Google Scholar
  17. Kemp AM, Rajaram S, Mann M, Tempest V, Farewell D, Gawne-Cain ML, Jaspan T and Maguire S and Welsh Child Protection Systematic Review Group (2009) What neuroimaging should be performed in children in whom inflicted brain injury (iBI) is suspected? A systematic review. Clin Radiol 64: 473–483Google Scholar
  18. Kempe CH, Silverman FN, Steele BF, Droegemueller W, Silver HK (1962) The battered child syndrome. JAMA 181: 17–24Google Scholar
  19. Kidwell CS, Wintermark M (2008) Imaging of intracranial haemorrhage. Lancet Neurol 7: 256–67Google Scholar
  20. Kleinman PK (Hrsg.) (2015) Diagnostic Imaging of Child Abuse. 3rd Edition. Cambridge University Press, Cambridge, UKGoogle Scholar
  21. Lindberg DM, Shapiro RA, Laskey AL et al. (2012) Prevalence of abusive injuries in siblings and household contacts of physically abused children. Pediatrics 130: 193–201Google Scholar
  22. Lindberg DM, Shapiro RA, Blood EA, Steiner RD, Berger RP and the ExSTRA investigators (2013) Utility of hepatic transaminases in children with concern for abuse. Pediatrics 131: 268–275Google Scholar
  23. Lindberg DM, Berger RP, Reynolds MS, Alwan RM, Harper NS (2014) Yield of skeletal survey by age in children referred to abuse specialists. J Pediatr 164: 1268–1273Google Scholar
  24. Maguire S, Cowley L, Mann M, Kemp A (2013). What does the recent literature add to the identification and investigation of fractures in child abuse: an overview of review updates 2005–2013. Evidence Based Child Health: A Cochrane Review Journal. 8(5): 2044–2057Google Scholar
  25. Mandelstam SA, Cook D, Fitzgerald M, Ditchfield MR (2003) Complementary use of radiological skeletal survey and bone scintigraphy in detection of bony injuries in suspected child abuse. Arch Dis Child 88: 387–389Google Scholar
  26. Meyer JS, Gunderman R et al. (2011) ACR Appropriateness Criteria on Suspected Physical Abuse – Child. J Am Coll Radiol 8: 87–94Google Scholar
  27. Perez-Rossello JM, Connolly SA, Newton AW, Zou KH, Kleinman PK (2010) Whole-body MRI in suspected infant abuse. AJR 195: 744–750Google Scholar
  28. RicciLR (2011) Photodocumentation in child abuse cases. In: Jenny C: Child Abuse and Neglect: Diagnosis, Treatment and Evidence. Elsevier Saunders, St. Louis, S 215–221Google Scholar
  29. Rebbechi A (2006) IMI National Guidelines: Photography of Non-accidental Injuries. http://www.imi.org.uk/file/download/2140/IMINatGuidelinesNAIMarch_2007.pdfGoogle Scholar
  30. Royal College of Radiologists (RCR), Royal College of Paediatrics and Child Health (RCPCH) (2008) Standards for radiological investigations of suspected non-accidental injury. Royal College of Paediatrics and Child Health, London. https://www.rcr.ac.uk/sites/default/files/publication/RCPCH_RCR_final_0.pdfGoogle Scholar
  31. Rorke-Adams L, Duhaime CA, Jenny C, Smith W (2009) Head trauma. In: Reece RM, Christian CW (eds) Child abuse: Medical diagnosis and management, 3rd edn. American Academy of Pediatrics, Elk Grove Village, pp 53–120Google Scholar
  32. Sorantin E, Lindbichler F (2002) Die nicht unfallbedingte Verletzung (battered child). Monatsschr Kinderheilkd 150:1068–1075Google Scholar
  33. Stöver B (2008) Bildgebende Diagnostik der Kindesmisshandlung. Monatsschr Kinderheilkd 156: 385–398Google Scholar
  34. Tung GA (2011) Imaging of abusive head trauma. In: Jenny C: Child Abuse and Neglect: Diagnosis, Treatment and Evidence. Elsevier Saunders, St. Louis, S 373–391Google Scholar
  35. Verhoff M, Kettner M, Lászik A, Ramsthaler F (2012) Digitale Fotodokumentation im Rahmen der klinischen Erstversorgung. Forensisch relevante Verletzungsbefunde. Dtsch Arztebl Int 109: 638–42Google Scholar
  36. Wood JN, Fakeye O, Feudtner C, Mondestin V, Localio R, Rubin DM (2014) Development of Guidelines for Skeletal Survey in Young Children With Fractures. Pediatrics 134: 45–53. http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2014/06/10/peds.2013-3242Google Scholar
  37. Wood JN, Fakeye O, Mondestin V et al. (2015a) Development of hospital-based guidelines for skeletal survey in young children with bruises. Pediatrics 135: e312–320Google Scholar
  38. Wood JN, French B, Song L, Feudtner C (2015b) Evaluation for Occult Fractures in Injured Children. Pediatrics peds. 2014–3977; Published online July 13, 2015 (10.1542/peds.2014-3977)Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016

Authors and Affiliations

  • B. Herrmann
    • 1
  • R. Dettmeyer
    • 2
  • S. Banaschak
    • 3
  • U. Thyen
    • 4
  1. 1.Klinik für Kinder- und JugendmedizinKlinikum Kassel GmbHKasselDeutschland
  2. 2.Inst. RechtsmedizinUniversitätsklinikum GießenGießenDeutschland
  3. 3.Institut für RechtsmedizinUniversität Köln Medizinische FakultätKölnDeutschland
  4. 4.Kinder- und JugendmedizinUniversität zu LübeckLübeckDeutschland

Personalised recommendations