Advertisement

Von der Idee zur Publikation – der Forschungsprozess

  • Axel SchäferEmail author
  • Thomas Schöttker-Königer
Chapter

Zusammenfassung

In diesem Kapitel werden die wesentlichen Schritte des Vorgehens bei der Konzeption und Durchführung einer experimentellen Wirksamkeitsstudie dargestellt. Das Studiendesign einer randomisierten, kontrollierten Studie wurde beispielhaft ausgewählt, um daran die Durchführung von elementaren statistischen Verfahren aufzuzeigen. Am Anfang jedes Forschungsvorhabens steht die Entwicklung einer beantwortbaren Fragestellung, aus der statistisch überprüfbare Hypothesen abgeleitet werden. Dazu ist es nötig, zunächst die Parameter festzulegen, an denen ein Therapieeffekt gemessen werden kann, und die dafür geeigneten Messinstrumente auszuwählen. Im nächsten Schritt muss eine Stichprobe aus der vorher definierten Population gezogen werden und der Interventions- oder Kontrollgruppe „zufällig“ zugeordnet werden. Die Überprüfung der Hypothesen erfolgt dann über die statistische Auswertung der erhobenen Daten. Am Ende des Kapitels wird das Vorgehen bei der Publikation von Studienergebnissen geschildert.

Literatur

  1. Altman DG, Bland JM (1999) How to randomise. BMJ 319:703–4PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. Bakas T, McLennon SM, Carpenter JS, Buelow JM, Otte JL, Hanna KM et al. (2012) Systematic review of health-related quality of life models. Health Qual Life Outcomes 10:134PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. Bender R, Lange S, Ziegler A (2007) Multiple testing. Deutsche medizinische Wochenschrift 132 Suppl 1, e26–9Google Scholar
  4. Bullinger M (1995) German translation and psychometric testing of the SF-36 Health Survey: preliminary results from the IQOLA Project. International Quality of Life Assessment. Soc Sci Med 41:1359–66CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. de Vet HC, Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL (2011) Measurement in medicine. Cambridge UP, CambridgeCrossRefGoogle Scholar
  6. DFG (2013) Vorschläge zur Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis : Empfehlungen der Kommission „Selbstkontrolle in der Wissenschaft“. Wiley-VCH, WeinheimGoogle Scholar
  7. Eid M, Gollwitzer M, Schmitt M (2013) Statistik und Forschungsmethoden, 3. Aufl. Beltz, WeinheimGoogle Scholar
  8. Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A (2007) G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods 39:175–91CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. Ferrans CE, Zerwic JJ, Wilbur JE, Larson JL (2005) Conceptual model of health-related quality of life. Journal of nursing scholarship : an official publication of Sigma Theta Tau International Honor Society of Nursing/Sigma Theta Tau 37:336–42CrossRefGoogle Scholar
  10. Gandek B, Ware JE, Aaronson NK, Apolone G, Bjorner JB, Brazier JE et al. (1998) Cross-validation of item selection and scoring for the SF-12 Health Survey in nine countries: results from the IQOLA Project. International Quality of Life Assessment. J Clin Epidemiol 51:1171–8CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R, Atkins D, Brozek J, Vist G et al. (2011) GRADE guidelines: 2. Framing the question and deciding on important outcomes. Journal of Clinical Epidemiology 64:395–400CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. Herb U, Beucke D (2013) Die Zukunft der Impact-Messung. Social Media, Nutzung und Zitate im World Wide Web. Wissenschaftsmanagement. Zeitschrift für Innovation 19:22–5Google Scholar
  13. Heuschmann PU, Kolominsky-Rabas PL, Nolte CH, Hunermund G, Ruf HU, Laumeier I et al. (2005) The reliability of the german version of the barthel-index and the development of a postal and telephone version for the application on stroke patients. Fortschr Neurol Psychiatr 73, 74–82.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. Hrobjartsson A, Thomsen AS, Emanuelsson F, Tendal B, Hilden J, Boutron I et al. (2013) Observer bias in randomized clinical trials with measurement scale outcomes: a systematic review of trials with both blinded and nonblinded assessors. CMAJ 185:E201–11PubMedCentralCrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. Huber W, Poeck K, Weniger D, Willmes K (1983) Aachener Aphasie Test Handanweisung. Hogrefe, GöttingenGoogle Scholar
  16. Kamper SJ, Maher CG, Mackay G (2009) Global rating of change scales: a review of strengths and weaknesses and considerations for design. The Journal of Manual & Manipulative Therapy 17:163–70CrossRefGoogle Scholar
  17. Lawrence M, Kinn S (2013) Needs, priorities, and desired rehabilitation outcomes of family members of young adults who have had a stroke: findings from a phenomenological study. Disabil Rehabil 35:586–95CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. Mangold S (2012) Evidenzbasiertes Arbeiten in der Physio- und Ergotherapie : Reflektiert – systematisch – wissenschaftlich fundiert. Springer, Berlin HeidelbergCrossRefGoogle Scholar
  19. Petersen C, Morfeld M, Bullinger M (2001) Testing and validation of the German version of the Stroke Impact Scale. Fortschr Neurol Psychiatr 69:284–90CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. Podsiadlo D, Richardson S (1991) The timed „Up & Go“: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. Journal of the American Geriatrics Society 39:142–8CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Popper KR (1989) Logik der Forschung, 9. Aufl. Mohr, TübingenGoogle Scholar
  22. Raspe HH, Hüppe A, Strech D, Taupitz J (2012) Empfehlungen zur Begutachtung klinischer Studien durch Ethikkommissionen. Dt. Ärzte-Verl., KölnGoogle Scholar
  23. Schulz KF (1998) Randomized controlled trials. Clinical obstetrics and gynecology 41:245–56CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. Schulz KF, Altman DG, Moher D (2011) CONSORT 2010: Aktualisierte Leitlinie für Berichte randomisierter Studien im Parallelgruppen-Design. DMW - Deutsche Medizinische Wochenschrift 136:e20–e3CrossRefGoogle Scholar
  25. Schulz KF, Grimes DA (2007a) Reihe Epidemiologie 6: Generierung von Randomisierungslisten in randomisierten Studien: Zufall, nicht Auswahl. Zeitschrift für ärztliche Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen - German Journal for Quality in Health Care 101:419–26Google Scholar
  26. Schulz KF, Grimes DA (2007b) Reihe Epidemiologie 7: Geheimhaltung der Randomisierungslisten in randomisierten Studien: Wie man sich gegen Entschlüsselung wappnet. Zeitschrift für ärztliche Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen - German Journal for Quality in Health Care 101:499–505Google Scholar
  27. Voigt-Radloff S, Stemmer R, Behrens J, Horbach A, Ayerle G, Schäfers R et al. (2013) Forschung zu komplexen Interventionen in der Pflege- und Hebammenwissenschaft und in den Wissenschaften der Physiotherapie, Ergotherapie und Logopädie. Universitätsklinikum Freiburg, FreiburgGoogle Scholar
  28. WHO (2005) ICF Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information DIMDI, GenfGoogle Scholar
  29. Wilson IB, Cleary PD (1995) Linking clinical variables with health-related quality of life. A conceptual model of patient outcomes. JAMA : Journal of the American Medical Association 273:59–65CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät Gesellschaftswissenschaften Studiengang angewandte Therapiewissenschaften Logopädie und PhysiotherapieHochschule BremenBremenDeutschland
  2. 2.FürstenfeldbruckDeutschland

Personalised recommendations