Skip to main content
SpringerLink
Log in

Die Äquatorprinzipien und die ‘Business and Human Rights’ Debatte

  • Chapter
  • First Online:
CSR und Investment Banking

Part of the book series: Management-Reihe Corporate Social Responsibility ((MRCOSORE))

Zusammenfassung

Die dritte Generation der Äquatorprinzipien (EPs) enthält erstmals explizite Verweise auf John Ruggies ‚Protect, Respect and Remedy‘ Framework sowie die UN Guiding Principles on Business and Human Rights. Grund genug, die EPs einer kritischen wirtschaftsethischen Analyse zu unterziehen. Die hier vorgelegte Argumentation schließt an die sogenannte Transnationalisierungs- sowie ‚Business and Human Rights‘ Debatte der vergangenen Jahre an und macht Gebrauch von der Unterscheidung negativer und positiver Pflichten sowie von impact- versus leverage-basierter Verantwortung. Während Ruggies Ansatz einem negativen und impact-basierten Verantwortungskonzept nahesteht, fordert der vorliegende Aufsatz einen positiven und leverage-basierten Ansatz auch und insbesondere für die EPs und die sie implementierenden Finanzinstitute. Die hier vorgestellten Reformmaßnahmen sollen helfen, die bisherigen Schwachstellen der EPs zu beheben und die Grundlage für eine kontinuierliche Weiterentwicklung der EPs auf dem Weg hin zu einem positiven und leverage-basierten Verantwortungskonzept zu legen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Ruggie 2008; United Nations 2011a, 2011b, 2011c.

  2. 2.

    Vgl. International Finance Corporation 2012a, 2012b.

  3. 3.

    (Einzel-)unternehmerische und/oder branchenbezogene Formen der freiwilligen Selbstregulierung dienen häufig als Substitute und/oder Komplementäre für eine hard-law Regulierung; sie helfen idealerweise dabei, die oftmals existierenden hard-law Vakua auf der globalen-transnationalen Ebene zumindest partiell zu überwinden (vgl. Webb 2004a, 2004b, 2012; Webb und Morrison 2004; Eberlein et al. 2013).

  4. 4.

    Vgl. Zumbansen 2004, 2005, 2006, 2010a, 2010b, 2010c.

  5. 5.

    Vgl. Scherer und Palazzo 2007, 2008; Scherer et al. 2006; Scherer et al. 2009; Wettstein 2009a.

  6. 6.

    Der beschränkte nationalstaatliche Einfluss auf multinationale Konzerne hängt zum einen damit zusammen, dass zahlreiche Entwicklungs- und Schwellenländer nicht über die entsprechenden institutionellen Kapazitäten wie beispielsweise technologische und juristische Expertise, finanzielle Ressourcen oder aber ein adäquates Rechtssystem verfügen. Darüber hinaus spielt der permanente Wettbewerb um ausländische Direktinvestitionen (FDI) eine zentrale (und manchmal auch überlebenswichtige) Rolle. Dieser kann von den multinationalen Unternehmen instrumentalisiert werden, um derart Privilegien und Sonderbehandlungen rechtlicher und finanzieller Art zu erhalten. In diesem Wettbewerb um FDI konkurrieren Entwicklungs- und Schwellenländer mit anderen Industrieländern. Letztere sind dabei der allgegenwärtigen (impliziten) Drohung multinationaler Konzerne ausgesetzt, ihren Geschäftssitz gegebenenfalls in ein anderes Land zu verlagern, insofern die entsprechenden Regularien nicht ‚marktkonform‘ bzw. ‚unternehmensfreundlich‘ ausgestaltet werden. Oftmals führt ein solcher Bieterwettbewerb zu einer Unterminierung von Umwelt-, Sozial- und Menschenrechtsstandards respektive einem ‚race to the bottom‘ (der anhaltende Steuerwettbewerb, d. h., das Anlocken großer Unternehmen mithilfe von Steuervergünstigungen, kann zu sinkenden Staatseinnahmen und damit zu erodierenden Sozialversicherungssystemen führen). Dieses institutionelle ‚Mismatch‘ bzw. das Ungleichgewicht zwischen mächtigen multinationalen Konzernen auf der einen Seite und teilweise ohnmächtigen Nationalstaaten auf der anderen Seite wird partiell ausgeglichen durch eine entsprechende Politisierung der Zivilgesellschaft; Beck (2005) spricht in diesem Zusammenhang von einer ‚Globalisierung von unten‘. Insbesondere ‚public naming and shaming‘ Kampagnen und andere Formen öffentlich wirksamer Kritik von NGO-Seite an den als illegitim wahrgenommenen Geschäftspraktiken der Großkonzerne erweisen sich häufig als erfolgsversprechende Druckmittel (vgl. Baur 2011; O’Sullivan und O’Dwyer 2009).

  7. 7.

    Z. B. in Form von Sponsoring von globalen Sportereignissen.

  8. 8.

    Vgl. zudem Imai et al. 2007 sowie Imai et al. 2012 für einen Überblick über die Menschenrechtslage in kanadischen Bergwerks- und Minenunternehmen und ihren jeweiligen Tochtergesellschaften in Lateinamerika.

  9. 9.

    Neben dieser dunklen Seite der global agierenden Konzerne gibt es selbstverständlich auch eine positive Seite. Hierzu zählen die sich (langsam) wandelnden Geschäftspraktiken (inklusive einem veränderten Problembewusstsein für Umwelt-, Sozial- und Menschenrechtsfragen), die zunehmend sich etablierenden soft-law Regulierungsinitiativen (d. i., freiwillige Selbstregulierung einzelner Unternehmen und/oder Branchen), das Engagement von multinationalen Unternehmen in CSR- und globalen Governance-Projekten, die Übernahme regierungsähnlicher Aufgaben wie beispielsweise die Bereitstellung öffentlicher Güter wie Gesundheit, Bildung und Sicherheit oder aber die (Bereitschaft zur) Kooperation mit zivilgesellschaftlichen Gruppierungen, internationalen Organisationen und staatlichen Akteuren zur Lösung transnationaler sozioökonomischer Probleme.

  10. 10.

    Vgl. Moon et al. 2005; Matten und Crane 2005; Wettstein 2012b.

  11. 11.

    Vgl. Ruggie 2008; United Nations 2011a, 2011b, 2011c; Murphy und Vives 2013.

  12. 12.

    Vgl. Ruggie 2008; United Nations 2011a, 2011b, 2011c; Murphy und Vives 2013.

  13. 13.

    Das Problem dieser Art der Menschenrechtsauslegung besteht jedoch darin, dass Gesetze insbesondere in Schwellen- und Entwicklungsländern häufig inexistent sind oder aber nicht adäquat implementiert bzw. umgesetzt werden. Hinzukommen die governance gaps (im Bereich der Umwelt- und Sozialstandards) auf der transnationalen Ebene.

  14. 14.

    >Vgl. Ruggie 2007, 2008, 2009, 2013.

  15. 15.

    Vgl. Wettstein und Waddock 2005; Wettstein 2009b, 2010b.

  16. 16.

    Vgl. Wettstein 2009a, 2009b, 2010a, 2010b, 2012a, 2012b; Kobrin 2009.

  17. 17.

    Weitere Kritikpunkte betreffen die nachfolgenden Aspekte: Bislang gibt es lediglich einen expliziten Verweis auf den PRR-Framework – und das auch nur in einer Fußnote (die Bedeutung des PRR-Frameworks und der UN Guiding Principles on Business and Human Rights für die EPs sollte deutlicher herausgestellt werden). Der Begriff ‚Menschenrechte‘ taucht vorwiegend im Vorwort und im Anhang auf. Der Begriff ‚Human Rights Due Diligence‘ hingegen wird lediglich einmal aufgeführt und dies mit dem vielsagenden Zusatz ‚may be appropriate‘. Die Begriffe ‚Human Rights Impact Assessment‘ und ‚Human Rights Action Plan‘ tauchen gar nicht erst auf. Gender-Aspekte, Frauenrechte u.ä. tauchen ebenfalls nur einmal und dies bloß im Anhang auf (vgl. Equator Principles Association 2013; BankTrack 2012; vgl. hierzu auch das Working Paper der so genannten Thun-Bankengruppe 2013).

  18. 18.

    Positiv hervorzuheben sind die folgenden Aspekte: Der Schutz der Menschenrechte – zusammen mit dem Umweltschutz und dem Kampf gegen die globale Erderwärmung – steht im Zentrum von EP III. Es dauerte exakt zehn Jahre, bis die Menschenrechtsterminologie erstmals in die EPs integriert wurde. Lediglich EP III enthält entsprechende Vermerke (die beiden vorhergehenden Versionen der EPs enthielten keine derartigen Verweise auf die Menschenrechtsproblematik bei der Projektfinanzierung). Auch wenn nach wie vor erhebliches Verbesserungspotenzial in Bezug auf den Schutz der Menschenrechte besteht, so ist doch die dritte Generation der EPs (EP III) als bedeutender Schritt in die richtige Richtung zu betrachten.

  19. 19.

    Vgl. Wörsdörfer 2013, im Erscheinen; Lazarus und Feldbaum 2011.

  20. 20.

    Die Äquatorprinzipien 7 und 9 (d. i., Unabhängige Überprüfung/Monitoring durch externe Experten) sowie die Prinzipien 9 und 10 (Reporting/Berichterstattungspflichten von EPFIs und Klienten) könnten miteinander verschmolzen werden, um derart Platz für ein neues Menschenrechtsprinzip zu schaffen (vgl. BankTrack 2012, S. 11; 2011, S. 16).

  21. 21.

    Vgl. Torrance 2012; Fasterlin und Demuijnck 2013: Eine adäquate Human Rights Due Diligence beinhaltet die folgenden Elemente: 1) Entwicklung und Verabschiedung einer unternehmerischen ‚Menschenrechtspolitik-/agenda‘ (inklusive der Kommunikation des entsprechenden Unternehmensleitbilds nach innen und außen. 2) periodisch stattfindende Überprüfung und Berichterstattung über die tatsächlichen und potenziellen Menschenrechtsrisiken, die mit dem operativen Geschäft und den Stakeholder-Beziehungen einer Unternehmung einhergehen; 3) operative Verankerung und Integration derartiger Selbstverpflichtungen in das interne Kontroll- und Monitoring-System, und; 4) Berichterstattung und Überprüfung der tatsächlichen (Nicht-)Erfüllung der selbst auferlegten Menschenrechtsstandards.

  22. 22.

    Das grundlegende Abstimmungsprinzip der EPA ist das der 2/3-Mehrheit; dieses war u. a. mitverantwortlich für den sich stetig hinauszögernden und lang andauernden (mehrjährigen) Überarbeitungsprozess der EPs (von der zweiten zur dritten Generation der EPs).

Literatur

  • Amnesty International. (2013). The dark side of migration. Spotlight on Qatar’s construction sector ahead of the world cup. www.amnesty.org/en/library/asset/MDE22/010/2013/en/ca15040d-290e-4292-8616-d7f845beed7e/mde220102013en.pdf.

  • Banktrack. (2011). The outside job. Turning the equator principles towards people and planet. www.banktrack.org/download/the_outside_job/111021_the_outside_job_final.pdf.

  • Banktrack. (2012). Tiny steps forward on the outside job. Comments on the equator principles III official first draft. www.banktrack.org/show/pages/equator_principles#tab_pages_documents. Zugegriffen: 3. Sep. 2014.

  • Baur, D. (2011). NGOs as legitimate partners of corporations: A political conceptualization. Dordrecht: Springer.

    Google Scholar 

  • Beck, U. (2005). Power in the global age. A new global political economy. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Conley, J.M., & Williams, C. A. (2011). Global banks as global sustainability regulators? The equator principles. Law and Policy, 33(4), 542–575.

    Article  Google Scholar 

  • Eberlein, B., Abbott, K. W., Black, J., Meidinger, E., & Wood, S. (2013). Transnational business governance interaction: Conceptualization and framework for analysis. Regulation & Governance (2013); http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2347166.

  • Equator Principles Association. (2013). The equator principles (EP III). http://equator-principles.com/index.php/ep3/ep3.

  • Facing Finance (2012). Dirty profits I. Report on companies and financial institutions benefiting from violations of human rights. www.facing-finance.org/wp-content/blogs.dir/16/files/2012/12/ff_dirtyprofits.pdf.

  • Facing Finance. (2013). Dirty profits II. Report on companies and financial institutions benefiting from violations of human rights. www.facing-finance.org/files/2013/12/DIRTY_PROFITS_II.pdf.

  • Fasterlin, B., & Demuijnck, G. (2013). Human rights in the void? Due diligence in the UN guiding principles on business and human rights. Journal of Business Ethics, 116, 799–814.

    Article  Google Scholar 

  • Foucault, M (2008). The birth of biopolitics. Lectures at the Collège de France 1978–1979. Houndmills: Palgrave Macmillan.

    Book  Google Scholar 

  • Imai, S., Mehranvar, L., & Sander, J. (2007). Breaching indigenous law: Canadian mining in Guatemala. Indigenous Law Journal, 6(1), 101–139.

    Google Scholar 

  • Imai, S., Maheandiran, B., & Crystal, V. (2012). Accountability across borders: Mining in Guatemala and the Canadian Justice System (Osgoode CLPE Research Paper No. 26/2012). Toronto: Osgoode Hall Law School.

    Google Scholar 

  • International Finance Corporation. (2012a). Performance standards on environmental and social sustainability. www.ifc.org/wps/wcm/connect/115482804a0255db96fbffd1a5d13d27/PS_English_2012_Full-Document.pdf?MOD=AJPERES.

  • International Finance Corporation. (2012b). Guidance notes: Performance standards on environmental and social sustainability. www.ifc.org/wps/wcm/connect/e280ef804a0256609709ffd1a5d13d27/GN_English_2012_Full-Document.pdf?MOD=AJPERES.

  • Jessup, P. (1956). Transnational law. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Kobrin, S. J. (2009). Private political authority and public responsibility: Transnational politics, transnational firms and human rights. Business Ethics Quarterly, 19(3), 349–374.

    Article  Google Scholar 

  • Lazarus, S., & Feldbaum, A. (2011). Equator principles strategic review. Final report. www.equator-principles.com/resources/exec-summary_appendix_strategic_review_report.pdf.

  • Marco, M. (2011). Accountability in international project finance: The equator principles and the creation of third-party-beneficiary status for project-affected communities. Fordham International Law Journal, 34(3), 452–503.

    Google Scholar 

  • Matten, D. & Crane, A (2005). Corporate citizenship: Towards an extended theoretical conceptualization. The Academy of Management Review, 30(1), 166–179.

    Article  Google Scholar 

  • Miretski, P. P., & Bachmann, S-D. (2012). The UN ‘norms on the responsibility of transnational corporations and other business enterprises with regard to human rights’: A requiem. Deakin Law Review, 17(1), 5–41.

    Google Scholar 

  • Moon, J., Crane, A., & Matten, D (2005). Can corporations be citizens? Corporate citizenship as a metaphor for business participation in society. Business Ethics Quarterly, 15(3), 429–453.

    Article  Google Scholar 

  • Murphy, M., & Vives, J (2013). Perceptions of justice and the human rights protect, respect, and remedy framework. Journal of Business Ethics, 116, 781–797.

    Article  Google Scholar 

  • O’Sullivan, N., & O’Dwyer, B. (2009). Stakeholder perspectives on a financial sector legitimation process. The case of NGOs and the equator principles. Accounting, Auditing & Accountability Journal, 22(4), 553–587.

    Article  Google Scholar 

  • Ruggie, J. G. (2007). Business and human rights: Mapping international standards of responsibility and accountability for corporate acts. Report of the Special Representative of the Secretary-General (SRSG) on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises. A/HRC/4/035; www.business-humanrights.org/Documents/RuggieHRC2007.

  • Ruggie, J. G. (2008). Protect, respect and remedy. A framework for business and human rights. Report of the special representative of the United Nations Secretary-General on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises. Innovations: Technology, Governance, Globalization, 3(2), 189–212.

    Google Scholar 

  • Ruggie, J. G. (2009). Business and human rights: Towards operationalizing the “Protect, Respect and Remedy” framework. Report of the special representative of the Secretary-General on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises. A/HRC/11/13; www.refworld.org/docid/49faf98a2.html.

  • Ruggie, J. G. (2013). Just business. Multinational corporations and human rights. New York: Norton.

    Google Scholar 

  • Scherer, A. G., & Palazzo, G. (2007). Toward a political conception of corporate responsibility - business and society seen from a Habermasian perspective. Academy of Management Review, 32, 1096–1120.

    Article  Google Scholar 

  • Scherer, A. G., Palazzo, G., & Baumann, D. (2006). Global rules and private actors: Toward a new role of the transnational corporation in global governance. Business Ethics Quarterly, 16, 505–532.

    Article  Google Scholar 

  • Scherer, A. G., & Palazzo, G. (2008). Globalization and corporate social responsibility. In A. Crane, A. McWilliams, D. Matten, J. Moon, & D. Siegel (Eds.), The Oxford handbook of corporate social responsibility (S. 413–431). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Scherer, A. G., Palazzo, G., & Matten, D. (2009). Introduction to the special issue: globalization as a challenge for business responsibilities. Business Ethics Quarterly, 19(3), 327–347.

    Article  Google Scholar 

  • Shue, H. (1980/1996). Basic rights: Subsistence, affluence, and U.S. foreign policy. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Thun Group Of Banks. (2013). UN guiding principles on business and human rights. Discussion paper for banks on implications of principles 16-21. www.csrandthelaw.com/wp-content/uploads/2013/10/thun_group_discussion_paper.pdf.

  • Torrance, M. (2012). Human rights. In M. Torrance (Ed.), IFC performance standards on environmental and social sustainability: A guidebook (S. 317–333). Markham: LexisNexis.

    Google Scholar 

  • United Nations. (2003). Draft norms on the responsibilities of transnational corporations and other business enterprises with regard to human rights. E/CN.4/Sub.2/2003/12; www1.umn.edu/humanrts/links/norms-Aug2003.html.

    Google Scholar 

  • United Nations. (2011a). Guiding principles on business and human rights. www.ohchr.org/Documents/Publications/GuidingPrinciplesBusinessHR_EN.pdf.

  • United Nations. (2011b). The UN “Protect, Respect and Remedy” framework for business and human rights. www.business-humanrights.org/SpecialRepPortal/Home/Protect-Respect-Remedy-Framework/GuidingPrinciples.

  • United Nations. (2011c). The UN "Protect, Respect and Remedy" framework for business and human rights. www.reports-and-materials.org/Ruggie-protect-respect-remedy-framework.pdf.

  • Webb, K. (2004a). Understanding the voluntary codes phenomenon. In K. Webb (Ed.), Voluntary codes. private governance, the public interest and innovation (S. 3–31). Ottawa: Carleton Research Unit for Innovation, Science and Environment.

    Google Scholar 

  • Webb, K. (2004b). Voluntary codes: Where to from here? In K. Webb (Ed.), Voluntary codes. Private Governance, the public interest and innovation (S. 379–402). Ottawa: Carleton Research Unit for Innovation, Science and Environment.

    Google Scholar 

  • Webb, K. (2012) From de-responsibilization to re-responsibilization: The global institutionalization of the social responsibility norm - exploring the key role of non-state actors and rule instruments in regulating multinational companies, CRSDD 04-2012. www.crsdd.uqam.ca/pages/docs/04-2012.pdf.

  • Webb, K., & Morrison, A (2004). The law and voluntary codes: Examining the “Tangled Web”. In K. Webb (Ed.), Voluntary codes. private governance, the public interest and innovation (S. 97–174). Ottawa: Carleton Research Unit for Innovation, Science and Environment.

    Google Scholar 

  • Wettstein, F. (2009a). Multinational corporations and global justice. Human rights obligations of a quasi-governmental institution. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Wettstein, F. (2009b). Beyond voluntariness, beyond csr: making a case for human rights and justice. Business and Society Review, 114(1), 125–152.

    Google Scholar 

  • Wettstein, F. (2010a). The duty to protect: Corporate complicity, political responsibility, and human rights advocacy. Journal of Business Ethics, 96, 33–47.

    Google Scholar 

  • Wettstein, F. (2010b). For better or for worse: Corporate responsibility beyond „Do No Harm“. Business Ethics Quarterly, 20(2), 275–283.

    Google Scholar 

  • Wettstein, F. (2012a). Silence as complicity: Elements of a corporate duty to speak out against the violation of human rights. Business Ethics Quarterly, 22(1), 37–61.

    Google Scholar 

  • Wettstein, F. (2012b). CSR and the debate on business and human rights: Bridging the great divide. Business Ethics Quarterly, 22(4), 739–770.

    Google Scholar 

  • Wettstein, F., & Waddock, S. (2005). Voluntary or mandatory: That is (not) the question. Linking corporate citizenship to human rights obligations for business. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik zfwu, 6(3), 304–320.

    Google Scholar 

  • Wörsdörfer, M. (2013). 10 years ‚Equator Principles‘: A critical economic-ethical analysis (Comparative Research in Law & Political Economy (CLPE) Research Paper Series; Research Paper No. 54/2013). Toronto: Osgoode Hall Law School.

    Google Scholar 

  • Wörsdörfer, M. (im Erscheinen). 10 years Equator Principles. A critical appraisal. In K. Wendt (Ed.), Responsible investment banking. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Wood, S. (2011a). Four varieties of social responsibility: Making sense of the “Sphere of Influence” and “Leverage” debate via the case of ISO 26000. Osgoode Hall Law School Comparative Research in Law and Political Economy 07(04). http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1777505.

  • Wood, S. (2011b). The meaning of ‚Sphere of Influence‘ in ISO 26000. In A. Henriques (Ed.), Understanding ISO 26000: A practical approach to social responsibility (S. 115–130). London: BSI.

    Google Scholar 

  • Wood, S. (2012). The case for leverage-based corporate human rights responsibility. Business Ethics Quarterly, 22(1), 63–98.

    Article  Google Scholar 

  • Zumbansen, P. (2004). Globalization and the law: Deciphering the message of transnational human rights litigation. German Law Journal, 5(12), 1499–1520.

    Google Scholar 

  • Zumbansen, P. (2005). Beyond territoriality: The case of transnational human rights litigation, constitutionalism. Web-Papers 4/2005. www.wiso.uni-hamburg.de/fileadmin/sowi/politik/governance/ConWeb_Papers/conweb4-2005.pdf.

  • Zumbansen, P. (2006). Transnational law. In J. Smits (Ed.), Encyclopedia of comparative law (S. 738–754). Cheltenham: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  • Zumbansen, P. (2010a). Corporate governance, capital market regulation and the challenge of disembedded markets. Osgoode Hall Law School Comparative Research in Law and Political Economy Research Paper Series 24/2010. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1640671.

  • Zumbansen, P. (2010b). Transnational legal pluralism. Transnational Legal Theory, 1(2), 141–189.

    Google Scholar 

  • Zumbansen, P. (2010c): Neither ‚Public‘ nor ‚Private‘, ‚National‘ nor ‚International‘. Transnational corporate governance from a legal pluralist perspective. Osgoode Hall Law School Comparative Research in Law and Political Economy Research Paper Series 22/2010. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1626338.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Goethe-Universität Frankfurt, Exzellenzcluster ‚Die Herausbildung normativer Ordnungen‘, Lehrstuhl für wirtschaftliche Entwicklung und Integration, Grüneburgplatz 1, RuW, Postfach 47, 60323, Frankfurt am Main, Deutschland

    Dr. Manuel Wörsdörfer

Authors
  1. Dr. Manuel Wörsdörfer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Manuel Wörsdörfer .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Responsible Investment Banking, Gröbenzell, Germany

    Karen Wendt

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Wörsdörfer, M. (2016). Die Äquatorprinzipien und die ‘Business and Human Rights’ Debatte. In: Wendt, K. (eds) CSR und Investment Banking. Management-Reihe Corporate Social Responsibility. Springer Gabler, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-43709-4_24

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-43709-4_24

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-43708-7

  • Online ISBN: 978-3-662-43709-4

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation