Umweltökonomik

Chapter

Zusammenfassung

Die Umweltökonomie knüpft an die klassische Mikroökonomie an und entwickelt sie fort. Der Ökonomik geht es hier im Kern um die Erforschung von Bedürfnissen und Präferenzen angesichts von Restriktionen. Gerade in der Umweltpolitik wird über den Marktmechanismus häufig der als optimal erkannte Zustand verfehlt; das Problem des „Marktversagens“ spielt daher hier eine besondere Rolle – entweder besteht kein Markt in Bezug auf Umweltgüter oder er führt nicht zu den gewünschten Ergebnissen.

Literatur

  1. Adams, Michael (2004), Ökonomische Theorie des Rechts. Konzepte und Anwendungen, Frankfurt a. M.u. a. (Peter Lang), 2. Aufl.Google Scholar
  2. Adam, Michael (2011), Die Privilegierung des EMAS-auditierten Unternehmens, Frankfurt a. M.u. a. (Lang).Google Scholar
  3. Ahlheim, Michael/Lehr, Ulrike (2002), Nutzentransfer: Das Sparmodell der Umweltbewertung, Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Bd. 3, S. 85–104.CrossRefGoogle Scholar
  4. Alberini, Anna/Segerson, Kathleen (2002), Assessing Voluntary Programs to Improve Environmental Quality, Environmental and Resource Economics, Bd. 22, S. 157–184.CrossRefGoogle Scholar
  5. Arcuri, Alessandra (2005), A Different Reason for “De-Coasing” Environmental Law and Economics, Journal of Law and Economics, Bd. 20, S. 225–246.CrossRefGoogle Scholar
  6. Barker, Terry/Junankar, Sudhir/Pollitt, Hector/Summerton, Philip (2009), The Macroeconomic Effects of Unilateral Tax Reforms in Europe, 1995 to 2012, in: Cottrell/Milne/Ashiabor/Kreiser/Deketelaere, eds. (2009), Critical Issues in Environmental Taxation. International and Comparative Perspectives, vol. VI, Oxford (Oxford University Press), S. 73–100.Google Scholar
  7. Bartelmus, Peter/Albert, Jörg/Tschochohei, Heinrich (2003), Wie teuer ist (uns) die Umwelt?, ZfU, Bd. 26, S. 333–370.Google Scholar
  8. Baumol, William J./Oates, Wallace E. (1971), The Use of Standards and Prices for Protection of the Environment, Swedish Journal of Economics, Bd. 73, S. 42–54.CrossRefGoogle Scholar
  9. Behlau, Volker (2012), Die Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien auf dem Prüfstand des europäischen Beihilferechts, in: Müller, Hrsg. (2012), 20 Jahre Recht der Erneuerbaren Energien, Baden-Baden (Nomos), S. 336–367.Google Scholar
  10. Blankart, Charles (2011), Öffentliche Finanzen in der Demokratie. Eine Einführung in die Finanzwissenschaft, München (Vahlen), 8. Aufl.Google Scholar
  11. Bonus, Holger (1993), Implications of the Polluter-Pays and the User-Pays Principles for the Developing Countries, in: Dommen, ed. (1993), Fair Principles for Sustainable Development, Aldershot et al. (Edward Elgar), S. 61–72.Google Scholar
  12. Boström, Markus/Klintman, Mikael (2011), Eco-standards, Product Labeling and Green Consumers, Basingstoke, Hampshire (Palgrave Macmillan).Google Scholar
  13. Braathen, Nils Axel (2009), Impacts of Environmental Policy Instruments on Technological Change, in: Cottrell/Milne/Ashiabor/Kreiser/Deketelaere, eds. (2009), Critical Issues in Environmental Taxation. International and Comparative Perspectives, vol. VI, Oxford (Oxford University Press), S. 25–45.Google Scholar
  14. Brau, Rinaldo/Carraro, Carlo (2006), The Economic Analysis of Voluntary Approaches to Environmental Protection, in: Cavaliere/Ashiabor/Deketelaere/Kreiser/Milne, eds. (2006), Critical Issues in Environmental Taxation. International and Comparative Perspectives: vol. III, Richmond (Richmond Law & Tax), S. 593–626.Google Scholar
  15. Bültmann, Alexandra/Wätzold, Frank (2002), Der Vollzug des Umweltrechts in Deutschland: ökonomische Analyse und Fallstudien, Marburg (Metropolis-Verlag).Google Scholar
  16. Calliess, Christian/Hey, Christian (2012), Erneuerbare Energien in der Europäischen Union und das EEG: Eine Europäisierung “von unten”?, in: Müller, Hrsg. (2012), 20 Jahre Recht der Erneuerbaren Energien, Baden-Baden (Nomos), S. 223 ff.Google Scholar
  17. Cansier, Dieter (1996), Umweltökonomie, Stuttgart (Lucius & Lucius), 2. Aufl.Google Scholar
  18. Coase, Ronald H. (1993), Das Problem der sozialen Kosten, in: Assmann/Kirchner/Schanze, Hrsg. (1993), Ökonomische Analyse des Rechts, Tübingen (Mohr), S. 129–183.Google Scholar
  19. Colangelo, Margherita (2012), Creating property Rights. Law and Regulation of Secundary Trading in the European Union, Leiden/Boston (Martinus Nijhoff Publishers).Google Scholar
  20. Congdon, William J./Kling, Jeffrey R./Mullainathan, Senhil (2011), Policy and Choice. Public finance through the lens of Behavioral Economics, Washington D.C. (Brookings Institutional Press).Google Scholar
  21. Crals, Evy/Vereeck, Lode (2005), Taxes, Tradable Rights and Transaction Costs, European Journal of Law and Economics, Bd. 20, S. 199–223.CrossRefGoogle Scholar
  22. Crocker, Terrence D. (1966), The Structuring of Atmospheric Pollution Control Systems, in: Wolozin, ed. (1966), The Economics of Air Pollution (W.W. Norton), S. 61 ff.Google Scholar
  23. Dales, John H. (1968), Land, Water and Ownership, The Canadian Journal of Economics, Bd. 1, S. 791–804.CrossRefGoogle Scholar
  24. Dawnay, Emma/Shah, Hetan (2011), Behavioural Economics. Seven key principles for environmental policy, in: Dietz/Michie/Oughton, eds. (2011), The Political Economy of the Environment. An interdisciplinary approach, London/New York (Routledge), S. 44–98.Google Scholar
  25. Endres, Alfred (1985), Umwelt- und Ressourcenökonomie, Darmstadt (Wissenschaftliche Buchgesellschaft).Google Scholar
  26. Endres, Alfred (1991), Ökonomische Grundlagen des Haftungsrechts, Heidelberg (Physica-Verlag).CrossRefGoogle Scholar
  27. Endres, Alfred (2013), Umweltökonomie. Lehrbuch, Stuttgart (Kohlhammer), 4. Aufl.Google Scholar
  28. Endres, Alfred/Holm-Müller, Karin (1998), Die Bewertung von Umweltschäden: Theorie und Praxis sozioökonomischer Verfahren, Stuttgart u. a. (Kohlhammer).Google Scholar
  29. European Environmental Agency (2005), Market-based instruments for environmental policy in Europe, Copenhagen (EEA Technical report No 8/2005) (download www.eea.eu.int).
  30. Europäische Kommission (2007), Grünbuch: Marktwirtschaftliche Instrumente für umweltpolitische und damit verbundene Ziele, KOM (2007) 140, S. 1–18.Google Scholar
  31. Faure, Michael/Skogh, Göran (2003), The Economic Analysis of Environmental Policy and Law. An Introduction, Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar).Google Scholar
  32. FeesS, Eberhard (1995), Haftungsregeln für multikausale Umweltschäden. Eine ökonomische Analyse des Umwelthaftungsgesetzes, Marburg (Metropolis).Google Scholar
  33. Feess-Dörr, Eberhard (2009), Die gemeinsame Nutzung von Auflagen und Haftungsregeln bei ungeklärter Kausalität, ZfU, S. 409–425.Google Scholar
  34. FeesS, Eberhard, Seeliger, Andreas (2013), Umweltökonomie und Umweltpolitik, München (Verlag Franz Vahlen), 4. Aufl.CrossRefGoogle Scholar
  35. Fritsch, Michael (2014), Marktversagen und Wirtschaftspolitik. Makroökonomische Grundlagen staatlichen Handelns, München (Verlag Franz Vahlen), 9. Aufl.CrossRefGoogle Scholar
  36. Gawel, Erik (1991), Umweltpolitik durch gemischten Instrumenteneinsatz: Allokative Effekte instrumentell diversifizierter Lenkungsstrategien für Umweltgüter, Berlin (Duncker & Humblot).Google Scholar
  37. Gawel, Erik (1994), Umweltallokation durch Ordnungsrecht: ein Beitrag zur ökonomischer Theorie regulativer Umweltpolitik, Tübingen (Mohr).Google Scholar
  38. Gawel, Erik (2009), Technologieförderung durch “Stand der Technik”: Bilanz und Perspektiven, in: Eifert/Hofmann-Riem, Hrsg. (2009), Innovationsfördernde Regulierung. Innovation und Recht II, Berlin (Duncker & Humblot), S. 197–220.Google Scholar
  39. Gawel, Erik/Strunz, Sebastian/Lehmann, Paul (2013), Polit-ökonomische Grenzen des Emissionshandels und ihre Implikationen für die klima- und energiepolitische Instrumentenwahl, Leipzig/Halle (Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung – UFZ Discussion Papers, Department of Economics, 2/2013).Google Scholar
  40. Greb, Tobias (2011), Der Emissionshandel ab 2013: die Versteigerung der Emissionszertifikate auf europäischer Ebene, Baden-Baden (Nomos).CrossRefGoogle Scholar
  41. Häder, Michael (2010), Energiepolitik in Deutschland: eine Analyse der umweltpolitischen Rahmenbedingungen für den Strommarkt aus der Sicht der Ordnungspolitik, Bochum (Universitäts-Verlag Brockmeyer).Google Scholar
  42. Hapke, Uwe/Japp, Klaus P. (2001), Prävention durch Umwelthaftung. Zur Soziologie eines modernen Haftungsregimes, Wiesbaden (Deutscher Universitäts-Verlag).CrossRefGoogle Scholar
  43. Hartmann, Bernd J. (2011), Perspektiven der ökonomischen Analyse des Haftungsrechts, Der Staat, S. 61–71.Google Scholar
  44. Hazlett, Thomas W. (2009), Ronald H. Coase, in: Cohen/Wright, eds. (2009), Pioneers of Law and Economics, Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar), S. 1–30.Google Scholar
  45. Heinzle, Stefanie Lena/Wüstenhagen, Rolf (2012), Dynamic Adjustment of Eco-labeling Schemes and Consumer Choice: the revision of the EU energy label as a missed opportunity?, Business Strategy and the Environment, Bd. 21, S. 60–70.CrossRefGoogle Scholar
  46. Helm, Dieter/Hepburn, Cameron/Ruta, Giovanni (2012), Trade, climate change and the political game theory of border carbon adjustments. Working paper, Leeds/London (Centre for Climate Change Economics and Policy).Google Scholar
  47. Holzer, Verena Leila (2007), Europäische und deutsche Energiepolitik. Eine volkswirtschaftliche Analyse der umweltpolitischen Instrumente, Baden-Baden (Nomos).CrossRefGoogle Scholar
  48. Ibanez, Lisette/Grolleau, Gilles (2008), Can Ecolabeling Schemes Preserve the Environment?, Environmental & Resource Economics, Bd. 40, S. 233–249.CrossRefGoogle Scholar
  49. Ismer, Roland/Neuhoff, Carsten (2007), Border Tax Adjustment: a feasible way to support stringent emission trading, Europan Journal of Law and Economics, Bd. 24, S. 137–164.CrossRefGoogle Scholar
  50. Itzenplitz, Anja/Seifferth-Schmidt, Nicole (2010), Warum Klimakonferenzen scheitern, aber dennoch zum Wohl des Weltklimas kooperiert wird, Ilmenau (Institut für Volkswirtschaftslehre, Diskussionspapier Nr. 67).Google Scholar
  51. Jaeger, William K. (2012), The Double Dividend Debate, in: Milne/Andersen, eds. (2012), Handbook of Research on Environmental Taxation, Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar), S. 211–229.Google Scholar
  52. Jänicke, Martin/Lindemann, Stefan (2009), Innovationsfördernde Umweltpolitik, in: Eifert/Hofmann-Riem, Hrsg. (2009), Innovationsfördernde Regulierung. Innovation und Recht II, Berlin (Duncker & Humblot), S. 171–195.Google Scholar
  53. Jolls, Christine (2007), Behavioral Law and Economics, in: Diamond et al., eds. (2007), Behavioral Economics and its Applications, Princeton (Princeton University Press).CrossRefGoogle Scholar
  54. Killinger, Sebastian/Schmidt, Carsten (1998), Nationale Umweltpolitik und internationale Integration – theoretische Ansätze im Überblick, Finanzarchiv, Bd. 55, S. 219–253.Google Scholar
  55. Klein, Daniel R. (2012), Umweltinformation im Völker- und Europarecht: Aktive Umweltaufklärung des Staates und Informationszugangsrechte des Bürgers, Tübingen (Mohr Siebeck).Google Scholar
  56. Kloepfer, Michael (1979), Staatsaufgabe Umweltschutz, DVBl, S. 639–645.Google Scholar
  57. Koch, Hans-Joachim (2007), Die Verbandsklage im Umweltrecht, NVwZ, S. 369–379.Google Scholar
  58. Kosonen, Katri (2012), Regressivity of Environmental Taxation: myth or reality?, in: Milne/Andersen, eds. (2012), Handbook of Research on Environmental Taxation, Cheltenman, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar), S. 161–174.Google Scholar
  59. Lach, Sebastian/Morbach, Johanna (2010), Aktuelle Entwicklungen des Umwelthaftungsrechts in den Vereinigten Staaten von Amerika – Der Klimawandel als Haftungsrisiko –, VersR, S. 442–446.Google Scholar
  60. Lehmann, Paul (2010), Using a Policy Mix to Combat Climate Change – An Economic Evaluation of Policies in the German Electricity Sector, Leipzig/Halle (Helmholtz Centre for Environmental Research).Google Scholar
  61. Low, Patrick/Marceau, Gabrielle (2011), The Interface between the Trade and Climate Change Regimes: Scoping the Issues, World Trade Organization, Paris (Staff Working Paper ERSD-2011-1 from 12.01.2011).Google Scholar
  62. Lueg, Barbara (2010), Ökonomik des Handelns mit Umweltrechten. Umweltökonomische Grundlagen, Instrumente und Wirkungen – insbesondere in der EU, Frankfurt a. M.u. a. (Peter Lang).Google Scholar
  63. Määttä, Kalle (2006), Environmental Taxes. An introductionary analysis, Cheltenham, UK/Northhampton, USA (Edward Elgar).Google Scholar
  64. Mayntz, Renate/Bohne, Eberhard/Berlien, Hans-Ulrich (1978), Vollzugsprobleme der Umweltpolitik. Empirische Untersuchung der Implementation von Gesetzen im Bereich der Luftreinhaltung und des Gewässerschutzes, Wiesbaden (Kohlhammer).Google Scholar
  65. Mayr, Christoph (2009), Erklärungshilfen zur Entwicklung der internationalen Klimapolitik: Spieltheorie und Public Choice Theorie, Hamburg (IGEL Verlag).Google Scholar
  66. Medema, Steven G. (1999), Legal Fiction. The case of the Coase theorem in law and economics, Economics and Philosophy, Bd. 15, S. 209–233.CrossRefGoogle Scholar
  67. Michie, Jonathan/Oughton, Christine (2011), Managerial, Institutional and Evolutionary Approaches to Environmental Economics; Theoretical and policy implications, in: Dietz/Michie/Oughton, eds. (2011), The Political Economy of the Environment. An interdisciplinary approach, London/New York (Routledge), S. 44–73.Google Scholar
  68. Milne, Janet E./Andersen, Mikael Skou (2012), Introduction to Environmental Taxation Concepts and Research, in: Milne/Andersen, eds. (2012), Handbook of Research on Environmental Taxation, Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar), S. 15–32.Google Scholar
  69. Monjon, Stéphanie/Quirion, Philippe (2011), A border adjustment for the EU ETS: reconciling WTO rules and capacity to tackle carbon leakage, Climate Policy, Bd. 11, S. 1212–1225.CrossRefGoogle Scholar
  70. Müller, Felix (2006), Ökonomische Theorie des Rechts, in: Buckel/Christensen/Fischer-Lescano, Hrsg. (2006), Neue Theorien des Rechts, Stuttgart (Lucius & Lucius), S. 323–344.Google Scholar
  71. Münter, Andreas (2010), Ökonomische Analyse der Haftung nach der Umwelthaftungsrichtlinie, VersR, S. 567–581.Google Scholar
  72. Nieder-Eichholz, Markus (1995), Subventionsordnung. Ein Beitrag zur wirtschaftlichen Ordnungspolitik, Berlin (Duncker & Humblot).Google Scholar
  73. Nordhaus, William D. (2007), A Review of the Stern Review on the Economics of Climate Change, Journal of economic literature, Bd. 45, S. 686–702.CrossRefGoogle Scholar
  74. Olsen, Brigitte Egelund (2012), Gaining Intergovernmental Acceptance, in: Milne/Andersen, eds. (2012), Handbook of Research on Environmental Taxation, Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar), S. 192–210.Google Scholar
  75. Ørsted Nielsen, Helle (2012), Bounded rationality in an Imperfect World of Regulations: what if individuals are not optimizing?, in: Milne/Andersen, eds. (2012), Handbook of Research on Environmental Taxation, Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar), S. 439–455.Google Scholar
  76. Oschmann, Volker (2010), Zehn Jahre Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) – Bilanz und Ausblick, ZNER, S. 117–125.Google Scholar
  77. Ostrom, Elinor (1999), Die Verfassung der Allmende. Jenseits von Staat und Markt, Tübingen (Mohr Siebeck) (übersetzt von Ekkehard Schöller); engl. Original: Governing the Commons. The evolution of institutions for collective action, Cambridge et al. (Cambridge University Press) 1990.Google Scholar
  78. Parisi, Francesco (2005), Coase Theorem and Transaction Cost Economics in the Law, in: Backhaus, ed. (2005a), The Elgar Companion to Law and Economics, Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar), Kap. 1, 7–39.Google Scholar
  79. Pavel, Jan/Vitek, Leoš (2012), Transaction Costs of Environmental Taxation, in: Milne/Andersen, eds. (2012), Handbook of Research on Environmental Taxation, Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar), S. 273–282.Google Scholar
  80. Piemonte, Tommy (2010), Emissionszertifikatehandel. Analyse aus Perspektive der Umweltökonomie, der internationalen Klimapolitik und des Finanzmarktes, Hamburg (Diplomica Verlag).Google Scholar
  81. Pigou, Arthur C. (1920), Pigou, The Economics of Welfare, London (Macmillan).Google Scholar
  82. Pigou, Arthur C. (1932), The Economics of Welfare, London (Macmillan), 3. Aufl.Google Scholar
  83. Polinsky, A. Mitchell (2011), An Introduction to Law and Economics, New York (Wolter Kluwer) 4rd ed.Google Scholar
  84. Polinsky, A. Mitchell/Shavell Steven (2007), The Theory of Public Enforcement of Law, in: Polinsky/Shavell, eds. (2007), Handbook of Law and Economics, vol. 1, Amsterdam et al. (North Holland), Kap. 6, S. 403–454.Google Scholar
  85. Porter, Michael E./van der Linde, Class (1995), Towards a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship, The Journal of Economic Perspectives (EP), Bd. 4, S. 97–118.Google Scholar
  86. Preiss, Philipp (2012), Externalities Research, in: Milne/Anderen, eds. (2012), Handbook of Research on Environmental taxation, Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar), S. 139–157.Google Scholar
  87. Ragwitz, Mario/Held, Anne (2012), Einspeiseregelungen als effizienter Weg zum Ausbau der Erneuerbaren Energien – Die Erfahrungen aus und für Europa -, in: Müller, Hrsg. (2012), 20 Jahre Recht der Erneuerbaren Energien, Baden-Baden (Nomos), S. 321 ff.Google Scholar
  88. Rao, P. K. (2002), International Environmental Law and Economics, Malden, Mass., USA/Oxford (Blackwell).Google Scholar
  89. Reich, Charles A. (1964), The New Property, Yale Law Journal, Bd. 73, S. 733–787.CrossRefGoogle Scholar
  90. Revesz, Richard L./Stavins, Robert L. (2007), Environmental Law, in: Polinsky/Shavell, eds. (2007), Handbook of Law and Economics, vol. 1, Amsterdam et al. (North Holland), Kap. 8, S. 499–589.Google Scholar
  91. Rodi, Michael (1993), Umweltsteuern. Das Steuerrecht als Instrument der Umweltpolitik, Baden-Baden (Nomos).Google Scholar
  92. Rodi, Michael (1994b) Die Rechtfertigung von Steuern als Verfassungsproblem. Dargestellt am Beispiel der Gewerbesteuer, München (Beck).Google Scholar
  93. Rodi, Michael (2000b), Instrumentenvielfalt und Instrumentenverbund im Umweltrecht, ZG, S. 231–247.Google Scholar
  94. Rodi, Michael (2000c), Ökonomische, ökologische und andere öffentliche Zwecke im Abgabenrecht, JZ, S. 827–836.Google Scholar
  95. Rodi, Michael (2009a), Die Fortentwicklung des EU-Emissionshandels vor dem Hintergrund der Kyoto-Nachfolge-Diskussion, in: Schulze-Fielitz/Müller, Hrsg. (2009), Europäisches Klimaschutzrecht, Baden-Baden (Nomos), S. 185–203.Google Scholar
  96. Rodi, Michael (2009b), Innovationsförderung durch ökonomische Instrumente der Umweltpolitik, in: Martin Eifert/Wolfgang Hoffmann-Riem, Hrsg. (2009), Innovationsfördernde Regulierung. Innovation und Recht II, Berlin (Duncker & Humblot), S. 147–168.Google Scholar
  97. Rodi, Michael (2012a), Das EEG im Instrumentenverbund des Energieumweltrechts, in: Müller, Hrsg. (2012), 20 Jahre Recht der Erneuerbaren Energien, Baden-Baden (Nomos), S. 371–407Google Scholar
  98. Rodi, Michael (2012b), Legal Authority to Enact Environmental Taxes, in: Milne/Andersen, eds. (2012), Handbook of Research on Environmental Taxation, Oxford (Edward Elgar), S. 59–81Google Scholar
  99. Rodi, Michael/Schlegelmilch, Kai/Mehling, Michael (2012), Designing Taxes in Countries in Transition: a case study of Vietnam, in: Milne/Andersen, eds. (2012), Handbook of Reesearch on Environmental Taxation, Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar), S. 122–157.Google Scholar
  100. Ruddigkeit, Dana (2009), Border Tax Adjustment an der Schnittstelle von Welthandelsrecht und Klimaschutz vor dem Hintergrund des Europäischen Emissionszertifikatehandels, Halle (Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Beiträge zum transnationalen Wirtschaftsrecht, Bd. 89).Google Scholar
  101. Rudolph, Sven (2005), Handelbare Emissionslizenzen. Die politische Ökonomie eines umweltökonomischen Instruments in Theorie und Praxis, Marburg (Metropolis).Google Scholar
  102. Schäfer, Hans-Bernd/Ott, Claus (2012), Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, Berlin u. a. (Springer) 5. Aufl.CrossRefGoogle Scholar
  103. Schmidt-Räntsch, Annette (2010) Die Novelle 2010 des Europäischen Umweltmanagements EMAS – Eine Partnerschaft mit Unternehmen als strategisches Konzept zur Erfüllung von Umweltzielen, EurUP, S. 123–128.Google Scholar
  104. Schneider Jürgen (2001), Die ökonomische Bewertung von Umweltprojekten. Zur Kritik an einer umfassenden Umweltbewertung mit Hilfe der Jontingenten Evaluierungsmethode, Wiesbaden (Springer), 2001CrossRefGoogle Scholar
  105. Schneider, Jens-Peter (2013), Energieumweltrecht: Erneuerbare Energien, Kraft-Wärme-Kopplung, Energieeinsparung, in: Schneider/Theobald, Hrsg. (2013), Recht der Energiewirtschaft. Praxishandbuch, München (Beck) 4. Aufl., § 21.Google Scholar
  106. Schumacher, Ingmar (2010), Ecolabeling, ConsumerÌ Preferences and Taxation, Ecological Economics, Bd. 69, S. 2202–2212.CrossRefGoogle Scholar
  107. Schwarze, Reimund (1998), Prävention von Umweltschäden durch Umwelthaftung? Eine theoretische und empirische Analyse des Umwelthaftungsgesetzes, Jahrbuch für Wirtschaftswissenschaften, Bd. 49, S. 198–219.Google Scholar
  108. Schwarze, Reimund (2004), Ökonomische Wirkungen des Umwelthaftungsrechts, Berlin (Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung, DIW-Wochenbericht des DIW Berlin 49/04).Google Scholar
  109. Slaughter, Anne-Marie/Tulumello, Andrew S./Wood, Stephan (1998), International law and international relations theory: A new generation of interdisciplinary scholarsip, American Journal of International Law, Bd. 92, S. 367–397.CrossRefGoogle Scholar
  110. SRU (1974), Umweltgutachten 1974, Stuttgart (Manz).Google Scholar
  111. Stern, Nicholas (1997), The Economics of Climate Change. The Stern Review, Cambridge (Cambridge University Press).Google Scholar
  112. Sturm, Bodo/Mennel, Tim (2009), Energieeffizienz – eine neue Aufgabe staatlicher Regulierung?, Zeitschrift für Wirtschaftspolitik, Bd. 58, S. 3–35.Google Scholar
  113. Sykes, Alan O. (2007), International Law, in: Polinsky/Shavell, eds. (2007), Handbook of Law and Economics, vol. 1, Amsterdam et al. (North Holland), Kap. 11, S. 757–826.Google Scholar
  114. Thalmann, Philippe (2012), Global Environmental Taxes, in: Milne/Andersen, eds. (2012), Handbook of Reesearch on Environmental Taxation, Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar), S. 456–476.Google Scholar
  115. Tietenberg, Thomas H. (2006), Emissions Trading: principles and practice, Washington DC (Resources for the Future), 2. Aufl.Google Scholar
  116. Tinbergen, Jan (1952), On the Theory of Economic Policy, Amsterdam (North-Holland).Google Scholar
  117. Umweltbundesamt (2007), Ökonomische Bewertung von Umweltschäden. Methodenkonvention zur Schätzung externer Umweltkosten, Dessau.Google Scholar
  118. Voigt, Stefan (2009), Institutionenökonomik, Paderborn (Fink), 2. Aufl.Google Scholar
  119. Vollebergh, Herman (2012), The Role of Environmental Taxes in Spurring Technological Change, in: Milne/Andersen, eds. (2012), Handbook of Research on Environmental Taxation, Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA (Edward Elgar), S. 360–376.Google Scholar
  120. Von Ditfurth, Hoimar (1993), Die Einbeziehung subjektiv-öffentlicher Berechtigungen, insbesondere sozialversicherungsrechtlicher Positionen, in den Schutz der Eigentumsgarantie, Frankfurt a. M. (Lang).Google Scholar
  121. Woerdman, Edwin/Couwenberg, Oscar/Nentjes, Andries (2009), Energy Prices and Emissions Trading: windfall profits from grandfathering?, European Journal of Law and Economics, Bd. 28, S. 185–202.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.Rechts- und Staatswissenschaftliche FakultätUniversität GreifswaldGreifswaldDeutschland

Personalised recommendations