Markenmanagement

  • Michaela Wänke
  • Arnd Florack
Chapter
Part of the Springer-Lehrbuch book series (SLB)

Zusammenfassung

Marken dienen nicht nur als Signale für eine bestimmte Qualität oder spezifische Eigenschaften von Produkten, die Kaufentscheidungen beeinflussen. Marken steuern auch das Erleben und die Beurteilung von Produkten. Sie werden als Symbol für die Zugehörigkeit zu sozialen Gruppen verwendet, und Konsumenten bauen Beziehungen zu Marken auf. In diesem Kapitel werden die Einflüsse von Marken auf die Informationsverarbeitung dargestellt, und es wird erläutert, wie Marken zur Selbstdarstellung verwendet werden und welche unterschiedliche Arten von Marken-Kunden-Beziehungen sich entwickeln können. Darüber hinaus werden auf der Basis der dargestellten theoretischen Modelle und empirischen Befunde Empfehlungen für die Ausrichtung von Marken und den Aufbau von Markenarchitekturen abgeleitet.

Literatur

  1. Aaker, D. A. (1996). Building strong brands. New York: Free Press.Google Scholar
  2. Aaker, D. A., & Joachimsthaler, E. (2000). The brand relationship spectrum. California Management Review, 42, 8–23.CrossRefGoogle Scholar
  3. Aaker, J. L. (1997). Dimensions of brand personality. Journal of Marketing Research, 34, 347–356.CrossRefGoogle Scholar
  4. Aaker, J. L., Fournier, S., & Brasel, S. A. (2004). When good brands do bad. Journal of Consumer Research, 3, 1–16.CrossRefGoogle Scholar
  5. Aggarwal, P. (2004). The effects of brand relationship norms on consumer attitudes and behaviour. Journal of Consumer Research, 31, 87–101.CrossRefGoogle Scholar
  6. Barone, M., Miniard, P., & Romeo, J. (2000). Consumer evaluations of brand extensions. Journal of Consumer Research, 26, 387–402.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bauer, H. H., Mäder, R., & Huber, F. (2002). Markenpersönlichkeit als Determinante von Markenloyalität. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 54, 687–709.Google Scholar
  8. Bauer, H. H., Mäder, R., & Wagner, S. N. (2006). Übereinstimmung von Marken- und Konsumentenpersönlichkeit als Determinante des Kaufverhaltens – Eine Metaanalyse der Selbstkongruenzforschung. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 58, 838–863.Google Scholar
  9. Berger, J., Draganska, M., & Simonson, I. (2006). The influence of product variety on brand perception and choice.. Palo Alto, California: Stanford University.Google Scholar
  10. Bless, H. (2001). Mood and the use of general knowledge structures. In L. L. Martin, & G. L. Clore (Eds.), Mood and social cognition: Contrasting theories (S. 9–29). Mahwah, NJ: Erlbaum.Google Scholar
  11. Bless, H., Greifeneder, R., & Wänke, M. (2012). Marken als psychologische Kategorien: Möglichkeiten und Grenzen einer sozial-kognitiven Sichtweise. In A. Florack, M. Scarabis, & E. Primosch (Hrsg.), Psychologie der Markenführung (S. 31–40). München: Vahlen.Google Scholar
  12. Bless, H., & Schwarz, N. (2002). Konzeptgesteuerte Informationsverarbeitung. In D. Frey, & M. Irle (Hrsg.), Theorien der Sozialpsychologie. (Bd. III, S. 257–278). Bern: Huber.Google Scholar
  13. Boush, D. M., & Loken, B. (1991). A process-tracing study of brand extension evaluation. Journal of Marketing Research, 28, 16–28.CrossRefGoogle Scholar
  14. Brenner, L., Rottenstreich, Y., & Sood, S. (1999). Comparison, grouping, and preference. Psychological Science, 10, 225–229.CrossRefGoogle Scholar
  15. Burmann, C., Meffert, H., & Feddersen, C. (2012). Identitätsbasierte Markenführung. In A. Florack, M. Scarabis, & E. Primosch (Hrsg.), Psychologie der Markenführung (S. 3–30). München: Vahlen.Google Scholar
  16. Burmann, C., & Zeplin, S. (2005). A behavioral approach to internal brand management. Brand Management, 12, 279–300.CrossRefGoogle Scholar
  17. Chernev, A. (2003). When more is less and less is more: The impact of ideal point availability and assortment in consumer choice. Journal of Consumer Research, 30, 170–183.CrossRefGoogle Scholar
  18. Chernev, A. (2005). Feature complementarity and assortment in choice. Journal of Consumer Research, 31, 748–759.CrossRefGoogle Scholar
  19. Einwiller, S., Wänke, M., & Samochowiec, J. (2006). Unveröffentlichte Daten. Universität Basel.Google Scholar
  20. Elinder, E. (1965). How international can European advertising be? Journal of Marketing, 29, 7–11.CrossRefGoogle Scholar
  21. Esch, F.-R. (2003). Strategie und Technik der Markenführung. München: Vahlen.Google Scholar
  22. Esch, F.-R., & Bräutigam, S. (2001). Corporate brands versus product brands? Zum Management von Markenarchitekturen. Thexis, 20, 27–34.Google Scholar
  23. Esch, F.-R., Kiss, G., & Roth, S. (2004). Identität einer Corporate Brand erfassen und entwicklen. In F.-R. Esch, T. Tomczak, J. Kernstock, & T. Langner (Hrsg.), Corporate Brand Management (S. 53–74). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  24. Esch, F.-R., & Vallaster, C. (2005). Mitarbeiter zu Markenbotschaftern machen: Die Rolle der Führungskräfte. In F.-R. Esch (Hrsg.), Moderne Markenführung (S. 1009–1020). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  25. Felser, G. (2001). Werbe- und Konsumentenpsychologie. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Google Scholar
  26. Florack, A., Keller, J., & Palcu, J. (2013). Regulatory focus in economic contexts. Journal of Economic Psychology, 38, 127–137.CrossRefGoogle Scholar
  27. Florack, A., & Scarabis, M. (2006). How advertising claims affect brand preferences and category-brand associations: The role of regulatory fit. Psychology and Marketing, 23, 741–755.CrossRefGoogle Scholar
  28. Florack, A., & Scarabis, M. (2012). Personalisierte Ansätze der Markenführung. In A. Florack, M. Scarabis, & E. Primosch (Hrsg.), Psychologie der Markenführung (S. 177–196). München: Vahlen.Google Scholar
  29. Florack, A., Scarabis, M., & Gosejohann, S. (2005). Regulatory focus and consumer information processing. In F. R. Kardes, P. M. Herr, & J. Nantel (Eds.), Applying social cognition to consumer-focused strategy (S. 235–263). Mahwah, NJ: Erlbaum.Google Scholar
  30. Fournier, S. (1998). Consumers and their brands: Developing relationship theory in consumer research. Journal of Consumer Research, 24, 343–353.CrossRefGoogle Scholar
  31. Frey, D., Kaminski, S., & Greitemeyer, T. (2012). Ethikorientierte Führung und Center-of-Excellence-Kulturen als Voraussetzungen starker Marken. In A. Florack, M. Scarabis, & E. Primosch (Hrsg.), Psychologie der Markenführung (S. 297–320). München: Vahlen.Google Scholar
  32. Friese, M., Wänke, M., & Plessner, H. (2006). Implicit consumer preferences and their influence on product choice. Psychology & Marketing, 23, 727–740.CrossRefGoogle Scholar
  33. Gollwitzer, P. M., & Wicklund, R. A. (1985). Self-symbolizing and the neglect of others’ perspectives. Journal of Personality and Social Psychology, 48, 102–115.CrossRefGoogle Scholar
  34. Greifeneder, R., Bless, H., & Kuschmann, T. (2007). Extending the brand image on new products: The facilitative effect of happy mood states. Journal of Consumer Behavior, 6(1), 19–31.CrossRefGoogle Scholar
  35. Herr, P. M., Farquhar, P. H., & Fazio, R. H. (1996). Impact of dominance and relatedness on brand extensions. Journal of Consumer Psychology, 5, 135–159.CrossRefGoogle Scholar
  36. Higgins, E. T. (1987). Self-discrepancy: A theory relating self and affect. Psychological Review, 94, 319–340.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  37. Hoyer, W. D., & Brown, S. P. (1990). Effects of brand awareness on choice for a common, repeat-purchase product. Journal of Consumer Research, 17, 141–148.CrossRefGoogle Scholar
  38. Iyengar, S., & Lepper, M. (2000). When choice is demotivating: Can one desire too much of a good thing? Journal of Personality and Social Psychology, 79, 995–1006.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  39. Kloss, I. (2002). Internationale Werbung – Herausforderung für Unternehmen. In A. Mattenklott, & A. Schimansky (Hrsg.), Werbung: Strategien und Konzepte für die Zukunft (S. 236–261). München: Vahlen.Google Scholar
  40. Kornadt, J. (1986). Internationales Marketing aus der Sicht der vergleichenden Psychologie. Werbeforschung & Praxis, 3, 97–105.Google Scholar
  41. Kotler, P., & Bliemel, F. (2001). Marketing-Management (10. Aufl.). Stuttgart: Poeschel.Google Scholar
  42. Leary, M. R., & Tangney, J. P. (2003). The self as an organizing construct in the behavioral and social sciences. In M. R. Leary, & J. P. Tangney (Eds.), Handbook of self and identity (S. 3–14). New York: Guilford.Google Scholar
  43. Levitt, T. (1983). The globalization of markets. Harvard Business Review, 61, 92–102.Google Scholar
  44. Loewenstein, G. (1994). The psychology of curiosity: A review and reinterpretation. Psychological Bulletin, 116, 75.CrossRefGoogle Scholar
  45. Maheswaran, D. (1994). Country of origin as a stereotye: Effects of consumer expertise and attribute strength on product evaluation. Journal of Consumer Research, 21, 354–365.CrossRefGoogle Scholar
  46. Maheswaran, D., Mackie, D. M., & Chaiken, S. (1992). Brand name as a heuristic cue: The effects of task importance and expectancy confirmation on consumer judgments. Journal of Consumer Psychology, 1, 317–336.CrossRefGoogle Scholar
  47. McClure, S. M., Li, J., Tomlin, D., Cypert, K. S., Montague, L. M., & Montague, P. R. (2004). Neural correlates of behavioral preference for culturally familiar drinks. Neuron, 44, 379–387.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  48. Meyer, J. P., & Allen, N. J. (1991). A three-component conceptualization of organizational commitment to the organization commitment. Human Resource Management Review, 1, 61–89.CrossRefGoogle Scholar
  49. Milberg, S. J., Park, C. W., & McCarthy, M. S. (1997). Managing negative feedback effects associated with brand extensions: The impact of alternative branding strategies. Journal of Consumer Psychology, 6, 119–140.CrossRefGoogle Scholar
  50. Moser, K. (1996). Commitment in Organisationen. Bern: Huber.Google Scholar
  51. Muniz Jr., A. M., & O’Guinn, T. C. (2001). Brand Community. Journal of Consumer Research, 27, 412–432.CrossRefGoogle Scholar
  52. Park, C. W., Bernard, J., Jaworski, B. J., & MacInnis, D. J. (1986). Strategic brand concept-image management. Journal of Marketing, 50, 135–145.CrossRefGoogle Scholar
  53. Park, C. W., Milberg, S., & Lawson, R. (1991). Evaluation of brand extensions: The role of product feature similarity and brand concept consistency. Journal of Consumer Research, 18, 185–193.CrossRefGoogle Scholar
  54. Ratner, R. K., Kahn, B. E., & Kahneman, D. (1999). Choosing less-preferred experiences for the sake of variety. Journal of Consumer Research, 26, 1–15.CrossRefGoogle Scholar
  55. Roedder John, D., Loken, B., & Joiner, C. (1998). The negative impact of brand extensions: Can flagship products be diluted? Journal of Marketing, 62, 19–32.CrossRefGoogle Scholar
  56. Romeo, J. B. (1991). The effect of negative information on the evaluations of brand extensions and the family brand. Advances in Consumer Research, 18, 399–406.Google Scholar
  57. Scarabis, M., & Florack, A. (2012). Steuerung der Markenkommunikation mit Hilfe psychologischer Modelle. In A. Florack, M. Scarabis, & E. Primosch (Hrsg.), Psychologie der Markenführung (S. 407–436). München: Vahlen.Google Scholar
  58. Shavitt, S., & Wänke, M. (2001). Consumer Behavior. In A. Tesser, & N. Schwarz (Eds.), Intrapersonal Processes Blackwell Handbook of Social Psychology, (Bd. 1, S. 569–590). Oxford: Blackwell.Google Scholar
  59. Sirgy, M. J. (1982). Self-concept in consumer behavior: A critical review. Journal of Consumer Research, 9, 287–300.CrossRefGoogle Scholar
  60. Steele, C. M. (1988). The psychology of self-affirmation: Sustaining the integrity of the self. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (S. 261–302). San Diego: Academic Press.Google Scholar
  61. Strebinger, A. (2012). Markenarchitekturstrategie und strategisches Markenkonzept: Das B.A.S.E.-Modell. In A. Florack, M. Scarabis, & E. Primosch (Hrsg.), Psychologie der Markenführung (S. 89–112). München: Vahlen.Google Scholar
  62. Strebinger, A., Otter, T., & Schweiger, G. (1998). Wie die Markenpersönlichkeit Nutzen schafft: Der Mechanismus der Selbstkongruenz. Wien: Wirtschaftsuniversität Wien.Google Scholar
  63. Tomczak, T., Herrmann, A., Brexendorf, T. O., & Kernstock, J. (2005). Behavioral Branding – Markenprofilierung durch persönliche Kommunikation. Thexis, 1, 28–31.Google Scholar
  64. Wänke, M. (2002). CIP: Was geschieht mit Werbung in den Köpfen der Konsumenten? In A. Mattenklott, & A. Schimansky (Hrsg.), Werbung – Strategien und Konzepte für die Zukunft (S. 480–503). München: Vahlen.Google Scholar
  65. Wänke, M., Bless, H., & Igou, E. R. (2001). Next to a star: Paling, shining, or both? Turning interexemplar contrast into interexemplar assimilation. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 14–29.CrossRefGoogle Scholar
  66. Wänke, M., Bless, H., & Schwarz, N. (1998). Context effects in product line extensions: Context is not destiny. Journal of Consumer Psychology, 7, 299–322.CrossRefGoogle Scholar
  67. Wänke, M., Bless, H., & Schwarz, N. (1999). Assimilation and contrast in brand and product evaluations: Implications for marketing. Advances in Consumer Research, 26, 95–98.Google Scholar
  68. Wänke, M., & Greifeneder, R. (2012). Mehr ist mehr? Die Psychologische Wirkung von Angebotsvielfalt und Markenbreite. In A. Florack, M. Scarabis, & E. Primosch (Hrsg.), Psychologie der Markenführung (S. 149–158). München: Vahlen.Google Scholar
  69. Wänke, M., & Haberstroh, S. (2007). Werbegestaltung und Werberezeption im kulturellen Vergleich. In G. Trommsdorff, H. J. Kornadt, N. Birbaumer, D. Frey, J. Kuhl, W. Schneider, & R. Schwarzer (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie. Themenbereich C, Theorie und Forschung. Serie 7, Kulturvergleichende Psychologie (S. 421–462). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  70. Yeo, J., & Park, J. (2006). Effects of parent-extension similarity and self regulatory focus on evaluations of brand extensions. Journal of Consumer Psychology, 16, 272–282.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2015

Authors and Affiliations

  • Michaela Wänke
    • 2
  • Arnd Florack
    • 1
  1. 1.Angewandte Sozialpsychologie und KonsumentenverhaltensforschungUniversität WienWienÖsterreich
  2. 2.Lehrstuhl für Konsumentenpsychologie und ökonomische PsychologieUniversität MannheimMannheimDeutschland

Personalised recommendations