Advertisement

Festigkeit bei hohen und tiefen Temperaturen

Chapter
  • 61 Downloads
Part of the Handbuch der Werkstoffprüfung book series (HW, volume 2)

Zusammenfassung

Während die Festigkeitseigenschaften metallischer Werkstoffe bei Raumtemperatur sich durch den Zugversuch meist in sehr einfacher Weise eindeutig festlegen lassen, stößt diese Bestimmung in der Wärme auf Schwierigkeiten, die dadurch bedingt sind, daß hier die Belastungszeit einen starken Einfluß auf das Versuchsergebnis ausübt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Notes

Referenzen

  1. 1.
    Jenkins, C. H. M. u. G. A. Mellor: Stahl u. Eisen Bd. 56 (1936) S. 239.Google Scholar
  2. 1.
    Körber, F. u. A. Pomp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 18 (1936) S. 251.Google Scholar
  3. 1.
    Körber, F. u. A. Pomp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 12 (1930) S. 165.Google Scholar
  4. 2.
    Körber, F. u. A. Pomp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 9 (1927) S. 347.Google Scholar
  5. 3.
    Körber, F. u. A. Pomp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 12 (1930) S. 167.Google Scholar
  6. 1.
    Werkstoffhandbuch Stahl und Eisen. II. Aufl., Blatt C 44. Verlag Stahleisen m. b. H., Düsseldorf 1938.Google Scholar
  7. 1.
    Körber, F. u. A. Pomp: Stahl u. Eisen Bd. 52 (1932) S. 553.Google Scholar
  8. 2.
    Körber, F. u . A. Pomp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 12 (1930) S. 22.Google Scholar
  9. 1.
    Chevenard, P.: Métaux Bd. 10 (1935) S. 76.Google Scholar
  10. 1.
    Pomp, A. u. W. Enders: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 12 (1930) S. 133.Google Scholar
  11. 2.
    Pomp, A. u. W. Enders: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 14 (1932) S. 264.Google Scholar
  12. 3.
    Marx, W.: Arch. Eisenhtittenw. Bd. 10 (1936/37) S. 559.Google Scholar
  13. 1.
    Bollenrath, F., W. Bungardt u. H. Cornelius: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 10 (1936/37) S. 555.Google Scholar
  14. 2.
    Norton, F. H.: The Creep of Steel at High Temperatures. London: McGraw-Hill Publishing Co Ltd., 1929, S. 11.Google Scholar
  15. 1.
    Clark, C. L. u. E. L. Robinson: Metals & Alloys Bd. 6 (1935) S. 46.Google Scholar
  16. 2.
    McVetty, P. G.: Proc. Amer. Soc. Test. Mater Bd. 37 II (1937) S. 235.Google Scholar
  17. 1.
    Pomp, A. u. W. Enders: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 12 (1930) S. 133.Google Scholar
  18. 2.
    Pomp, A. u. W. Höger: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 14 (1932) S. 39.Google Scholar
  19. 1.
    Pomp, A. u. W. Höger: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 14 (1932) S. 39.Google Scholar
  20. 2.
    Pomp, A. u. W. Höger: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 14 (1932) S. 40.Google Scholar
  21. 1.
    Pomp, A. u. W. Höger: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 14 (1932) S. 40.Google Scholar
  22. 2.
    Schneider, W. u. K. Linden: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 10 (1936/37) S. 354.Google Scholar
  23. 3.
    Mailänder, R.: Krupp. Mh. Bd. 12 (1931) S. 242.Google Scholar
  24. 3a.
    Pomp, A. u. W. Höger: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 14 (1932) S. 37.Google Scholar
  25. 4.
    Pomp, A. u. H. Herzog: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 16 (1934) S. 142.Google Scholar
  26. 1.
    Arch. Eisenhüttenw. Bd. 10 (1936/37) S. 557.Google Scholar
  27. 1.
    Pomp, A. u. H. Herzog: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 16 (1934) S. 150.Google Scholar
  28. 2.
    Marx, W.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 10 (1936/37) S. 559.Google Scholar
  29. 1.
    Linden, K.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 10 (1936/37) S. 558.Google Scholar
  30. 1.
    Scholz, H.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 10 (1936/37) S. 561.Google Scholar
  31. 1.
    Curran, J. J. u. F. M. Morehead: Proc. Amer. Soc. Test. Mater. Bd. 36 II (1936) S. 161.Google Scholar
  32. 2.
    Jenkins, C. H. M. u. G. A. Mellor: Stahl u. Eisen Bd. 56 (1936) S. 239.Google Scholar
  33. 1.
    Musatti, J. u. A. Reggiori: Metallurg, ital. Bd. 26 (1934) S. 475. 569, 675 u. 765.Google Scholar
  34. 1.
    Bollenrath, F., W. Bungardt u. H. Cornelius: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 10 (1936/37) s. 556.Google Scholar
  35. 1.
    Dustin, H.: Stahl u. Eisen Bd. 54 (1934) S. 1340.Google Scholar
  36. 1.
    Tapsell, H. J. u. L. E. Prosser: Engineering Bd. 137 (1934) S. 212.Google Scholar
  37. 2.
    Ranque, G. u. P. Henry: Rev. Metall., Mém. Bd. 34 (1934) S. 248.Google Scholar
  38. 1.
    Pomp, A. u. W. Länge: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 18 (1936) S. 53.Google Scholar
  39. 1.
    Pomp, A. u. A. Dahmen: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 9 (1927) S. 43.Google Scholar
  40. 1.
    Pomp, A. u. W. Höger: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 14 (1932) S. 40.Google Scholar
  41. 1.
    Bollenrath, F., W. Bungardt u. H. Cornelius: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 10 (1936/37) S. 556.Google Scholar
  42. 2.
    Kanter, J. J. u. L. W. Spring: Proc. Amer. Soc. Test. Mater. Bd. 28 II (1928) S. 86.Google Scholar
  43. 3.
    Chevenard, P.: Métaux Bd. 11 (1935) S. 76.Google Scholar
  44. 1.
    Pomp, A. u. W. Enders: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 12 (1930) S. 127.Google Scholar
  45. 1.
    Grün, P.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 8 (1934/35) S. 205.Google Scholar
  46. 1.
    Pomp, A. u. W. Länge: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 18 (1936) S. 52.Google Scholar
  47. 1.
    Proc. Amer. Soc. Test. Mater. Bd. 34 I (1934) S. 1223.Google Scholar
  48. 1.
    McVetty, P. G.: Mech. Engng. Bd. 56 (1934) S. 149.Google Scholar
  49. 1.
    Bailey, R. W.: J. applied Mech. Bd. 13 (1936) S. A 1.Google Scholar
  50. 1.
    Marin, J.: Amer. Soc. Test. Mater. Bd. 37 II (1937) S. 258.Google Scholar
  51. 2.
    Pomp, A. u. W. Enders: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 12 (1930) S. 127.Google Scholar
  52. 3.
    Hatfield, W. A.: Iron Age Bd. 124 (1929) S. 348.Google Scholar
  53. 4.
    Guillet, L., J. Galibourg u. H. Samsoen: C. R. Acad. Sci., Paris Bd. 188 (1929) S. 1200.Google Scholar
  54. 1.
    Eckardt, H.: Dr.-Ing.-Dissertation, T. H. Aachen 1929.Google Scholar
  55. 2.
    Siebel, E. u. M. Ulrich: Z. VDI Bd. 76 (1932) S. 659.Google Scholar
  56. 1.
    Juretzek, H. u. F. Sauerwald: Z. Phys. Bd. 83 (1933) S. 483.Google Scholar
  57. 2.
    Hanffstengel, K. v. u. H. Hanemann: Z. Metallkde. Bd. 29 (1937) S. 50.Google Scholar
  58. 3.
    Ros, M. u. A. Eichinger: Diskussionsber. Nr. 87 der Eidgen. Mat.-Prüf.-Anstalt, Zürich 1934.Google Scholar
  59. 4.
    Schmitz, H.: Stahl u. Eisen Bd. 55 (1935) S. 1523.Google Scholar
  60. 1.
    Pomp, A. u. A. Krisch: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 20 (1938) S. 247–263. /gl. auch A. Krisch: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 12 (1938/39) S. 199–206.Google Scholar
  61. 1.
    Tapsell, H. J.: Internationaler Verband für Materialprüfungen, Londoner Kongreß 1937, Gruppe A-Metalle, Bericht Nr. 1.Google Scholar
  62. 1.
    Pomp, A: Stahl u. Eisen Bd. 58 (1938) S. 460.Google Scholar
  63. 2.
    Siebel, E.: V. G. B. 1938, Heft 67, S. 74.Google Scholar
  64. 1.
    Barr, W. u. W. E. Bardgett: Proc. Instn. mech. Engrs, Lond. Bd. 122 (1932) S. 285 u. 298.Google Scholar
  65. 1.
    Ludwig, R. u. H. Wüstl: Internationaler Verband für Materialprüfung, Londoner Kongreß 1937, S. 9–12.Google Scholar
  66. 2.
    Wellinger, K.: Arch. Eisenhüttenwes. Bd. 12 (1938/39), S. 543.Google Scholar
  67. 1.
    Chevenard, P.: Métaux Bd. 10 (1935) S. 76.Google Scholar
  68. 1.
    Rohn, W.: Z. Metallkde. Bd. 24 (1932) S. 127.Google Scholar
  69. 1.
    Austin, C. R. u. J. R. Gier: Proc. Amer. Soc. Test. Mater. Bd. 33 II (1933) S. 293.Google Scholar
  70. 1.
    Krainer, H.: Meßtechn. Bd. ii (1935) S. 43.Google Scholar
  71. 2.
    Schmidt, M. u. H. Krainer: Mitt. Techn. Versuchsamt Wien Bd. 24 (1935) S. 5.Google Scholar
  72. 3.
    Grunert, A. u. W. Rohn: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 10 (1936/37) S. 67.Google Scholar
  73. 4.
    Chevenard, P.: Métaux Bd. 10 (1935) S. 76.Google Scholar
  74. 1.
    White, A. E. u. C.L. Clark: Trans. Amer. Soc. Met. Bd. 22 (1934) S. 1069.Google Scholar
  75. 1.
    Clark, C.I. u. A. E. White: Engng. Res. Bull., Ann. Arbor. 1936, Nr. 27.Google Scholar
  76. 1.
    Hempel, M. u. H. E. Tillmanns: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 18 (1936) S. 163. Daselbst auch ausführliche Schrifttumshinweise.Google Scholar
  77. 1.
    Lea, F. C.: Engineer, Lond. Bd. 115 (1923) S. 182.Google Scholar
  78. 2.
    Lea, F. C. u. H. P. Budgen: Engineering Bd. 118 (1924) S. 500 u. 532.Google Scholar
  79. 3.
    Tapsel, H. C. u. W. J. Clenshaw: Dep. of Scient, and Industr. Res., Eng. Res., Spec. Rep. Nr. 1 u. 2. London 1927.Google Scholar
  80. 4.
    Tapsel, H. C.: J.Iron Steel Inst. Bd. 117 (1928) S. 275.Google Scholar
  81. 5.
    Wiberg, O.A.: Trans. Tokyo Sect. Meet, of the World Power Conf. Bd. 3 (1930) S. 1129.Google Scholar
  82. 6.
    Die ±-Werte bedeuten: Wechselfestigkeitswerte für die Mittelspannung Null; die Werte ohne Vorzeichen bedeuten: Schwellfestigkeit.Google Scholar
  83. 7.
    Erste derartige Versuche; kurze Wechselzahl (6000 bis 100000); mehrfach erhöhte Last bis zu 2,9 Millionen Lastwechseln. Probenform nicht angegeben.Google Scholar
  84. 8.
    Schwellfestigkeit hier extrapoliert. 10-Millionen-Grenze. Dauerstandfestigkeit soll maßgeblich sein bei höheren Temperaturen. Probenform nicht angegeben.Google Scholar
  85. 9.
    10-Millionen-Grenze reicht bei 5000 nicht aus. Ein Teil der Werte für Schwellfestigkeit des Stahles 0,17 ist aus der Arbeit4 entnommen. Probenform: Prüfdurchmesser 6,35 mm, zylindrische Prüflänge 11,4 mm.Google Scholar
  86. 10.
    Dauerstandwerte nach Abkürzungsverfahren von A. Pomp und W. Enders. Probenform nicht angegeben. Heraeus B 7 M und Heraeus B sind hochhitzebeständige Sonderwerkstoffe.Google Scholar
  87. 1.
    Diese Werte gelten für einen Versuch, der bei 2,5 Millionen Lastwechseln zum Bruch führte.Google Scholar
  88. 2.
    Die Dehnkurve klingt im weiteren Verlauf sehr stark ab, Dehngeschwindigkeit von 2,2 bis 2,6Google Scholar
  89. 1.
    Hempel, M. u. F. Ardelt: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 21 (1939) S. 115.Google Scholar
  90. 1.
    Vgl. E. Schmid u. W. Boas: Kristallplastizität. Berlin: Julius Springer 1935.Google Scholar
  91. 1.
    Vgl. M. Pfender: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 11 (1937/38) S. 595 (dort ausführlicher Schrifttumsnachweis).Google Scholar
  92. 1a.
    Siehe auch E. Siebel: Jb. Lilienthalges. f. Luftfahrt-Forschg. 1936, S. 383.Google Scholar
  93. 2.
    Ludwik, P.: Forsch.-Arb. Ing.-Wes. Heft 295 (1927) S. 57.Google Scholar
  94. 3.
    Formänderungswiderstand und Reißwiderstand sind bei Vielkristallen als statistische Mittelwerte aufzufassen.Google Scholar
  95. 4.
    Schmidt, Th. E.: Z. ges. Kälteind. Jg. 45 (1938) S. 145.Google Scholar
  96. 3.
    Gruschka, G.: VDI-Forschungsheft 364 (1934).Google Scholar
  97. 4.
    Schrifttumsübersichten s. F. Pester: Z. Metallkde. Bd. 24 (1932) S. 67, 115. — Gruschka, G.: VDI-Forschungsheft 364 (1934).Google Scholar
  98. 5.
    Bollenrath, F. u. J. Nemes: Metallwirtsch. Bd. 10 (1931) S. 609, 625Google Scholar
  99. 5a.
    s. auch F. Bollenrath: J. Inst. Met. Bd. 48 (1932) S. 255.Google Scholar
  100. 1.
    De Haas, W. J. u. R. Hadfield: Engineering Bd. 137 (1934) S. 331.Google Scholar
  101. 2.
    Vgl. Fußnote 4, S. 313. 3 Vgl. Fußnote 3, S. 313.Google Scholar
  102. 1.
    Schmidt, F.: Forsch.-Arb. Ing.-Wes. Heft 339 (1930).Google Scholar
  103. 2.
    Lander, C. H. u. Howard, J. V.: Proc. roy. Soc., Lond. Reihe A Bd. 156 (1936) S. 411.Google Scholar
  104. 1.
    Goerens, P. u. R. Mailänder: Forsch.-Arb. Ing.-Wes. Heft 295 (1927) S. 18.Google Scholar
  105. 1.
    Vgl. Fußnote l, S. 312. 2 Vgl. Fußnote 3, S. 313.Google Scholar
  106. 3.
    Vgl. Fußnote 1, S. 317. 4 Vgl. Fußnote 5. S. 313.Google Scholar
  107. 1.
    Vgl. Fußnote 5, S. 313.Google Scholar
  108. 2.
    Körber, F. u. H. A. VonStorp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 7 (1925) S. 81.Google Scholar
  109. 3.
    Vgl. Fußnote 1, S. 311. 4 Vgl. Fußnote 2, S. 312.Google Scholar
  110. 1.
    Vgl. Fußnote 3, S. 313.Google Scholar
  111. 2.
    Itihara, M.: Technol. Rep. Tôhoku Univ. Bd. 11 (1935) N. 4, S. 73 (489).Google Scholar
  112. 3.
    Vgl. Fußnote i, S. 312.Google Scholar
  113. 1.
    Haupt, G. u. A. Krisch: Naturwiss. Bd. 26 (1938) S. 390.Google Scholar
  114. 2.
    Schwinning, W. u. F. Fischer: Z. Metallkde. Bd. 22 (1930) S. 1.Google Scholar
  115. 3.
    Bungardt, K.: Z. Metallkde. Bd. 30 (1938) S. 235.Google Scholar
  116. 4.
    Körber, F. u. A. Pomp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 7 (1925) S. 43.Google Scholar
  117. 5.
    Mailänder, R.: Werkstoffhandbuch Stahl und Eisen, 2. Aufl., Blatt D 1 (1937).Google Scholar
  118. 6.
    French, H. J. u. J. W. Sands, Graeves, R. H. u. J. Jones: Nickel alloy steels,;. Teil, Nr. 2; s. auch Safe steels for sub-zevo service, herausg. v. Int. Nickel-Co., New York.Google Scholar
  119. 7.
    Vgl. R. Hanel: Z. VDI Bd. 81 (1937) S. 410 (dort weitere Schrifttumsangaben).Google Scholar
  120. 1.
    Vgl. Fußnote l, S. 317.Google Scholar
  121. 2.
    Vgl. Fußnote 3, S. 322.Google Scholar
  122. 3.
    Matthaes, K.: Z. Metallkde. Bd. 24 (1932) S. 176; s. a. DVL-Jb. 1931, S. 439.Google Scholar
  123. 4.
    Vgl. Fußnote 2, S. 322.Google Scholar
  124. 5.
    Güldner, W. A.: Z. Metallkde. Bd. 22 (1930) S. 257, 412.Google Scholar
  125. 6.
    Johnson, J. B. u. T. Oberg: Metals & Alloys Bd. 4 (1933) S. 25.Google Scholar
  126. 7.
    Schwinning, W.: Z. VDI Bd. 79 (1935) S. 35.Google Scholar
  127. 8.
    Boone, W. D. u. H. B. Wishart: Proc. Amer. Soc. Test. Mater. Bd. 35 (1935) H, S. 147.Google Scholar
  128. 9.
    Vgl. Fußnote 5, S. 313.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1939

Authors and Affiliations

  1. 1.Düsseldorf-ClausthalDeutschland
  2. 2.EssenDeutschland

Personalised recommendations