Skip to main content
SpringerLink
Log in

Festigkeitsprüfung bei ruhender Beanspruchung

  • Chapter
Die Prüfung der metallischen Werkstoffe

Part of the book series: Handbuch der Werkstoffprüfung ((HW,volume 2))

  • 82 Accesses

Zusammenfassung

Mit der Belastung eines metallischen Werkstoffes ist in jedem Fall eine Formänderung verbunden, und umgekehrt ist zu jeder Formänderung eine Kraft, sei es eine äußere oder eine innere, notwendig. Der Werkstoff setzt also seiner Verformung einen gewissen Widerstand entgegen, der durch diese Kräfte überwunden werden muß.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. Enders, W. u. W. Lueg: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 17 (1935) S. 77–88.

    Google Scholar 

  2. Näheres siehe C. Bach u. R. Baumann: Festigkeitseigenschaften und Gefügebilder der Konstruktionsmaterialien. Berlin 1921.

    Google Scholar 

  3. Sachs, G. u. G. Fiek: Der Zugversuch, S. 62–67. Leipzig 1926.

    Google Scholar 

  4. Körber, F. u. H. Hoff: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. v (1928) S. 175–187.

    Google Scholar 

  5. Körber, F. u. E. Siebel: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 10 (1928) S. 189–192.

    Google Scholar 

  6. Siebel, E.: Ber. Werkstoffaussch. VDEh. 71 (1925).

    Google Scholar 

  7. Körber, F. u. W. Rohland: Mitt. K.,-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 5 (1924) S. 55–68.

    Google Scholar 

  8. Körber, F. u. H. Müller: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 8 (1926) S. 181–199.

    Google Scholar 

  9. Sachs, G. u. G. Fiek: Der Zugversuch, S. 45–47. Leipzig 1926.

    Google Scholar 

  10. Nádai, A.: Der bildsame Zustand der Werkstoffe, S. 63. Berlin 1927.

    MATH  Google Scholar 

  11. Ludwik, P. u. R. Scheu: Ber. Werkstoffaussen. VDEh. 70 (1925).

    Google Scholar 

  12. Moser, M.: Stahl u. Eisen Bd. 48 (1928) S. 1601–1606.

    Google Scholar 

  13. Bach, C. u. R. Baumann: Elastizität und Festigkeit, 9. Aufl., S. 10. Berlin 1924. — Z. VDI Bd. 48 (1904) S. 1040.

    MATH  Google Scholar 

  14. Bauschinger, J: Mitt, median. Labor. Techn. Hochsch. München 1886, Heft 13. — Civiling. Bd. 27 (1881) S. 289.

    Google Scholar 

  15. Vgl. A. Martens: Handbuch der Materialienkunde für den Maschinenbau, Bd. I, S. 207f. Berlin 1898.

    Google Scholar 

  16. Masing, G. u. W. Mauksch: Wiss. Veröff. Siemens-Konz. Bd. 4 (1925) S. 74–90.

    Google Scholar 

  17. Wartenberg, H. von: Verh. dtsch. phys. Ges. Bd. 20 (1918) S. 113.

    Google Scholar 

  18. Masing, G.: Z. Metallkde. Bd. 12 (1920) S. 33.

    Google Scholar 

  19. Körber, F. u. W. Rohland: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 5 (1924) S. 37–54.

    Google Scholar 

  20. Goerens, P. u. R. Mailänder in Wien-Harms’ Handbuch der Experimentalphysik, Bd. V., S. 222. Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft 1930.

    Google Scholar 

  21. Kuntze, W.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 2 (1928/29) S. 109–117. — Mitt, dtsch. Mat.-Prüf.-Anst., Sonderh. 20 (1932).

    Google Scholar 

  22. Bach, C.: Z. VDI Bd. 49 (1905) S. 615.

    Google Scholar 

  23. Körber, F.: Zwangl. Mitt. DVM, Nr. 8 (1926) S. 88. — E. H. Schulz: Mitt. Ver-suchsanst. Ver. Stahlw. Bd. 2 (1926) Heft 1.

    Google Scholar 

  24. Körber, F. u. A. Pomp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 16 (1934) S. 179–188.

    Google Scholar 

  25. Siebel, E. u. S. Schwaigerer, A. Krisch sowie H. Esser: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 11 (1937/38) S. 319–328.

    Google Scholar 

  26. Pomp, A. u. A. Krisch: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 19 (1937) S- 187–198. — Uebel, F.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 11 (1937/38) S. 329–333. Siebel, E. u. S. Schwaigerer: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 13 (1939/40) S. 37–51.

    Google Scholar 

  27. Bach, C.: Z. VDI Bd. 48 (1904) S. 1040.

    Google Scholar 

  28. Bach, C. u. R. Baumann: Elastizität und Festigkeit, 9. Aufl., S. 10. Berlin 1924.

    MATH  Google Scholar 

  29. Pomp, A. u. A. Krisch: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 19 (1937) S. 187–198.

    Google Scholar 

  30. Ensslin, M.: Z. VDI Bd. 71 (1927) S. 1486; Bd. 72 (1928) S. 1625.

    Google Scholar 

  31. Bach, C.: Z. VDI Bd. 48 (1904) S. 1040.

    Google Scholar 

  32. Bach, C. u. R. Baumann: Elastizität und Festigkeit, 9. Aufl., S. 10. Berlin 1924.

    MATH  Google Scholar 

  33. Vgl. die Versuche von W. Holtmann: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 11 (1937/38) S. 334–335.

    Google Scholar 

  34. Das z. B. von O. Wawrziniok (Handbuch des Materialprüfungswesens, 2. Aufl. Berlin 1923) angegebene Maß von 0,001 % (vgl. auch die Festsetzung des IVM in Kopenhagen, 1909) wurde in die Dinormen nicht aufgenommen.

    Google Scholar 

  35. Moser, M.: Ber. Werkstoffaussch. VDEh. 96 (1926).

    Google Scholar 

  36. Bach, C. u. R. Baumann: Elastizität und Festigkeit, 9. Aufl., S. 103. Berlin: Julius Springer 1924.

    MATH  Google Scholar 

  37. Siebel, E.: Stahl u. Eisen Bd. 57 (1937) S. 196–202.

    Google Scholar 

  38. Späth, W.: Physik der mechanischen Werkstoffprüfung. Berlin: Julius Springer 1938.

    Google Scholar 

  39. Martens, A.: Handbuch der Materialienkunde für den Maschinenbau, Bd. I. Berlin: Julius Springer 1898.

    Google Scholar 

  40. Bach, C. u. R. Baumann: Elastizität und Festigkeit, 9. Aufl. Berlin: Julius Springer 1924.

    MATH  Google Scholar 

  41. Wawrziniok, O.: Handbuch des Materialprüfungswesens, 2. Aufl. Berlin 1923.

    Google Scholar 

  42. Wien-Harms: Handbuch der Experimentalphysik, Bd. V. Leipzig: Akademische Verlagsgesellschaft 1930.

    Google Scholar 

  43. Johnson, J. B.: Materials of Construction, 1918 edition, S. 10. — Proc. Amer. Soc. Test. Mater. Bd. 22 (1922) I, S. 516.

    Google Scholar 

  44. Vgl. R. G. Batson and J. H. Hyde: Mechanical Testing, Vol. I. London: Chapmann & Hall 1931.

    Google Scholar 

  45. Kick, F.: Das Gesetz der proportionalen Widerstände. Leipzig 1885.

    Google Scholar 

  46. Bei anderen als kreisförmigen Querschnitten gilt der Durchmesser des dem Stabquerschnitt flächengleichen Kreises.

    Google Scholar 

  47. Kuntze, W.: Arch. Eisenhüttenw. 9 (1935/36) S. 509–515.

    Google Scholar 

  48. Uebel, F.: Arch. Eisenhüttenw. 9 (1935/36) S. 515–519.

    Google Scholar 

  49. In den meisten Ländern ist hierfür bei unrunden Stäben der Durchmesser des flächengleichen Kreises einzusetzen.

    Google Scholar 

  50. Für runde und quadratische bzw. sechseckige Stäbe mit gleichem Seitenabstand.

    Google Scholar 

  51. Martens, A.:Handbuch der Materialienkunde für den Maschinenbau, Bd. I. Berlin: Julius Springer 1898, S. 94–95.

    Google Scholar 

  52. Bach, C.: VDI-Forschungsheft 29 (1905) S. 69–74.

    Google Scholar 

  53. Rudeloff, M.: Mitt. kgl. Mat.-Prüf.-Anst. Lichterfelde Bd. 34 (1916) S. 206–257. — Stahl u. Eisen Bd. 37 (1917) S. 324–330 u. 374–381. — VDI-Forschungsheft 215 (1919).

    Google Scholar 

  54. Gallik, St.: Vergleichende Untersuchung der Dehnungen der Eisen- und Stahlmaterialien bei Zerreißversuchen mittels Probestäben von verschiedenen Längen. Als Beitrag zu den internationalen IFeN-Stahl- und Eisennormen. Budapest 1930.

    Google Scholar 

  55. Krisch, A.u. W. Kuntze: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 7 (1933/34) S. 305–309.

    Google Scholar 

  56. Vgl. Fußnote 3, S. 65.

    Google Scholar 

  57. Kuntze, W.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 9 (1935/36) S. 509–515.

    Google Scholar 

  58. Krisch, A.: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 21 (1939) S. 197–200.

    Google Scholar 

  59. Krisch, A.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 13 (1939/40) S. 175–178.

    Google Scholar 

  60. Kuntze, W.: Arch. Eisenhüttenwes. Bd. 9 (1935/36) S. 509–515, Zahlentafel 2.

    Google Scholar 

  61. Uebel, F.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 9 (1935/36) S. 515–519.

    Google Scholar 

  62. Uebel, F.: Arch. Eisenhüttenw. 13 (1939/40) S. 179–181.

    Google Scholar 

  63. Gentner, F.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 9 (1935/36) S. 520–523.

    Google Scholar 

  64. Moser, M. in Walzwerkswesen, hrsg. von J, Puppe u. G. Stauber, Bd. I, S. 493. Berlin und Düsseldorf 1929.

    Google Scholar 

  65. Siehe auch W. Kuntze und G. Sachs: Stahl u. Eisen Bd. 47 (1927) S. 219–226.

    Google Scholar 

  66. Bauschinger, J.: Mitt. mechan. Labor. Techn. Hochsch. München 1886, Heft 13. — Civiling. Bd. 27 (1881) S. 289.

    Google Scholar 

  67. Körber, F. u. W. Rohland: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 5 (1924) S. 37–54.

    Google Scholar 

  68. Güttner, W.: Diss. Göttingen 1936.

    Google Scholar 

  69. Förster, F.: Z. Metallkde. Bd. 29 (1937) S. 109–115.

    Google Scholar 

  70. In einem Neuentwurf zu DIN 1626 sind kürzere Stäbe mit verschiedenen Durchmessern und / = 3 d an Stelle der bisherigen vorgesehen, vgl. Masch.-Bau Betrieb Bd. 22 (1939) S. 208.

    Google Scholar 

  71. Blass, E.: Stahl u. Eisen Bd. 2 (1882) S. 283.

    Google Scholar 

  72. Riedel, F.: VDI-Forschungsheft 141 (1913).

    Google Scholar 

  73. Sachs, G.: Mechanische Technologie der Metalle. Leipzig 1925.

    Google Scholar 

  74. Sachs, G.: Mechanische Technologie der Metalle, S. 39, Abb. 26. Leipzig 1925.

    Google Scholar 

  75. Hübers, K.: Ber. Walzwerksaussch. VDEh. 32 (1922).

    Google Scholar 

  76. Rummel, K.: Stahl u. Eisen Bd. 39 (1919) S. 237–243, 267–274 und 285–294.

    Google Scholar 

  77. Meyer, H. u. F. Nehl: Stahl u. Eisen Bd. 45 (1925) S. 1961–1972.

    Google Scholar 

  78. Siebel, E. u. A. Pomp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 9 (1927) S. 157–171.

    Google Scholar 

  79. Siebel, E. und A. Pomp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 13 (1927) S. 157–171.

    Google Scholar 

  80. Siebel, E. u. A. Pomp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 10 (1928) S. 55–62.

    Google Scholar 

  81. Nielsen, F.: Stahl u. Eisen Bd. 42 (1922) S. 1687.

    Google Scholar 

  82. F. Körber u. F. Nielsen: Stahl u. Eisen Bd. 43 (1923) S. 196–199.

    Google Scholar 

  83. Beide Druckplatten in Kugelschalen zu lagern, ist meist unzweckmäßig.

    Google Scholar 

  84. Pomp, A.: Z. VDI Bd. 64 (1920) S. 745.

    Google Scholar 

  85. Siebel, E. u. A. Pomp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 10 (1928) S. 55–62.

    Google Scholar 

  86. Tetmajer: Vgl. Hütte, des Ingenieurs Taschenbuch, 25. Aufl., Bd. I, S. 572, Berlin 1925.

    Google Scholar 

  87. Vgl. Hütte , des Ingenieurs Taschenbuch, 26. Aufl., Bd. I, S. 654–661, Berlin 1936

    Google Scholar 

  88. Engesser, F.: Eisenbau Bd. 2 (1911) S. 385.

    Google Scholar 

  89. Karman, Th. v.: VDI-Forschungsheft 81 (1910).

    Google Scholar 

  90. Memmler: Materialprüfungswesen Bd. I, S. 50–57. Berlin u. Leipzig: Walter de Gruyter & Co. 1930.

    Google Scholar 

  91. Vgl. A. Martens: Handbuch der Materialienkunde für den Maschinenbau, Bd. I. Berlin: Julius Springer 1898.

    Google Scholar 

  92. Eine Abänderung des Biegeversuches ist die technologische Erprobung von Drähten und dünnen Blechen im Hin- und Herbiegeversuch (s. Abschn. VI C 3). E. Buschmann [Z. Metallkde. Bd. 26 (1934) S. 274–279] sowie E. Mohr [Z. Metallkde. Bd. 30 (1938) S. 30–35; Metallwirtsch. Bd. 17 (1938) S. 535–537] lagerten über diese Beanspruchung noch eine Zugbelastung und untersuchten den Verlauf von Spannung und Verformung.

    Google Scholar 

  93. Rinagl, F.: Bauingenieur Bd. 17 (1936) S. 431–441; dort weiteres Schrifttum zu dieser Frage.

    Google Scholar 

  94. Thum, A. u. F. Wunderlich: Forsch. Ing.-Wes. Bd. 3 (1932) S.261.

    Google Scholar 

  95. Kuntze, W.: Stahlbau Bd. 6 (1933) S. 49–52.

    Google Scholar 

  96. Siebel, E. u. H. F. Vieregge: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 16 (1934) S. 225–239.

    Google Scholar 

  97. Z.B.: Wawrziniok, O.: Handbuch des Materialprüfungswesens, 2. Aufl. Berlin: Julius Springer 1923, und Goerens, P. u. R. Mailänder in Wien-Harms: Handbuch der Experimentalphysik, Bd. V, S. 288. Leipzig: Akad. Verlagsgesellschaft 1930.

    Google Scholar 

  98. Thum, A.: Gießerei Bd. 16 (1929) S. 1164–1173.

    Google Scholar 

  99. Thum, A. u. H. Ude: Gießerei Bd. 17 (1930) S. 105–116.

    Google Scholar 

  100. Meyersberg, G.: Gießerei Bd. 17 (1930) S. 473–481, 587–591;

    Google Scholar 

  101. Meyersberg, G.: Krupp. Mh. Bd. 12 (1931) S. 301–330.

    Google Scholar 

  102. Mailänder, R. u. H. Jungbluth: Techn. Mitt. Krupp 1933 S. 83–91.

    Google Scholar 

  103. Siebel, E. u. M. Pfender: Gießerei Bd. 21 (1934) S. 21–27.

    Google Scholar 

  104. Vgl. auch Stahl u. Eisen Bd. 56 (1936) S. 732–734.

    Google Scholar 

  105. Vgl. F. Uebel:Arch. Eisenhüttenw. Bd. 11 (1937/38) S. 329–333, sowie H. J. Krug: Diss. Stuttgart 1938, der u. a. den Einfluß der ungleichmäßigen Beanspruchung auf die Zugfestigkeit spröder Stoffe untersuchte.

    Google Scholar 

  106. In der Konstruktionspraxis hat man daher bis vor kurzem die Verdrehbeanspruchung (außer in Wellen) möglichst vermieden und sie durch Gliederung des Bauwerks in Zug-, Druck- oder Biegebeanspruchung aufzulösen versucht. Erst in neuerer Zeit ist besonders im Leichtbau eine Änderung eingetreten.

    Google Scholar 

  107. Ludwik, P.: Elemente der technologischen Mechanik. Berlin: Julius Springer 1909. Vgl. auch A. Nädai: Der bildsame Zustand der Werkstoff e, S. 91. Berlin: Julius Springer 1927.

    MATH  Google Scholar 

  108. Siebel, E. u. A. Pomp: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 12 (1930) S. 85–91.

    Google Scholar 

  109. Ludwik, P.: Elemente der technologischen Mechanik. Berlin: Julius Springer 1909. Ludwik, P. u. R. Scheu: Stahl u. Eisen Bd. 45 (1925) S. 373.

    MATH  Google Scholar 

  110. Huber, K.: Z. VDI Bd. 67 (1923) S. 923–926.

    Google Scholar 

  111. Bach, C. u. R. Baumann: Elastizität und Festigkeit, 9. Aufl., S. 411–412. Berlin: Julius Springer 1924.

    MATH  Google Scholar 

  112. Damerow, E.: Die praktische Werkstoff abnähme in der Metallindustrie. Berlin: Julius Springer 1935.

    Google Scholar 

  113. Sipp, K.: Stahl u. Eisen Bd. 40 (1920) S. 1697–1704.

    Google Scholar 

  114. Rudeloff, M.: Stahl u. Eisen Bd. 46 (1926) S. 97–101.

    Google Scholar 

  115. Mohr, O.: Abhandlungen auf dem Gebiete der technischen Mechanik. Berlin: Wilhelm Ernst 1928.

    Google Scholar 

  116. Nach den verschiedenen Festigkeitstheorien ist für den Beginn des Fließens maßgebend: a) die größte Normalspannung (bereits bei Galilei, Leibniz und Navier), b) die größte Dehnung (Navier, St. Venant), c) die größte Schubspannung (Coulomb); O.Mohr (Abhandlungen auf dem Gebiete der technischen Mechanik, Berlin 1928) setzt diese in Beziehung zur Normalspannung (Mohrsche Hüllkurve), d) die größte Gleitung in Beziehung zur positiven Volumenänderung (Sandel: Diss. T. H. Stuttgart 1919), e) die größte elastische Formänderungsarbeit (Beltrami: Opera matematiche, IV. t. 1920, Abh. 81 vom Jahre 1885), f) die größte Gestaltänderungsarbeit (Huber, M. T.: Czasopisme technize. Lemberg 1904), in etwas anderer Formulierung bei R. v. Mises (Göttinger Nachrichten, Math.-phys. Kl. 1913, S. 582–592) und bei H. Hencky [Z. angew. Math. Mech. Bd. 4 (1924) S. 323–334; Bd. 5 (1925) S. 115–124], g) die größte Formänderungsarbeit in Beziehung zur Volumendehnung [Schleicher, F.: Z. angew. Math. Mech. Bd. 6 (1926) S. 199–216].

    Google Scholar 

  117. Föppl, A.: Mitt, mech.-techn. Labor. München Bd. 27 (1900); Bd. 28 (1902); Bd. 29 (1904).

    Google Scholar 

  118. Guest, J. J.: Phil. Mag. (5) Bd. 50 (1900) S. 69–132.

    MATH  Google Scholar 

  119. Turner, L. B.: Engineering Bd. 87 (1909) S. 169–170, 203–205; Bd. 92 (1911) S. 115–117, 183–185, 246–250, 305–307.

    Google Scholar 

  120. Mason, W.: Proc. Inst. mech. Engrs., Lond. Bd. 4 (1909) S. 1205–1236.

    Google Scholar 

  121. Becker, A. J.: Univ. Illinois Bull. Engng. Exp. Station Bd. 85.

    Google Scholar 

  122. Cook, G. u. A. Robertson: Engineering Bd. 92 (1911) S. 786–789.

    Google Scholar 

  123. Kärmän, Th. v.: VDI-Forschungsheft 118 (1912) S. 37–68.

    Google Scholar 

  124. Böker, R.: VDI-Forschungsheft 175–176 (1915).

    Google Scholar 

  125. Lode, W.: VDI-Forschungsheft 303 (1928).

    Google Scholar 

  126. Ros, M. u. A. Eichinger: Eidgen. Mat. Prüf.-Anst. Zürich, Disk.-Ber. 34 (1929).

    Google Scholar 

  127. Schmidt, R.: Diss. Göttingen 1932.

    Google Scholar 

  128. Siebel, E. u. A. Maier: Z. VDI Bd. 77 (1933) S. 1345–1349.

    Google Scholar 

  129. Preuss, E.: VDI-Forschungsheft 126 (1912) S. 47–57.

    Google Scholar 

  130. Lehr, E.: Spannungsverteilung in Konstruktionselementen. Berlin: VDI-Verlag 1934.

    Google Scholar 

  131. Neuber, H.: Kerbspannungslehre. Berlin: Julius Springer 1937.

    Google Scholar 

  132. Lode, W.: VDI-Forschungsheft 303 (1928).

    Google Scholar 

  133. Siebel, E.: Ber. Werkstoffaussch. VDEh. 71. (1925).

    Google Scholar 

  134. Krisch, A.: Diss. T. H. Berlin 1935.

    Google Scholar 

  135. Neuber, H.: Kerbspannungslehre. Berlin: Julius Springer 1937.

    Google Scholar 

  136. Martens, A. und E. Heyn: Handbuch der Materialienkunde für den Maschinenbau II, Teil A, S. 373. Berlin: Julius Springer 1912.

    Google Scholar 

  137. Ludwik, P. u. R. Scheu: Stahl u. Eisen Bd. 43 (1923) S. 999–1001.

    Google Scholar 

  138. Kuntze, W.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 2 (1928/29) S. 109–117; Mitt, dtsch. Mat.-Prüf.-Anst., Sonderh. 20 (1932).

    Google Scholar 

  139. Pfender, M.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 11 (1937/38) S. 595–606.

    Google Scholar 

  140. Siebel, E. u. F. Körber: Mitt. K.-Wilh.-Inst. Eisenforschg. Bd. 7 (1925) S. 113–177; Bd. 8 (1926) S. 1–51.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Düsseldorf, Deutschland

    F. Körber & A. Krisch

Authors
  1. F. Körber
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A. Krisch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Essen, Deutschland

    K. Bungardt , W. Hengemühle  & R. Mailänder ,  & 

  2. Berlin, Deutschland

    E. Damerow , A. Fry , R. Hinzmann , W. Kuntze  & F. Wever , , ,  & 

  3. Stuttgart, Deutschland

    U. Dehlinger , R. Fricke , J. Schramm , E. Siebel  & W. Steurer , , ,  & 

  4. Zürich, Schweiz

    P. de Haller

  5. Düsseldorf, Deutschland

    F. Körber , A. Krisch  & A. Pomp ,  & 

  6. Hannover, Deutschland

    Fr. Schwerd

  7. Münster i. W., Deutschland

    W. Seith

  8. Darmstadt, Deutschland

    A. Thum

Additional information

Besonderer Hinweis

Dieses Kapitel ist Teil des Digitalisierungsprojekts Springer Book Archives mit Publikationen, die seit den Anfängen des Verlags von 1842 erschienen sind. Der Verlag stellt mit diesem Archiv Quellen für die historische wie auch die disziplingeschichtliche Forschung zur Verfügung, die jeweils im historischen Kontext betrachtet werden müssen. Dieses Kapitel ist aus einem Buch, das in der Zeit vor 1945 erschienen ist und wird daher in seiner zeittypischen politisch-ideologischen Ausrichtung vom Verlag nicht beworben.

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1939 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Körber, F., Krisch, A. (1939). Festigkeitsprüfung bei ruhender Beanspruchung. In: Bungardt, K., et al. Die Prüfung der metallischen Werkstoffe. Handbuch der Werkstoffprüfung, vol 2. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-36588-5_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-36588-5_2

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-35758-3

  • Online ISBN: 978-3-662-36588-5

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation