Skip to main content

Part of the book series: Progress in Botany ((BOTANY,volume 1))

  • 28 Accesses

Zusammenfassung

Die jetzt allgemein benutzten und anerkannten Systeme des Pflanzenreichs sind unter der Annahme einer stattgehabten Entwicklung aufgebaut. Die Berechtigung dieser Grundlage wird neuerdings von Hayata bezweifelt, der sie durch eine Theorie ersetzt, die er zuerst in seinen Icones Plantarum Formosanarum (10, 97–234 [1921]) begründete und kürzlich auch in deutscher und französischer Sprache darstellte. Hayata geht dabei von Annahmen aus, die er aus einer ziemlich willkürlichen Erweiterung und Verallgemeinerung einiger Ergebnisse der Vererbungslehre gewinnt. Die Erscheinungsform der Arten entsteht durch das Zusammenwirken zahlreicher Gene (Kooperationstheorie). Die Zahl der existierenden Gene ist aber „von Anfang bis in alle Ewigkeit“ gleich. Und alle Sippen haben dabei zugleich auch Anteil an sämtlichen Genen. Alle Arten sind daher ihrem Wesen nach gleich. Die morphologischen Unterschiede der Arten kommen dadurch zustande, daß die gleichen Gene in ihnen verschieden wirksam (vollwirksam bis latent) sind oder daß sie an denselben Genen in verschiedenem Maße Anteil haben (Verteilungs- oder Anteiltheorie; diese und die Kooperationstheorie zusammen bilden Hayatas Partizipationstheorie). Ähnlichkeiten beruhen also nicht auf phylogenetischer Verwandtschaft, sondern auf ähnlichem Anteil an gleichen Genen.

Für einzelne Hinweise bin ich den Herren Studienrat Hillmann (Flechten), Dr. Markgraf, Dr. Reimers (Moose), Dr. Schmidt (Algen) und Prof. Ulbrich (Pilze) zu Dank verbunden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Aellen, P.: Englers Bot. Jb. 63, 483–492 (1930).

    Google Scholar 

  • Allan, H.H.: Fifth internat. Bot.-Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 106-111.

    Google Scholar 

  • Babcock: (1) Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 216-218. — (2) Ebenda S. 232.

    Google Scholar 

  • Baker, E. G., u. A. W. Exell: J. of Bot. 69, 249–251 (1931).

    Google Scholar 

  • Beck-Mannagetta, G.: Pflanzenreich, H. 96 (IV. 261). Leipzig 1930 348 S.

    Google Scholar 

  • Berger, A., u. H. Harms in Engler-Prantl: Die natürl. Pflanzenfam.’ 2. Aufl. 18a, S. 352-483. Leipzig 1930.

    Google Scholar 

  • Blochwitz, A.: Ber. dtsch. bot. Ges. 48, 329–334 (1930).

    Google Scholar 

  • Boedijn, K. B., u. A. Steinmann: Bull. Jard. bot Buitenzorg, sér. 3, 11, 165–218 (1931).

    Google Scholar 

  • Brand, A.: Pflanzenreich, H. 97 (IV. 252). Leipzig 1931. 236 S.

    Google Scholar 

  • Briquet, J. (1) in Burnat: Flore des Alpes Maritimes 7, 235-244. 1931. — (2) Recueil synoptique des documents destinés à servir de base aux débats de la sous-section de Nomenclature du Vme Congr. Internat. de Bot. Berlin 1930. 142 S. — (3) Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 554-654. — British Botanists, Proposals by, Internat. Bot. Congr. Cambridge 1930, Nomenclature. London 1929. 203 S.

    Google Scholar 

  • Burret, M.: (1) Englers Bot. Jb. 63, 122–270 (1930).

    Google Scholar 

  • — (2) Notizbl. Bot. Gart. Mus. Berlin-Dahlem 11, 150 (1931).

    Google Scholar 

  • Card, H. H.: Ann. Missouri bot. Gard. 18, 245–279 (1931).

    Article  Google Scholar 

  • Carl, H.: Ann. Bryol., Suppl.2, 1-170 (1931).

    Google Scholar 

  • Chorinsky, F.:Österr. bot. Z. 80, 308–326 (1931).

    Google Scholar 

  • Ciferri, R.: Ann. mycol. 28, 372–376 (1930).

    Google Scholar 

  • Chouard, P.: Bull. Mus. Hist. nat. Paris, 2. sér. 2, 698–706 (1930); 3, 176-180 (1931); Ann. Sci. nat. Bot., 10. sér. 13, 131-323 (1931).

    Google Scholar 

  • Cotton: Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 550.

    Google Scholar 

  • Crawshay, R.: The spore ornamentation of the Russulas. London 1930. 188 S., 47 Taf.

    Google Scholar 

  • Czurda, V.: Beih. Bot. Zbl., 2. Abt. 48, 238–285 (1931).

    Google Scholar 

  • Dahlstedt, H.: Kgl. Sv. Vetensk. Akad. Handl., 3. ser. 9, Nr 2 (1931). 99 S., 5 Taf., 6 Karten.

    Google Scholar 

  • Diels: (1) Notizbl. Bot. Gart. Mus. Berlin-Dahlem 11, 308 (1930/31). — (2) Ebenda 10, 888 (1930). — (3) Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 90. — (4) Ebenda S. 510-513. — (5) In Engler-Prantl: Die Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl. 18a, S. 71-74. Leipzig 1930. — (6) Ebenda S. 286-288. — (7) Ebenda S. 346-348.

    Google Scholar 

  • Dissmann, E.: Beih. Bot. Zbl., 2. Abt. 48, 103–111 (1931).

    Google Scholar 

  • DixoN, H. N.: J. of Bot. 69, 2–3 (1931).

    Google Scholar 

  • Eames, A. J.: Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F.T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 536.

    Google Scholar 

  • Enderlein, G.: Arch. Entw. gesch. Bakter. 1, H. 1 (1931).

    Google Scholar 

  • Engler-Prantl: (1) Die Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl., 18a. Leipzig 1930. 492 S. — (2) Dasselbe, 2. Aufl., 19a u. 19c, Leipzig 1931. 470 u. 251 S.

    Google Scholar 

  • Engler in Engler-Prantl: (1) Die Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl. 18a, S. 1-68. Leipzig 1930. — (2) Ebenda S. 74 bis 226. — (3) Ebenda S. 226-229. — (4) Ebenda S. 229-262. — (5) Ebenda 2. Aufl. 19a, S. 144-184. Leipzig 1931. — (6) Ebenda S. 184-187. — (7) Ebenda S. 187-359. — (8) Ebenda S. 359-405. — (9) Ebenda S. 405-456. — Engler, A., u. K. Krause: Ebenda 19c, S. 1-11. 1931

    Google Scholar 

  • Exell, A. W.: J. of Bot. 69, 113–128 (1931).

    Google Scholar 

  • Farenholtz in Engler-Prantl: Die Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl. 19a, S. 67-82. Leipzig 1931.

    Google Scholar 

  • Finn, W., u. Th. E. Rudenko: Bull. Jard. bot. Kieff 11, 69–82 (1930).

    Google Scholar 

  • Fischer, C. E. C.: Kew Bull. 1931, 104.

    Google Scholar 

  • Fischer, Ed.: Ber. dtsch. bot. Ges. 48, 407–414 (1930).

    Google Scholar 

  • Florin, R.: (1) Sv. bot. Tidskr. 24, 132–135 (1930).

    Google Scholar 

  • — (2) Kgl. Sv. Vetensk. Akad. Handl., 3. ser. 10, Nr 1, 1–588, Taf. 1-58 (1931).

    Google Scholar 

  • Fries, R. E.: Acta Horti Bergiani 10, Nr 2, 129–341, Taf. 1-27 (1931).

    Google Scholar 

  • Fröderström, H.: Acta Horti Gothoburg. 6, App. 1-111, Taf. 1-65 (1931).

    Google Scholar 

  • Geitler, L.: (1) Rabenhorsts Kryptogamenflora 14, Lief. 1-2. Leipzig 1930/31. — (2) Österr. bot. Z. 79, 319-322 (1930).

    Google Scholar 

  • Gemeinhardt: Rabenhorsts Kryptogamenflora 10, 2. 1930.

    Google Scholar 

  • Gleason, H. A., und Mitarbeiter: Bull. Torrey bot. Club 58, 277–506 (1931).

    Article  Google Scholar 

  • Gregor, J. W.: New Phytologist 30, 204–217 (1931).

    Article  Google Scholar 

  • Gyelnik, V.: Feddes Rep. spec. nov. 29, 1 (1931).

    Article  Google Scholar 

  • Hagedoorn: Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 219-220.

    Google Scholar 

  • Hagerup, O.: Dansk. bot. Arkiv 6, Nr 8, 1–104 (1930).

    Google Scholar 

  • Hall, D.: Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 211.

    Google Scholar 

  • Hall, H. M.: (1) Ebenda S. 544. — (2) Bull. Mus. Hist. nat. Paris, 2. sér. 2, 564-570 (1930).

    Google Scholar 

  • Hallock, F. A. Ann. of Bot. 44, 771–812 (1930).

    Google Scholar 

  • Harms, H.: (1) Notizbl. Bot. Gart. Mus. Berlin-Dahlem 11, 52 (1930/31). — (2) Ebenda S. 282. — (3) Ebenda S. 146. — (4) In Engler-Prantl: Die Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl. 18 a, S. 303-344. Leipzig 1930. — (5) Ebenda S. 348-351.

    Google Scholar 

  • Hässler, A.: Bot. Notiser 1931, 317-338.

    Google Scholar 

  • Hayata, B.: Ber. dtsch. bot. Ges. 49, 328–348 (1931); C. r. Paris 1931; vgl. auch G. E. Du Rietz (1); dagegen

    Google Scholar 

  • K. Krause: Naturwiss. 11, 60 (1923).

    Article  Google Scholar 

  • Heilborn, O.: Ark. Bot. (schwed.) 23A, Nr 10, 1–19 (1931)

    Google Scholar 

  • Heinricher, E.: Monographie der Gattung Lathraea. Jena 1931. 152 S., 5 Taf.

    Google Scholar 

  • Hitchcock: Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 228.

    Google Scholar 

  • Hurst: Ebenda S. 222.

    Google Scholar 

  • Hustedt, F.: Rabenhorsts Kryptogamenflora 7. 1931.

    Google Scholar 

  • Hutchinson, J.: Kew Bull. 1930, 236-237.

    Google Scholar 

  • Johnston, J. M.: Contrib. Gray Herb. Harvard Univ. 1930, Nr 92. 95 S.

    Google Scholar 

  • Juliano, J. B.: Bot. Gaz. 91, 426–440 (1931).

    Article  Google Scholar 

  • Junell, S.: Sv. bot. Tidskr. 25, 266 (1931).

    Google Scholar 

  • Kassau, E.: Beitr. zur Systematik einiger Polygalaceengattungen unter Berücksichtigung des Vorkommens von Saponin. Dissert., Berlin 1931. 40 S., 5 Taf.

    Google Scholar 

  • Klinckowström, A. v.: Ark. Bot. (schwed.) 23A, Nr 3, 1–51 (1930); Nr 12, 1-32 (1931).

    Google Scholar 

  • Knuth, R.: (1) In Engler-Prantl: Die Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl., 19a, S. 11-66. Leipzig 1931. — (2) Pflanzenreich, H. 95 (IV. 130). Leipzig 1930. 481 S.

    Google Scholar 

  • Kribs, D. A.: Amer. J. Bot. 17, 724–738 (1930).

    Article  Google Scholar 

  • Kröning, W.: Die Beziehung zwischen der Verteilung des Saponins und den systematischen Einheiten bei der Gattung Anthurium. Dissert., Berlin 1931. 47 S.

    Google Scholar 

  • Kylin, H.: (1) Bot. Notiser 1930, 417-420. — (2) Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 319. — (3) Lunds Univ. Årsskr., N. F. Avd. 2, 26, Nr 6 (1930), 103 S.; 27, Nr 11 (1931), 1-48.

    Google Scholar 

  • Lademann, A.: Flora 125, 359–426 (1930).

    Google Scholar 

  • Loesener, Th.: Notizbl. Bot. Gart. Mus. Berlin-Dahlem 11, 93 (1930/31).

    Google Scholar 

  • Loeske, L.: Bibliotheca Bot. 1930, H. 101. 236 S.

    Google Scholar 

  • Lotsy: Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 211-213.

    Google Scholar 

  • Mackenzie, K. K.: North amer. Flora (New York Bot. Garden) 18, Lief. 1-3 (1931).

    Google Scholar 

  • Macklin, E. D.: Kew Bull. 1931, 145-151.

    Google Scholar 

  • Mansfeld, R.: (1) Notizbl. Bot. Gart. Mus. Berlin-Dahlem 10, 860 (1929).

    Google Scholar 

  • — (2) Feddes Rep. spec. nov. 29, 161 (1931).

    Article  Google Scholar 

  • Markgraf, Fr.: (1) Bull. Jard. bot. Buitenzorg, 3. sér. 10, 407–511 (1930). 14 Taf.

    Google Scholar 

  • — (2) Notizbl. Bot. Gart. Mus. Berlin-Dahlem 10, 1032 (1930).

    Google Scholar 

  • Marsden-Jones, E. M., u. W. B. Turrill: Kew. Bull. 1931 118-145, 345-352, 391-397.

    Google Scholar 

  • Mathias, M.E.: Ann. Missouri Bot. Gard. 17, 213–414 (1930). Taf. 21-51.

    Article  Google Scholar 

  • Mattfeld, J.: Bibliotheca Bot. 1930, H. 100. 84 S., 2 Taf.

    Google Scholar 

  • Meyer, K. J.: Planta (Berl.) 13, 193–220 (1931).

    Article  Google Scholar 

  • Migula: Kryptogamenflora von Deutschland usw. 4, 2. 1931. 868 S.

    Google Scholar 

  • Mildbraed, J., in Engler-Prantl: Die Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl., 19a, S. 1-3. Leipzig 1931. — Moss, C.E.: J. of Bot. 69, 65-67, Taf. 596 (1931).

    Google Scholar 

  • Müller, H.: Phytoserologische Untersuchungen über die systematische Stellung der Apetalen. Dissert., Berlin 1932. 93 S.

    Google Scholar 

  • Munz, Ph. A.: Amer. J. Bot. 18, 309–327, 728-738 (1931).

    Article  Google Scholar 

  • Nicholson in H. Handel-Mazzetti: Symbolae Sinicae 5. Wien 1930.

    Google Scholar 

  • Niedenzu u. Engler in Engler-Prantl: Die Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl. 18a, S. 262-265. Leipzig 1930.

    Google Scholar 

  • Niedenzu u. Harms: Ebenda S. 288-303.

    Google Scholar 

  • Nienburg, W.: Wissensch. Meeresunters., N. F., Abt. Kiel 21, 51–63 (1931).

    Google Scholar 

  • Oehlkers, F.: Ber. dtsch. bot. Ges. 49, (29) — (45) (1931).

    Google Scholar 

  • Orth, R.: Flora 125, 255–258 (1930).

    Google Scholar 

  • Ostenfeld: Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit, by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 114, 226.

    Google Scholar 

  • Palmer, E. J.: J. Arnold Arboret. 12, 157–197 (1931).

    Google Scholar 

  • Pascher, A.: (1) Beih. Bot. Zbl. 48, 1. Abt., 466–480 (1931).

    Google Scholar 

  • — (2) Ebenda 48, 2. Abt., 317–332 (1931). — (3) Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 320. — (4) Ebenda S. 322-325.

    Google Scholar 

  • Paulsen, Ove: Inst. Español de Oceanografia, Trabajos 4 (1931). 108 S.

    Google Scholar 

  • Pax, F., u. K. Hoffmann: (1) Pflanzenreich 1919, H. 68, Addit. VI. — (2) In Engler-Prantl: Die Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl., 19c, S. 11-233. 1931. — (3) Ebenda S. 236-240.

    Google Scholar 

  • Pellegrin, F.: Bull. Soc. bot. France 77, 473 (1930).

    Google Scholar 

  • Pilát, A.: Beih. Bot. Zbl. 48, 2. Abt., 404–436 (1931).

    Google Scholar 

  • Pilger, R.: (1) Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl., 13. 1926.

    Google Scholar 

  • — (2) Feddes Rep. spec. nov. 28, 262–322 (1930).

    Article  Google Scholar 

  • — (3) Notizbl. Bot. Gart. Mus. Berlin-Dahlem 11, 237 (1930/31).

    Google Scholar 

  • Perrier de la Bathie, H.: Bull. Soc. bot. France 78, 46–65 (1931).

    Google Scholar 

  • Poddubnaja-Arnoldi, W.: Beih. Bot. Zbl. 48, 2. Abt., 141–237, 545 (1931).

    Google Scholar 

  • Potier de la Varde, R.: Ann. Cryptog. exot. 4, 5–52 (1931).

    Google Scholar 

  • Pritzel in Engler-Prantl: Die Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl. 18a, S. 265-286. Leipzig 1930.

    Google Scholar 

  • Pugsley, H. W.: J. Linnean Soc. Lond., Bot. 48, 467–544 (1930).

    Google Scholar 

  • Radlkofer, L.: Pflanzenreich, H. 98 (IV. 165), H. a. Leipzig 1931. 320 S.

    Google Scholar 

  • Ramsbottom: Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F.T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 546.

    Google Scholar 

  • Rietz, G.E. Du: (1) Sv. bot. Tidskr. 24, 333–428 (1930).

    Google Scholar 

  • — (2) Ebenda 25, 500–542 (1931).

    Google Scholar 

  • Rosenthal, K., in Engler-Prantl: Die Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl., 19c, S. 233-235. 1931.

    Google Scholar 

  • Roush, E. M. Fling: (1) J. Arnold Arboret. 12, 49–59 (1931).

    Google Scholar 

  • Fling — (2) Ann. Missouri Bot. Gard. 18, 117–226 (1931).

    Article  Google Scholar 

  • Rudenko, Th. E.: Bull. Jard. bot. Kieff 11, 41–49 (1930).

    Google Scholar 

  • Ruff, O.: Bot. Archiv 31, 1–140 (1930).

    Google Scholar 

  • Saint-Yves, A.: Candollea 4, 353–504 (1931).

    Google Scholar 

  • Sandstede, H.: Rabenhorsts Kryptogamenflora 9. 1931. 531 S., 34 Taf.

    Google Scholar 

  • Sax, K.: J. Arnold Arboret. 12, 3–22, 198-206 (1931).

    Google Scholar 

  • Schellenberg, G.: Ber. dtsch. bot. Ges. 49, 248–257 (1931).

    Google Scholar 

  • Schiller, J.: (1) Rabenhorsts Kryptogamenflora 10, 3, 1–256. 1931. — (2) Ebenda 10, 2. Abt. Leipzig 1930.

    Google Scholar 

  • Schmeja, O.: Beih. Bot. Zbl. 48, 2. Abt., 1–51 (1931).

    Google Scholar 

  • Schnarf, K.: (1) Österr. Bot. Z. 80, 45–50 (1931). — (2) Vergleichende Embryologie der Angiospermen. Berlin 1931. 354 S.

    Article  Google Scholar 

  • Schneider, G.: Über die Berücksichtigung des Saponins für die Pflanzensystematik innerhalb des Ranunculaceentribus der Anemoneae. Dissert., Berlin 1931. 50 S.

    Google Scholar 

  • Schröder, E.: Beih. Bot. Zbl. 48, 2. Abt., 333–403 (1931).

    Google Scholar 

  • Schürhoff, P. N.: Englers Bot. Jb. 64, 324–356 (1931).

    Google Scholar 

  • Schulz, O. E., in Engler-Prantl: Die Natürl. Pflanzenfam., 19a, S. 130-143. 1931.

    Google Scholar 

  • Schwencke, E.H.: Zytologische Untersuchungen einiger Verbenaceen. Dissert., Berlin 1931. 36 S.

    Google Scholar 

  • Shadowsky, A. E.: Ber. dtsch. bot. Ges. 49, 350–356 (1931).

    Google Scholar 

  • Sideris, C. P.: Mycologia 23, 252–295 (1931).

    Article  Google Scholar 

  • Sirjaev, G.: Publ. de la Fac. Sci. Univ. Masaryk 1930/31, Nr 128, 136, 148.

    Google Scholar 

  • Solheim, W. G., u. F. L. Stevens: Mycologia 23, 364–405 (1931).

    Article  Google Scholar 

  • Svedelius, N.: Z. Bot. 23, 892–918 (1930).

    Google Scholar 

  • Thaxter, R.: Mem. amer. Acad. Arts Sci. 16, Pt. 1, 1–375, Taf. 1-60 (1931).

    Google Scholar 

  • Thom, C.: The Penicillia. Baltimore 1930. 644 S.

    Google Scholar 

  • Tiffany, L. H.: The Oedogoniaceae. Columbus Ohio (Ohio State Univ.) 1931. 253 S., 64 Taf.

    Google Scholar 

  • Tobler, Fr.: Ber. dtsch. bot. Ges. 49, 274–281 (1931).

    Google Scholar 

  • Troll, W.: (1) Flora 125, 183–207 (1930).

    Google Scholar 

  • Troll, W. — (2) Ebenda 125, 474–502 (1930).

    Google Scholar 

  • Turesson, G.: (1) Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 97-100.

    Google Scholar 

  • — (2) Sv. bot. Tidskr. 24, 511–518 (1930).

    Google Scholar 

  • Varitschak, B.: Le Botaniste, 23. sér. 12, 1–142, Taf. 1-20 (1931).

    Google Scholar 

  • Vlk, W.: Beih. Bot. Zbl. 48, 1. Abt., 214–220 (1931).

    Google Scholar 

  • Wilmott: Fifth internat. Bot. Congress, Report of Proceedings, edit. by F. T. Brooks and T. F. Chipp; Cambridge Univ. Press 1931, S. 540.

    Google Scholar 

  • Winkler, Hubert in Engler-Prantl: Die Natürl. Pflanzenfam., 2. Aufl. 19a, S. 82-130. Leipzig 1931.

    Google Scholar 

  • Wirsching, H.: Bot. Archiv 32, 64–147 (1931).

    Google Scholar 

  • Wolley-Dod, A. H.: J. of Bot. 68, Suppl. (1930); 69, Suppl. (1931).

    Google Scholar 

  • Woodson, R. E.: Ann. Missouri Bot. Gard. 17, 1–212 (1930).

    Article  Google Scholar 

  • Woodworth, R. H.: J. Arnold Arboret. 12, 206–217 (1931).

    Google Scholar 

  • Zāmelis, A.: Genetica 13, 151–182 (1931).

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Additional information

Besonderer Hinweis

Dieses Kapitel ist Teil des Digitalisierungsprojekts Springer Book Archives mit Publikationen, die seit den Anfängen des Verlags von 1842 erschienen sind. Der Verlag stellt mit diesem Archiv Quellen für die historische wie auch die disziplingeschichtliche Forschung zur Verfügung, die jeweils im historischen Kontext betrachtet werden müssen. Dieses Kapitel ist aus einem Buch, das in der Zeit vor 1945 erschienen ist und wird daher in seiner zeittypischen politisch-ideologischen Ausrichtung vom Verlag nicht beworben.

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1932 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Mattfeld, J. (1932). Systematik. In: von Wettstein, F. (eds) Fortschritte der Botanik. Progress in Botany, vol 1. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-34562-7_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-34562-7_4

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-34291-6

  • Online ISBN: 978-3-662-34562-7

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics