Advertisement

Studien auf dem Gebiet der Kerntechnik

Chapter
  • 37 Downloads

Zusammenfassung

Die im vorangehenden Kapitel aufgeführten Methoden bilden die Grundlage von Risikostudien auf dem Gebiet der Kerntechnik, aber auch in der Chemie.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur zu Kapitel 3

  1. 1.
    Hennies, H. M., Hosemann, J. P.: Ablauf und Konsequenzen eines DWR Kernschmelzunfalls. atw 3 (1981) 168 —175Google Scholar
  2. 2.
    Wagler, K. et al.: Druck-und Beanspruchungsverlauf im RDB während einer postulierten Dampfexplosion im Verlauf eines hypothetischen Kernschmelzunfalls. BMFT 1500 439/9 Abschlußbericht 914/83/039. Erlangen, 1983Google Scholar
  3. 3.
    Reimann, M.; Murfin, W.: The WECHSL code. A computer program for the interaction of core melt with concrete. KFK 2890, 1981Google Scholar
  4. 4.
    Battelle Institut e. V.: Dynamische Containmentbelastung durch 11,-Explosionen, Festlegung realistischer Belastungsfunktionen. März 1984Google Scholar
  5. 5.
    PRA procedures guide — a guide to the performance of probabilistic risk assessment for nuclear power plants. Vols. 1 and 2 NUREG/CR-2300 (1983)Google Scholar
  6. 6.
    Report of the Special Committee on Source Terms. American Nuclear Society, La Grange Park, Illinois, 1984Google Scholar
  7. 7.
    Report of the American Physical Society of the study group on radionuclide release from severe accidents of nuclear power plants. Draft, February 1985Google Scholar
  8. 8.
    Reimann, M.: Verifizierung des WECHSL-Codes zur Schmelze-Beton-Wechselwirkung und Anwendung auf den Kernschmelzunfall. Abschlußkolloquium des Projektes Nukleare Sicherheit KfK 4170, August 1986Google Scholar
  9. 9.
    Reactor safety study — an assessment of accident risks in US commercial nuclear power plants. WASH-1400 (NUREG-75/014) 1975Google Scholar
  10. 10.
    Deutsche Risikostudie Kernkraftwerke. Eine Untersuchung zu den durch Störfälle in Kernkraftwerken verursachten Risiko. Köln 1979Google Scholar
  11. 11.
    Deutsche Risikostudie Kernkraftwerke, Fachband 8: Unfallfolgenrechnung und Risikoergebnisse. Köln 1981Google Scholar
  12. 12.
    Fortak, H.: Meteorologie. Berlin und Darmstadt 1971Google Scholar
  13. 13.
    McCormick, R.A.; Gutsche, B.: Meteorologie der Luftbeimengungen. Freie Universität Berlin, Institut für Meteorologie, Berlin 1969Google Scholar
  14. 14.
    Pasquill, F.: The estimation of the dispersion of windborne material. Met. Mag 90 (1961) 33Google Scholar
  15. 15.
    Oberhausen, E.: Die Dosis/Wirkungs-Beziehung bei der Strahlenexposition. GRS-Fachgespräch, Köln, November 1982Google Scholar
  16. 16.
    Fritz-Niggeli, H.: Problematik von Risikoschätzungen - Beispiel kleiner Strahlendosen. Informationstagung: Sicherheits-und Risikodenken im Zeitalter der Kernenergie, Zürich 1982Google Scholar
  17. 17.
    Lewis, H. W. et al.: Risk assessment group report to the U.S. Nuclear Regulatory Commission, NUREG/CR 0400, 1978Google Scholar
  18. 18.
    Kernenergie und Risiko - Fachvortrag - 1. GRS-Fachgespräch München 3/4. November 1977 GRS-10 (März 1978 )Google Scholar
  19. 19.
    Snyder, A. Wm.: A current perspective of the risk significance of steam explosions. Jahrestagung Kerntechnik, Mannheim 1982Google Scholar
  20. 20.
    Paschen, H. et al.: Managing risk from nuclear power in the Federal Republic of Germany. The Beijer Institute, Karlsruhe 1982Google Scholar
  21. 21.
    Radiation protection - recommendations of the international commission on radiological protection. 2nd ed. ICRP Publication No. 26, New York 1977Google Scholar
  22. 22.
    Heuser, F. W.: Risikountersuchungen zu Unfällen in Kernkraftwerken. GRS-Fachgespräch, Köln 1986Google Scholar
  23. 23.
    Friedrichs, H. G.; Schrödl, E.: Neue Ergebnisse zur Spaltproduktfreisetzung aus dem Kern und Reaktorgebäude bei Unfällen. GRS-Fachgespräch, Köln 1986Google Scholar
  24. 24.
    Heuser, F. W.; Hörtner, H.; Kersting, E.: Risikountersuchungen zur Sicherheitsbeurteilung von Kernkraftwerken. Jahrestagung Kerntechnik ‘87, 2.-4. Juni 1987, KarlsruheGoogle Scholar
  25. 25.
    Güldner, W.; H. Schäfer; Schütz, G.: Entwicklung und Anwendung probabilistischer Methoden für die Sicherheitsbeurteilung in den USA. GRS-A-816 (April 1983)Google Scholar
  26. 26.
    Kemeny, J. G.: President’s commission on the accident at TMI: Der Störfall von Harrisburg. Deutsche Übersetzung, Düsseldorf 1979Google Scholar
  27. 27.
    Rogovin, H.; Frampton, G. T.: Three Mile Island: A report to the public ( 2 Vols. ). Washington 1980Google Scholar
  28. 28.
    National Reliability Evaluation Program Procedures Guide. NUREG CR-2815 Final Draft. May 1983Google Scholar
  29. 29.
    NRC policy on future reactor designs. Decisions on severe accident issues in nuclear power plant regulation. NUREG-1070, July 1985Google Scholar
  30. 30.
    Sizewell B - probabilistic safety study, WCAP 9991 - Rev. 1Google Scholar
  31. 31.
    Kelly, G. N.; Clarke, R. H.: An assessment of the radiological consequences of releases from degraded core accidents for the Sizewell PWR, NRPB-Rl 37. July 1982Google Scholar
  32. 32.
    Kelly, G. N. et al. Degraded core accidents for the Sizewell PWR: A sensitivity analysis of the radiological consequences. NRPB-R 142 October 1982Google Scholar
  33. 33.
    Gittus, J.: CEGB proof of evidence on: degraded core analysis. Sizewell ‘B’ power station public enquiry. CEGB P 16. November 1982Google Scholar
  34. 34.
    Martz, H. F.; Waller R. A.: Bayesian reliability analysis. New York 1982Google Scholar
  35. 35.
    Swain, A. D.; Guttman, H. E.: Handbook of human reliability analysis with emphasis on nuclear power plant applications. NREG/CR-1278 (1983)Google Scholar
  36. 36.
    Gittus, J. M.: Degraded core analysis. WD-R-610 (S). April 1982Google Scholar
  37. 37.
    Pre-construction safety report for Sizewell B. CEGB (April 1982)Google Scholar
  38. 38.
    Minarick, Z. W., Kukielka, C. A.: Precursors to potential severe core damage accidents: 1969–1979. A Status Report. NUREG/CR-2497 Vol. 1 and 2 ORNL/NSIC-182, V 1 and V 2, June 1982Google Scholar
  39. 39.
    Cottrell, W. B.; Minarick, J. W., Anshin, P. N., Magen, E. W.; Harris, J. D.: Precursors to potential severe core damage accident: 1980–1981 - A Status Report. NUREG/CR-3591 Vol. 1 and 2, 1984Google Scholar
  40. 40.
    Review of NRC Report: “Precursors to potential severe core damage accidents: 1969–1979. A Status Report”. NUREG/CR-2497, Report INPO 82–025, September 1982Google Scholar
  41. 41.
    Gesellschaft für Reaktorsicherheit (GRS) mbH: Auswertungen von Betriebserfahrungen in Kernkraftwerken. 7. GRS-Fachgespräch, 27.-28. Oktober 1983, MünchenGoogle Scholar
  42. 42.
    Deutscher Bundestag, Drucksache 8/2628Google Scholar
  43. 43.
    Gesellschaft für Reaktorsicherheit (GRS) mbH: Risikoorientierte Analyse zum SNR-300. Köln 1982Google Scholar
  44. 44.
    HTGR accident initiation and progression analysis status report. ERDA-Report, GA-A 13617, I- VII, General Atomic Company, 1975–1976Google Scholar
  45. 45.
    Sicherheitsstudie für Hochtemperaturreaktoren unter deutschen Standortbedingungen. Ergebnisberichte über die Phase I a. „Kritische Bewertung der AIPA-Studie“. Jül-Spez-19, 1978 und Jül-Spez-35, 1979Google Scholar
  46. 46.
    Sicherheitsstudie für HTR-Konzepte unter deutschen Standortbedingungen. Jül-Spez-136, 1981Google Scholar
  47. 47.
    MWe HTR Demonstrations-Kernkraftwerk. Sicherheitsbericht, Konsortium BBC, HRB 1973/75Google Scholar
  48. 48.
    Sicherheitsgutachten über das 1160 MWE Demonstrationskraftwerk mit Hochtemperaturreaktor. RWTÜV, 1977Google Scholar
  49. 49.
    International nuclear fuel cycle evaluation (INFCE)“ Vienna 1980Google Scholar
  50. 50.
    Polke, H.; Spindler, H.: Risikoorientierte Untersuchungen für die Stationen des nuklearen Brennstoffkreislaufes: Ein Statusbericht. GRS-A-873 September 1983Google Scholar
  51. 51.
    Erdmann, R. C. et al.: Status Report on the EPRI fuel cycle accident risk, Assessment. EPRI NP-1128 (1979). Summarized in Nuclear Safety 22 (1981) 300Google Scholar
  52. 52.
    Safety of the nuclear fuel cycle. A state of the art report by a group of experts of the NEACommittee on the safety of nuclear installations. OECD-Report, Paris (Mai 1981 )Google Scholar
  53. 53.
    The environmental impacts of the production and use of energy: Part II, Nuclear Energy. Energy Report Series ERS-2–79 (1979)Google Scholar
  54. 54.
    Risks associated with nuclear power: A critical review of the literature Summary and synthesis chapter. Nat. Acad. of Sciences, Washington 1979Google Scholar
  55. 55.
    Report to the American Physical Society by the study group on nuclear fuel cycles and waste-management. Rev. Mod. Phys. 50 (1978)Google Scholar
  56. 56.
    Sources and effects of ionizing radiation. United Nations Publication Nr. E. 77.IX. 1 (1977)Google Scholar
  57. 57.
    Environmental survey of the uranium fuel cycle. WASH-1248, April 1974 Environmental survey of the reprocessing and waste management portion of the LWR fuel cycle. NUREG-0116 (Suppl. 1 to WASH-1248), 1976Google Scholar
  58. 58.
    Final generic environmental statement on the use of recycle plutonium in mixed oxide fuel in light water cooled reactors. NUREG-0002 (1976), draft: USAEC, WASH-1327 (1974)Google Scholar
  59. 59.
    Cohen, S. C.; Dance, K. D.: Scoping assessment of the environmental health risk associated with accidents in the LWR supporting fuel cycle. Teknekron, EPA–68–01–2237, Nov. 1975Google Scholar
  60. 60.
    Draft generic environmental impact statement on uranium milling. NUREG-0511, April 1979Google Scholar
  61. 61.
    Generic environmental impact statement — handling and storage of spent LWR fuel. NUREG-0575, August 1979. Draft Version: NUREG-0404, March 1978Google Scholar
  62. 62.
    Storage of spent fuel elements. NEA-Seminar, Madrid 1978Google Scholar
  63. 63.
    Projekt Sicherheitsstudien Entsorgung: Zusammenfassender Zwischenbericht. Hahn-Meitner-Institut für Kernforschung im Auftrag des BMFT, Juni 1981Google Scholar
  64. 64.
    Benedict, M.; Pigford, T. M.; Levi, H. W.: Nuclear Chemical Engineering. New York 1981Google Scholar
  65. 65.
    Buckner, J. T. et al.: Methodology development for risk assessment of fuel processing. NUREG/CR-1604, Savannah River Laboratory, July 1980Google Scholar
  66. 66.
    Cooperstein, R.; Erdmann, R. C.: Preliminary analysis of a generic fuel reprocessing facility. EPA–520/3–75–003, May 1974Google Scholar
  67. 67.
    Fullwood, R.; Jackson, R.: Actinide partitioning-transmutation program final report: VI. Short-term risk analysis of reprocessing, refabrication and transportation (Summary). ORNL/TM-6986, March 1980 and Appendices. ORNL/Sub-80/31048/1, Jan. 1980Google Scholar
  68. 68.
    Selby, J. M., et al.: Considerations in the assessment of effluents from mixed-oxide fuel fabrication plants. BNWL-1697, June 1973Google Scholar
  69. 69.
    Selby, J. M. et al.: Considerations in the assessment of the consequences of effluents from mixed-oxide fuel fabrication plants. BNWL-1697, Rev. 1, 1975Google Scholar
  70. 70.
    Deutsche Gesellschaft für Wiederaufarbeitung von Kernbrennstoffen: Bericht über das von der Bundesrepublik Deutschland geplante Entsorgungszentrum für ausgediente Brennelemente aus Kernkraftwerken. 2. ergänzte und vollständig überarbeitete Auflage II, Sept. 1977Google Scholar
  71. 71.
    Systemstudie radioaktive Abfälle in der Bundesrepublik Deutschland, Band 1–6 (SRA-1 bis SRA-6). NUKEM im Auftrag des BMFT, Kennzeichen KWA 1214, Hanau 1976Google Scholar
  72. 72.
    Final environmental impact statement. Management of commercially generated radioactive waste. DOE/EIS-0026-F, Oct. 1980 (draft DOE/EIS-0026-D, April 1979 )Google Scholar
  73. 73.
    Pepping, R. E.: Risk analysis methodology for spent fuel repositories in bedded salt: Reference repository definition and contributions from handling activities. SAND 810219, NUREG/CR-1931, July 1981Google Scholar
  74. 74.
    Claiborne, H. C.; Gera F.: Potential containment failure mechanisms and their consequences at a radioactive waste repository in bedded salt in New Mexico. ORNL-TM-4639, Oct. 1974Google Scholar
  75. 75.
    Handling of spent nuclear fuel and final storage of vitrified high-level reprocessing waste. Kärnbränslesäkerhet, Stockholm, Sweden, 1978. Handling and final storage of un-reprocessed spent nuclear fuel. Kärnbränslesäkerhet, Stockholm, Sweden, 1978Google Scholar
  76. 76.
    Draft environmental impact statement. Waste isolation pilot plant (WIPP). DOE/EIS0026-D, April 1979Google Scholar
  77. 77.
    Koplik, C. M. et al.: A status report on risk assessment for nuclear waste disposal. EPRI NP-1197, Oct. 1979Google Scholar
  78. 78.
    Ensminger, D. A. et al.: A review of safety assessment of nuclear waste management. ONWI-126, Nov. 1980Google Scholar
  79. 79.
    Koplik, C. M., et al. The safety of repositories for highly radioactive wastes. Rev. Mod. Phys. 54 (1982)Google Scholar
  80. 80.
    Kienzler, B. et al.: Untersuchung der Radionuklidausbreitung als Folge eines angenommenen Wasserzutritts zu den Abfällen im Eisenerzbergwerk Konrad. KfK 3410, Okt. 1982Google Scholar
  81. 81.
    Clarke, R. K. et al.: Severities of transportation accidents. Sandia Labs., SLA-74–0001, July 1976Google Scholar
  82. 82.
    Clarke, R. K. et al.: Severities of transportation accidents involving large packages. Sandia National Labs., SAND 77–0001, 1978Google Scholar
  83. 83.
    Environmental survey of transportation of radioactive materials to and from nuclear power plants. WASH-1238, December 1972; Supplement 1 to WASH-1238. NUREG-75/038, April 1975. Potential releases of cesium from irradiated fuel in a transportation accident, Supplement 2 to WASH-1238. NUREG-0069, July 1976Google Scholar
  84. 84.
    Hodge, C. V.; Jarrett, A. A.: Transportation accidents risks in the nuclear power industry 1975 — 2000. EPA–520/3–75–023, Nov. 1974Google Scholar
  85. 85.
    Final environmental statement on the transportation of radioactive material by air and other modes. NUREG-0170, December 1977. Draft Version: NUREG-0034, March 1976Google Scholar
  86. 86.
    Finley, N. C. et al.: Transport of radionuclides in urban environs: draft environmental assessment. NUREG/CR-0743, SAND 79–0369, Sandia National Labs. July 1980Google Scholar
  87. 87.
    Schwachstellen and Risikoabschätzung beim Transport radioaktiver Materialien. Bericht für den BMI, SR 58 (1979)Google Scholar
  88. 88.
    th Int. Symp. Packaging and Transportation of Radioactive Materials. PATRAM 80, Berlin, 10. —14. Nov. 1980Google Scholar
  89. 89.
    Rhoads, R E.; Johnson, F. E.: Risks in transporting materials for various energy industries. Nuclear Safety 19 (1978)Google Scholar
  90. 90.
    Rhoads, R. E.; Andrews, W. B.: Transportation risks in the US nuclear fuel cycle. PATRAM 80, Proc. Vol. 1, p. 180, Berlin Nov. 1980Google Scholar
  91. 91.
    Schneider, K. J.: Nuclear fuel cycle risk assessment: Descriptions of representative non-reactor facilities. NUREG/CR-2873, PNL-4306, Vol. 1 + 2, July 1982Google Scholar
  92. 92.
    Probabilistic Risk Assessment (PRA) Reference Document — Final Report. NUREG1050, September 1984Google Scholar
  93. 93.
    Karwat, H.: Das Wasserstoffproblem. atomwirtschaft 4 (1983) 186–188Google Scholar
  94. 94.
    Status Report EPRI Hydrogen Program, Feb. 1983Google Scholar
  95. 95.
    Davis, S. M.: Insights gained from probabilistic risk assessments. USRNC, Sept. 1984Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1987

Authors and Affiliations

  1. 1.Gesellschaft für Reaktorsicherheit (GRS)KölnDeutschland
  2. 2.Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und ReaktorsicherheitBonnDeutschland

Personalised recommendations