Skip to main content
SpringerLink
Log in

Einleitung

  • Chapter
Book cover Strafvollzug

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

  • 67 Accesses

Zusammenfassung

Freiheitsentzug ist eine notwendige Form strafrechtlicher Reaktion auf kriminelles Verhalten, um das Zusammenleben der Bürger in der staatlichen Gemeinschaft zu schützen. Alle Tatbestände des Strafgesetzbuchs drohen daher für Rechtsverletzungen (zumindest auch) die Verhängung von Freiheitsstrafen an.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Jescheck, 1984, S. 2155.

    Google Scholar 

  2. Zum Abolitionismus: Mathiesen, 1989; Papendorf, 1985; Schumann/Steinert/Voß, 1988; siehe ferner Arnoldshainer Thesen zur Abschaffung der Freiheitsstrafe, in: Zeitschrift für Evangelische Ethik, 1990, S. 218 ff.

    Google Scholar 

  3. Siehe auch Thesen des Fachausschusses Strafrecht und Strafvollzug, in: Jung/MüllerDietz, 1994, S. 11 ff.; Müller-Dietz, 1993a, S. 18 ff.

    Google Scholar 

  4. Dazu Komitee für Grundrechte und Demokratie, 1990; Laubenthal, 1987, S. 271 ff.; Nickolai/Reindl, 1993; Pilgram, 1989.

    Google Scholar 

  5. Entwurf v. 11.6.2002, BT-Drs. 14/9358; zu neuen Sanktionsformen siehe Streng, 2002, Rdn. 783 ff.

    Google Scholar 

  6. Dazu Mühlfeld, 2002.

    Google Scholar 

  7. Dazu Dünkel/Grosser, 1999; zu vergleichbaren Sanktionen im europäischen Ausland siehe van Kalmthout/Dünkel, 2000, S. 26 ff.

    Google Scholar 

  8. Nachweise zum Landesrecht in: Schönfelder, Deutsche Gesetze, Nr. 85a, Anmerkung zu Art. 293 EGStGB.

    Google Scholar 

  9. Befürwortend Arloth, 2002a, S. 7; Roxin, 1999, S. 147 f.; siehe auch Cornel, 2002a, S. 821 ff.

    Google Scholar 

  10. Vgl. Dolde, 1999, S. 584 f.; Dünkel/Scheel/Grosser, 2002, S. 57.

    Google Scholar 

  11. Dazu Streng, 2002, Rdn. 795.

    Google Scholar 

  12. BT-Drs. 14/9358, S. 10.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Feuerhelm, 1999, S. 23; Meier, 2001, S. 70.

    Google Scholar 

  14. Vgl. § 43 Abs. 1 S. 2 StGB in der Fassung des Entwurfs eines Gesetzes zur Reform des Sanktionenrechts, BT-Drs. 14/9358, S. 3.

    Google Scholar 

  15. So Kaiser/Schöch, 2002, S. 133; anders Heghmanns, 1999a, S. 301; ausführlich dazu Feuerhelm, 1999, S. 26 f.; Streng, 1999, S. 839 ff. Der Entwurf des Bundesrats für einen neuen § 40a StGB v. 6.3.1998 (BR-Drs. 82/98) sah eine Obergrenze von insgesamt 540 Arbeitsstunden vor.

    Google Scholar 

  16. Vgl. Heghmanns, 1999a, S. 300.

    Google Scholar 

  17. Dazu v. Selle, 2002, S. 228 f.

    Google Scholar 

  18. So etwa Gronemeyer, 2001, S. 138 ff.; Heghmanns, 1999a, S. 299; König, 2001, S. 6 ff.; ablehnend Fehl, 2001, S. 161 ff.; Franke, 2002, S. 20 ff.

    Google Scholar 

  19. Anders Streng, 1999, S. 852 f.; ders., 2002, Rdn. 790.

    Google Scholar 

  20. Zusammenstellung bei Streng, 1999, S. 854 f.; siehe ferner v. Selle, 2002, S. 230 f.

    Google Scholar 

  21. Siehe Arloth, 2002a, S. 5 f.; Asprion, 1999, S. 23 ff.; Bemsmann, 2000; Bösling, 2002, S. 105 ff.; Kaiser/Schöch, 2002, S. 134 ff.; Kawamura, 1999, S. 7 ff.; Krahl, 1997, S. 457 ff.; Lindenberg, 1999a, S. 81 ff.; Ostendorf, 1997, S. 473 ff.; Schädler/Wulf, 1999, S. 3 ff.; Schlömer, 1998, S. 155 ff.; Streng, 2002, Rdn. 786 ff.; Walter M., 1999b, S. 287 ff.

    Google Scholar 

  22. Zu den technischen Methoden der Überwachung näher Bernsmann, 2000, S. 3 ff.; Hudy, 1999, S. 32 ff.; Nogala/Haverkamp, 2000, S. 32 ff.; Weichert, 2000, S. 336; Witt-stamm, 1999, S. 34 ff.

    Google Scholar 

  23. Näher Bemsmann, 2000, S. 18 ff.; Hudy, 1999, S. 19 ff.; Schlömer, 1998, S. 35 ff.; Whitfield, 1999, S. 44 ff.; Wittstamm, 1999, S. 19 ff.

    Google Scholar 

  24. Vgl. Hudy, 1999, S. 65 ff.; ders., 1999a, S. 55 ff.; Schlömer, 1998, S. 101 ff.

    Google Scholar 

  25. Dazu Bösling, 2002, S. 116 f.; Haverkamp, 1999, S. 51 ff.; dies., 1999a, S. 21 ff.

    Google Scholar 

  26. Ausführlich Droogendijk, 1999, S. 45 ff.; Spaans, 1999, S. 68 ff.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Albrecht H.-J., 2002, S. 84 ff.; Brown/Elrod, 1995, S. 332 ff.; Jolin/Rogers, 1990, S. 201 ff.; Lindenberg, 1997, S. 157 ff.; ders., 1999, S. 12 f.; Vosgerau, 1990, S. 166 ff.; Weigend, 1989, S. 296 ff.

    Google Scholar 

  28. Siehe Bösling, 2002, S. 119; Nogala/Haverkamp, 2000, S. 35 ff.; Schlömer, 1998, S. 129 ff.

    Google Scholar 

  29. Dazu Kaiser/Schöch, 2002, S. 134 f., 137.

    Google Scholar 

  30. Kaiser/Schöch, 2002, S. 135; Lindenberg, 1999, S. 15; Streng, 1999, S. 850.

    Google Scholar 

  31. Krit. Pätzel, 2000, S. 28.

    Google Scholar 

  32. BR-Drs. 401/99 v. 9.7.1999; dazu AK-Lesting, 2000, § 10a; Bemsmann, 2000, S. 151 ff.; ablehnend Bösling, 2002, S. 124; Calliess/Müller-Dietz, 2002, Einl. Rdn. 45, die eine Erweiterung des Sanktionenkatalogs im Strafgesetzbuch fordern.

    Google Scholar 

  33. Schlömer, 1998, S. 278 ff.; Wittstamm, 1999, S. 154 ff.; skeptisch Bemsmann, 2000, S. 146 f.; Hudy, 1999, S. 182 ff.; Lindenberg, 1999, S. 18 f.

    Google Scholar 

  34. Vgl. LG Frankfurt, NJW 2001, S. 697; Schlömer, 1998, S. 186 ff.; ders., 1999, S. 31 ff.; Wittstamm, 1999, S. 144 ff.; v. Zerschwitz, 2000, S. 11 ff.; ablehnend Bemsmann, 2000, S. 140; Hudy, 1999, S. 147 ff.

    Google Scholar 

  35. Dazu Information in NJW, Heft 25/2002, S. XII.

    Google Scholar 

  36. So Kaiser/Schöch, 2002, S. 137; vgl. auch Hudy, 1999, S. 257.

    Google Scholar 

  37. In diesem Sinne Kaiser/Schöch, 2002, S. 137.

    Google Scholar 

  38. Krit. Kaiser, 1996, S. 1040; Lindenberg, 1999, S. 17; Streng, 1999, S. 849; Walter M., 1999b, S. 291; siehe auch Wittstamm, 1999, S. 129 ff.

    Google Scholar 

  39. Vgl. Bernsmann, 2000, S. 116 ff.; Hudy, 1999, S. 113 ff; Schlömer, 1998, S. 251 ff.; Streng, 1999, S. 849; ders., 2002, Rdn. 787.

    Google Scholar 

  40. Albrecht H.-J., 2002, S. 92 f; Walter M., 1999b, S. 291 f; anders Hudy, 1999, S. 110; Wittstamm, 1999, S. 180.

    Google Scholar 

  41. Befürchtungen äußern Hudy, 1999, S. 107; Kaiser/Schöch, 2002, S. 137; Kube, 2000, S. 633 f; Walter M., 1999, S. 379; Wittstamm, 1999, S. 180.

    Google Scholar 

  42. Dazu Wirth, 2000, S. 337 ff.

    Google Scholar 

  43. Siehe Heghmanns, 1999a, S. 301.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Kriminologie und Strafrecht, Universität Würzburg, Domerschulstraße 16, 97070, Würzburg, Deutschland

    Professor Dr. Klaus Laubenthal (Richter am Oberlandesgericht)

Authors
  1. Professor Dr. Klaus Laubenthal
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2003 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Laubenthal, K. (2003). Einleitung. In: Strafvollzug. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-10081-3_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-10081-3_1

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-44012-3

  • Online ISBN: 978-3-662-10081-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation