Skip to main content
SpringerLink
Log in

Haftung für Behandlungsfehler

  • Chapter
Arztrecht und Arzneimittelrecht

  • 85 Accesses

Zusammenfassung

Auch wenn vom Arzt nicht stets Heilung oder Besserung erwartet werden kann, ist er zur Behandlung nach den Regeln der medizinischen Wissenschaft verpflichtet. Man spricht hier von Kunstregeln und, soweit von ihnen abgewichen wird, von Kunstfehlern. Dieser Begriff war lange Zeit Grundstein der ärztlichen Haftung. In der juristischen Literatur hat man bisweilen Kunstfehler mit Fahrlässigkeit gleichgesetzt1 oder ihn nur als Ausschnitt möglicher falscher Behandlungen verstanden.2 Die Rechtsprechung unterscheidet ihn jedoch von der Fahrlässigkeit.3 Schreiber hat vorgeschlagen, den Begriff des Kunstfehlers überhaupt zu vermeiden; der BGH verwendet seit etwa 15 Jahren stattdessen das Wort Behandlungsfehler.4 Dabei erscheint der erste Wortteil als pars pro toto: Auch Mängel in der Diagnose, Prophylaxe und Nachsorge sind umfaßt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Referenzen

  1. Staudinger-Nipperdey-Mohnen 10/11, § 611 Vorbem. 188; v. Caemmerer, Karlsruher Forum 61, 21.

    Google Scholar 

  2. Stark, a.a.O.

    Google Scholar 

  3. RG HRR 31, Nr. 1748; BGHZ 8, 138, 140.

    Google Scholar 

  4. Schreiber, Abschied vom Begriff des ärztlichen Kunstfehlers?, in: Der medizinische Sachverständige 76, 71; Dunz, Zur Praxis der zivilrechtlichen Arzthaftung (1974), 20ff.

    Google Scholar 

  5. BAG 5, 1ff.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Schlund, Schweiz. ÄZ 21.2.87; Reichenbach, VersR 81, 807f.

    Google Scholar 

  7. Rabel, Haftpflicht des Arztes 5; King, Medical malpractice2 9.

    Google Scholar 

  8. Grundsätzlich anders Eb. Schmidt, Verh. 44. DJT I, 4. Teil, 44ff.; Wiethölter, Arzt und Patient als Rechtsgenossen, in: Die Aufklärungspflicht des Arztes (1962), 71ff.

    Google Scholar 

  9. Vgl. über die internationale Entwicklung Zepos-Christodoulou, Professional Liability, Int.Enc.Comp.L.XI Torts (1978), ch. 6.

    Google Scholar 

  10. BGH VersR 88, 1273: Vertragliche und deliktische Sorgfaltspflicht grundsätzlich identisch — Durchtrennung der Beugesehnen eines Fingers; Steffen, Arzthaftungsrecht3, 31f.

    Google Scholar 

  11. OLG Stuttgart VersR 88, 1137 — Nervschädigung bei Punktieren der Halsvene; OLG Düsseldorf VersR 88, 1298 (nur Leitsatz).

    Google Scholar 

  12. Rabel, Die Haftpflicht des Arztes, 36f.; Giesen, Arzthaftungsrecht (1990) 31ff.

    Google Scholar 

  13. Dazu Neuhaus, Pluralität in der Medizin, MPS-Schriftenreihe Nr. 7 (1980), 137.

    Google Scholar 

  14. So BSG PharmaR 82, 60 — Reittherapie bei Hirnschädigung nach Pockenim fun . Vgl. BSG NJW 89, 2349 — Thymusextrakte bei Multipler Sklerose.

    Google Scholar 

  15. Dütz, Gefährdun shaftun für Ärzte, DÄB1. 71, 828; de With, BT-Drucks. 7, 9978.

    Google Scholar 

  16. v. Caemmerer, Reform der Gefährdungshaftung (1971), 21; Deutsch, Festschrift v. Caemmerer (1978), 329f.

    Google Scholar 

  17. Council of Europe, Civil liability of physicians (1975): Revillard, General report 73, 83: “Placing the burden of proof exclusively on the hospital or the doctor is hardly acceptable ...”. Anders jedoch Kuhn, Ärztliche Kunstfehler, SJZ 87, 353; Ehlers, Die ärztliche Aufklärung vor medizinischen Eingriffen (1987), 171.

    Google Scholar 

  18. Der Arzt wurde jedoch freigesprochen: Time 6.11.78, S. 37: “A jury sets Dr. X free”.

    Google Scholar 

  19. BGH NJW 87, 2927 — Büündelnagelung eines Torsionsbruchs statt Plattenostheosynthese.

    Google Scholar 

  20. oLG Köln VersR 88, 1299 — Kontrollbefunde; OLG Düsseldorf VersR 88, 807 — Appendicitis; OLG Hamm VersR 86, 603 — Lungenödem.

    Google Scholar 

  21. Vgl. Engisch, Untersuchungen üüber Vorsatz und Fahrlässigkeit (1930), 269ff.; U. Huber, Zivilrechtliche Fahrlässigkeit, FS E.R. Huber (1973), 265.

    Google Scholar 

  22. RG Dt. Justiz 35, 1885f. — Röntgenstrahlen; BGH VersR 70, 544 — Rhesusunverträglichkeit; BGH NJW 68, 2291— Blutdruckabfall.

    Google Scholar 

  23. BGH NJW 87, 1479 m. Anm. Deutsch; OLG Oldenburg VersR 89, 402; Heck, Schuldrecht (1929), 76ff. Zur Begrüündung Deutsch, Fahrlässigkeit und erforderliche Sorgfalt (1963), 143. Wohl anders OLG Köln VersR 88, 1186, 1187.

    Google Scholar 

  24. Deutsch, NJW 76, 2289 (2291); Brandenburg, Arch Krim 81, 134.

    Google Scholar 

  25. Sachverhalt der Urteile BGH VersR 68, 850; OLG Düüsseldorf VersR 88, 40; BGH VersR 70, 544; OLG Hamm VersR 88, 601; OLG Stuttgart VersR 79, 630.

    Google Scholar 

  26. Vgl. dazu Eser, FS Auer, 167f.; Rumler-Detzel, Therapiefreiheit und Berufshaftpflicht des Arztes, VersR 89, 1008.

    Google Scholar 

  27. OLG Hamburg VersR 89, 147, 148 — Sterilisation.

    Google Scholar 

  28. Rabel, Haftpflicht des Arztes, 37: “So macht auch der Irrtum nicht haftbar; Leichtsinn und Unverstand allein sollen büßen.”; Anders Whitehouse v. Jordan [1981] W.L.R.246f.: “It is not correct to say that an error of clinical judgement ist not negligent”.

    Google Scholar 

  29. Rüümelin, Haftung im klinischen Betrieb (1913), 14ff.; vgl. BGH VersR 88., 1273, 1274: Es kommt nicht darauf an, ob das Schwergewicht des Behandlungsfehlers in der Vornahme einer sachwidrigen oder in dem Unterlassen einer sachlich gebotenen Heilmaßnahme zu sehen ist.

    Google Scholar 

  30. OLG München VersR 89, 966 — Sektio nach Abfall kindlicher Herztöne.

    Google Scholar 

  31. Rabel, Haftpflicht des Arztes, 42. Vgl. auch BGE 113 II 432f.

    Google Scholar 

  32. Schulz, Haftung füür Infektionen (1988) passim; Deutsch, Die Infektion als Zurechnungsgrund, NJW 86, 757.

    Google Scholar 

  33. AG Köln NJW 80, 2756; LG Hanau NJW 89, 2335.

    Google Scholar 

  34. Taupitz, Die zivilrechtliche Pflicht zur unaufgeforderten Offenbarung eigenen Fehlverhaltens (1989) 57ff. Anders Francke-Hart, Ärztliche Verantwortung und Patienteninformation (1987) passim.

    Google Scholar 

  35. Rabel, Haftpflicht des Arztes, 12; Rümelin, Haftung im klinischen Betrieb, 12f.; BGH NJW 89, 2321 — Radium-Einlage bei Gebärmutterhalskrebs.

    Google Scholar 

  36. Steffen, Arzthaftungsrecht3, 67; Deutsch, Die Anfängeroperation, NJW 84, 650.

    Google Scholar 

  37. BGHZ 88, 248 — Lymphknotenexstirpation; BGH NJW 87, 1479 — Unterschenkelfraktur; OLG Zweibrüücken arztrecht 89, 307 — Narkose; RGRK -Nüfβgens12, § 823 Anh. II, Rdnr. 182.

    Google Scholar 

  38. BGH Arztrecht 89, 241.

    Google Scholar 

  39. Larenz, Schuldrecht I14, § 20 III; Deutsch, Fahrlässigkeit und erforderliche Sorgfalt, 117ff.

    Google Scholar 

  40. Laufs, Arztrecht4, Rdnr. 337ff.; Giesen, Arzthaftungsrecht, 28ff.; Rabel, Haftpflicht des Arztes, 11; Rüümnelin, Haftung im klinischen Betrieb, 12ff.

    Google Scholar 

  41. Larenz, Schuldrecht I14, § 20 III; Deutsch, Fahrlässigkeit und erforderliche Sorgfalt, 338ff.

    Google Scholar 

  42. BGHZ 10, 74; BGH VersR 59, 370f.

    Google Scholar 

  43. Zur Kritik vgl. Deutsch, Haftungsrecht I, 288ff.

    Google Scholar 

  44. Deutsch, Der grobe Behandlungsfehler: Dogmatik und Rechtsfolgen, VersR 88, 1 ff.

    Google Scholar 

  45. Steffen, Arzthaftung3, 117; enger MK-Mertens 2 , § 823 Rdnr. 415; RGRK -Nüβgens12, § 823 Anh. II Rdnr. 304ff.

    Google Scholar 

  46. BGH NJW 86, 1540.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Goetze, Arzthaftungsrecht und kassenärztliches Wirtschaftlichkeitsgebot (1989), passim.

    Google Scholar 

  48. BGH NJW 89, 2321 — Dosisleistungsmeßgerat für Strahlentherapie.

    Google Scholar 

  49. Mädrich, Das allgemeine Lebensrisiko (1980), passim; Deutsch, NJW 81, 672.

    Google Scholar 

  50. Uhlenbruck, Das Recht und die Pflicht des Arztes zur restitutio ad integrum nach einem Behandlungsfehler, FS Weißauer (1986), 150.

    Google Scholar 

  51. Siehe genauer Deutsch, Rechtswidrigkeitszusammenhang, Gefahrerhöhung und Sorgfaltsausgleichung bei der Arzthaftung, FS v. Caemmerer (1978), 329ff.

    Google Scholar 

  52. OLG Köln arztrecht 89, 292.

    Google Scholar 

  53. Vgl. Medicus, Schuldrecht I4, § 60; Deutsch, Haftungsrecht I, 483ff.

    Google Scholar 

  54. Rabel, Haftpflicht des Arztes, 42.

    Google Scholar 

  55. BSG VersR 83, 956 — Regreß des Sozialversicherungsträgers wegen Kunstfehler des Arztes. Vgl. Plagemann, NJW 84, 1377; Schmitt, Die Sozialgerichtsbarkeit 1987, 265.

    Google Scholar 

  56. Für die Ablösung sind eingetreten: v. Hippel, ZRP 76, 252f. und Kilbrandon, in: Council of Europe, Civil liability of physicians (1975), 69; vgl. auch v. Marschall, FS Klingmüüller (1974), 249 (258); Weyers, Verh. 52. DJT A, 80ff.; dagegen Hausheer, SJZ 77, 254f.; Deutsch, NJW 78, 1657 (1659).

    Google Scholar 

  57. Vgl. Deutsch, Landesbericht zum XIII. Internationalen Kongreß füür Rechtsvergleichung, Montreal 1990. Vgl. auch Baumann, Arzthaftung und Versicherung, JZ 83, 167.

    Google Scholar 

  58. Klingmüller, VersR 80, 694; Bodenburg, ZVersWiss 81, 167ff.; Oldertz, Sweden — Drug and Patient Insurance, AIDA News Letter Nr. 35, S. 554. Finnish Code of Statutes 1986, 585 (v. 25.7.86).

    Google Scholar 

  59. Palmer, Compensation for incapacity (1979); Venell, Medical negligence and the effect of the N.Z. Accident Compensation Scheme, ZVg1RWiss 81, 228; Deutsch, Kunstfehler und medizinischer Behandlungsunfall in Neuseeland, VersR 80, 201; Giesen, International Medical Malpractice Law, Rdnr. 1098ff.; Venell, Medical Injury Compensation ... compared with the Swedish ... Scheme, Professional Negligence Sept./Oct. 1989. 1411.

    Google Scholar 

  60. Vgl. Deutsch, Victoria Univ. Law Review 80, 480ff.

    Google Scholar 

  61. Mandel, Ärzte, Kliniken und Patienten (1980), 132; Mück Neue Wege im Arzt- und Gesundheitsrecht der DDR, NJW 83, 1364; Könning, Das Arzthaftungsrecht der DDR, VersR 90, 238.

    Google Scholar 

  62. Ges.Bl. DDR 1975 I 59; Mandel, a.a.O., 136ff.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung für Arzt- und Arzneimittelrecht, Universität Göttingen, Platz der Göttinger Sieben 6, W-3400, Göttingen, Bundesrepublik Deutschland

    Prof. Dr. Dr. h.c. Erwin Deutsch (Juristisches Seminar)

Authors
  1. Prof. Dr. Dr. h.c. Erwin Deutsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1991 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Deutsch, E. (1991). Haftung für Behandlungsfehler. In: Arztrecht und Arzneimittelrecht. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-05847-3_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-05847-3_7

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-05848-0

  • Online ISBN: 978-3-662-05847-3

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation