Advertisement

Iris und Ciliarkörper

  • J. Igersheimer
Part of the Handbuch der Haut- und Geschlechtskrankheiten book series (894, volume B / 17 / 2)

Zusammenfassung

Die Erkrankungen dieses Abschnittes charakterisieren sich als Iritis, Cyclitis (gleichbedeutend mit Iritis serosa) und Iridocyclitis mit oder ohne Glaskörper­trübungen. Es ist im allgemeinen wohl überhaupt unmöglich, die Erkrankungen dieser beiden Abschnitte der Uvea voneinander zu trennen, wenn es sich nicht gerade um isolierte, entzündliche Geschwülste handelt. Sprechen wir also im folgenden von spezifischer Iritis, so ist mit diesem Ausdruck keineswegs eine gleichzeitige Erkrankung des Ciliarkörpers ausgeschlossen, sie wird im Gegenteil als wahrscheinlich vorausgesetzt. Eine nur mit Beschlägen einhergehende Erkrankung des vorderen Uvealtractus (Cyclitis oder Iritis serosa) kommt bei Syphilis, besonders bei der erworbenen, als spezifische Affektion selten vor. Über die Beteiligung des Glaskörpers s. S. 213.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aubineau: Schwierigkeiten in der Diagnose der syphilitischen Natur der Iritis. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 43, I, S. 778. 1905.Google Scholar
  2. Axenfeld: Tuberkulose des Auges. Ergebn. d. allg. Pathol. u. pathol. Anat. 1901. (Bericht über die Jahre 1897, 1898, 1899.)Google Scholar
  3. Barkan Entrundung der Pupille und Irisatrophie. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 46. S.151. 1921.Google Scholar
  4. Barraud: L’iritis syphilitique h forme hémorrhagique. Thèse de Lyon 1921. Ref. Arch. d’opht. Tom. 39, p. 511. 1922.Google Scholar
  5. Benoit: Description anatomique d’une gomme d’iris. Arch. d’opht. 1898. p. 189.Google Scholar
  6. Blüthe: Zur Kenntnis des rezidivierenden Hypopyons. Inaug.-Diss. Heidelberg 1908.Google Scholar
  7. Boas: Über Iritis serosa. Zeitschr. Augenheilk. 1903. S. 30.Google Scholar
  8. Browning: On Salvarsan in diseases of the eye with particular reference to its use in sympathetic ophthalmitis. The Ophthalm. Vol. 10, p. 629. 1912.Google Scholar
  9. Butler: Aitologie der Iritis. Brit. med. journ. 1911. Ref. Ophthalm. 1913.Google Scholar
  10. Cattaneo: Luetische Tumoren des Ciliarkörpers. Ann di ottalmol. Vol. 52, p. 299. Ref. Klin. Monatsblatt f. Augenheilk. Bd. 73, S. 284. 1924.Google Scholar
  11. Darter Iritis gommeuse. Clin. opht. 1906. p. 336. Ref. Jahresber. 1906. S. 557.Google Scholar
  12. Dorrell: A Drawing showing unusual appearance of the iris in congenital syphilis. Transact. of the soc. of the unit. Kingdom. Vol. 31, p. 47. 1911.Google Scholar
  13. Escher: Three cases of syphilis in same family complicated by early secondary iritis. Ann de Error! Hyperlink reference not valid. de syphi]igr. Tom. 2, p. 454. 1921. Ref. Ophth. year-book. Vol. 19, p. 155. 1923.Google Scholar
  14. Ewetzky: Über das Syphilom des Ciliarkörpers. Berlin 1904.Google Scholar
  15. Fede: Die syphilitische Iritis und die Wichtigkeit der Wa.R. Morgagni, pt. 1 (Archivio). Jg. 64, p. 329. 1922. Ref. Zentralbi. f. d. ges. Ophth. Bd. 9.Google Scholar
  16. Filatoff: Des syphilomes du corps ciliaire. Arch. d’opht. Tom. 32, p. 770. 1912.Google Scholar
  17. Fucxs, E.: Anatomische Miszellen. IV. Iritis syphilitica. Arch. f. Ophth. G. Bd. 30, S. 139. 1884.Google Scholar
  18. Gilbert: Über das Aussehen der menschlichen Regenbogenhaut in gesunden und kranken Tagen. Med. Klinik. 1924. Nr. 18/19.Google Scholar
  19. Glavan: Syphilitic gammas of ciliary body. Ref. Ophth. year-book. Vol. 19, p. 336. 1923.Google Scholar
  20. Graefe und Colberg: lritis gummosa. Arch. f. Ophth. G. Bd. 8, S. 288. 1861.Google Scholar
  21. Groexouw: (a) Anatomische Untersuchungen über Iridocyclitis serosa. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 38, S. 186. 1900.Google Scholar
  22. Groexouw: (b) Syphilis des Auges. Graefe-Saemisch. II. Aufl.Google Scholar
  23. Guzmann: Eitriger Zerfall einer Irispapel. Beitr. z. Augenheilk. 1907. H. 67, S. 1.Google Scholar
  24. Hala: Ein seltenes Symptom der Augensyphilis bei Neugeborenen. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 10, S. 85. 1903.Google Scholar
  25. Harmann: Iridocyclite avec Kératite ponctuée; réaction de Wassermann positive. Transact. of the ophth. soc of the unit. Kingdom. Vol. 2, p. 143. 1910.Google Scholar
  26. Harms: C., Zur pathologischen Anatomie der Iritiscyclitis mit Beschlägen auf der hinteren Hornhautwand. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 42, II, S. 25. 1904.Google Scholar
  27. Heine: Hämangiome des Ciliarkörpers usw. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 58, S. 191. 1926.Google Scholar
  28. Herford: Syphilitischer Tumor des Ciliarkörpers. Zeitschr. f. Augenheilk. 1907. S. 203Google Scholar
  29. Herbenschwand: Klinischer Beitrag zur Frage des Zustandekommens einer tuberkulösen und einer luetischen Infektion am gleichen Auge. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 64, S. 529. 1920.Google Scholar
  30. v. Hippel, E.: Beiträge zur pathologischen Anatomie seltener Augenerkrankungen. Arch. f. Ophth. G. Bd. 105. 1921.Google Scholar
  31. Hochwelker: Un cas de gomme du corps ciliare avec phénomènes glaucomateux secondaires. Guérison. Arch. d’opht. Tom. 39. 1922.Google Scholar
  32. Van Der Hoeve: Iritis gummosa und Trauma. Klin Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 47, I, S. 428. 1909.Google Scholar
  33. Igershetmer: Beitrag zur Klinik und pathologischen Anatomie der Augensyphilis. Arch. f. Ophth. G. Bd. 84, S. 48. 1913.Google Scholar
  34. Jacoby: Ein Fall von erworbener Panophthalmia luetica mit histologischem Befund. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 46, S. 133. 1921.Google Scholar
  35. Junius: Über spontane vordere Synechien. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 41, S. 247. 1919.Google Scholar
  36. Kleinsasser: Gesichtsfeldstörung bei Iridocyclitis. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 48, S. 61. 1922.Google Scholar
  37. Knapp: Syphiloma of the ciliary body. Journ. of the Americ. med. assoc. January. Ref. Jahresber. Bd. 36, S. 601. 1905.Google Scholar
  38. Koeppe: (a) Über die Spezifität der einzelnen Beschlägeformationen der Hornhauthinterfläche bei einigen Iriserkrankungen usw. Arch. f. Ophth. G. Bd. 96. 1918.Google Scholar
  39. Koeppe: (b) Klinische Beobachtungen mit der Nernstspaltlampe und dem Hornhautmikroskop. 14, 1. Teil. Arch. f. Ophth. G. Bd. 97, S. 249. 1918.Google Scholar
  40. Krückmann (a) Über Iridocyclitis syphilitica. Heidelb. Ber. 1902. S. 117.Google Scholar
  41. Krückmann (b) Die Syphilis der Regenbogenhaut. Augenärztl. Unterrichtstafeln. Breslau 1906.Google Scholar
  42. Krückmann (c) Erkrankungen des Uvealtractus und des Glaskörpers. Graefe-Saemisch. 2. Aufl. 1907.Google Scholar
  43. Lagrange und AuBARET: Syphilis congénitale de l’oeil. Arch. d’opht. Tom. 24, p. 510. 1904.Google Scholar
  44. Larsson: Zur Kenntnis der erworbenen Irisatrophie. Klin Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 61, S. 510. 1920.Google Scholar
  45. Li: Tumorartige syphilitische Iridocyclitis. Arch. of opht. Vol. 53, p. 531. 1924.Google Scholar
  46. Licsxo: Durch Irisatrophie hervorgerufenes Glaukom. Klin. Monatsblatt f. Augenheilk. Bd. 69, S. 853.Google Scholar
  47. Liebrecht: Tritis gummosa bei Lues hereditaria. Klin Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 29, p. 184. 1891.Google Scholar
  48. De Lieto-Vollabo Über die kondylomatösen und gummösen Veränderungen des Corpus ciliare im Verlauf der erworbenen und hereditären Lues. Neapel 1908. Ref. Jahresber. Bd. 40, S. 697. 1909.Google Scholar
  49. Lippmann: Über das Vorkommen von Zentralskotomen bei Iridocyclitis. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 67, S. 63. 1921.Google Scholar
  50. Lottrup-Andersen: Ein histologisch untersuchter Fall von papulösluetischer Iritis. Arch. f. Ophth. G. Ba. 84, S. 172. 1913.Google Scholar
  51. Heller: Chronische Iridocyclitis und Neuritis retrobulbaris. Arch. f. Ophth. G. Bd. 105, S. 299. 1921.Google Scholar
  52. Michel (a) Über Iris und Iritis. Arch. f. Ophth. G. Bd. 27, S. 171. 1881.Google Scholar
  53. Michel (b) Zur Kenntnis der Ursachen einer primären Iritis auf Grund einer statistischen Zusammenstellung. Munch. med. Wochenschr. 1900. Nr. 25, S. 853.Google Scholar
  54. Mohr: Ein Fall von Iridocyclitis mit gleichzeitiger chronischer Parotisschwellung bei Allgemeinerkrankung an Lues usw. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 64, S. 336. 1920.Google Scholar
  55. Zur Nedden: Über den therapeutischen und diagnostischen Wert der frühzeitigen Punktion der vorderen Kammer bei Iritis. Heidelb. Ber. 1906.Google Scholar
  56. Panas: Traité des maladies des yeux. Tom. 1, p. 313 et 364. 1894.Google Scholar
  57. Pflüger: Diskussion zu Krückmanns Vortrag über Iridocyclitis syphilitica. Heidelb. Ber. 1902. S. 131.Google Scholar
  58. Picillo: Treatment of gumma of iris and ciliary body with salvarsan. Ann. di ottalmol. Vol. 42, p. 885.Google Scholar
  59. Ransohoff: Ein Fall von eitriger Iritis infolge von Lues congenita. Klin Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 29, S. 273. 1891.Google Scholar
  60. Risley: The ocular affections in congenital syphilis. The ophthalm. record. 1911.Google Scholar
  61. Rollet: (a) Iritis gommeuse à pseudo-hypopyon. La revue général. d’opht. 1904. p. 435. Ref. Jahresber. 1904. S. 573.Google Scholar
  62. Rollet: (b) Formes cliniques de la syphilis gommeuse de l’iris. Arch. d’opht. Tom. 18, p. 272. 1908.Google Scholar
  63. Rollet: (c) Das Pseudohypopyon syphiliticum. Ophthalm. provint. 1912. Ref. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 30, S. 181. 1913.Google Scholar
  64. Rollet und Rosnoblet: Nouveau cas d’iritis gommeuse à förme hémorrhagique. Arch. d’opht. Tom. 40, p. 688. 1923.Google Scholar
  65. Rumbaur: Ein Beitrag zur Histologie der Iritis e lue congenita. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 66, S. 61. 1921.Google Scholar
  66. Rumschewitsch: Anatomische Untersuchungen eines Falles von selbständigem Gumma der Regenbogenhaut. Klin. Monatsbl. f. Augenheil.$. Bd. 41, I, S. 27. 1903.Google Scholar
  67. Rutherford: A case of gummatous iritis. Ophth. record. 1907. p. 384.Google Scholar
  68. Sabrazès et Dupérié Spirochètes et irido-cyclitis. Réunion biologique de Bordeaux. 10. 11. 1908. Ref. Jahresber. Bd. 40. 1909.Google Scholar
  69. Schermer: Die Hypotonie, ein konstantes Symptom der Entzündung des Ciliarkörpers LEBEBS Festschr. Arch. f. Ophth. G. Bd. 74, S. 224.Google Scholar
  70. Schnabel: Die Begleit- und Folgekrankheiten der Iritis. Arch. f. Augenheilk. Bd. 5, S. 101. 1876.Google Scholar
  71. Schwenkerspirochätose des vorderen Bulbusabschnittes bei Lues congenita. Klin Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 69, S. 9. 1922.Google Scholar
  72. Sahwitzer: Folgezustand einer Iritis. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 16, S. 62. Ref. Jahresber. Bd. 37, S. 558. 1906.Google Scholar
  73. Sedan: Entzündliche Myopie im Gefolge einer syphilitischen Iritis. Marseille méd. Jg. 59, p. 871. 1922. Ref. Zentralbi. f. d. ges. Ophth. Bd. 9, S. 170.Google Scholar
  74. Soewarno: Drei Formen von Irisdepigmentierung. Klin Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 63, II, S. 285. 1919.Google Scholar
  75. Stephenson: The present position of the spiroch. pallida in relation to syphilitic affection of the eye. Ophth. Review. 1907. p. 220. Ref. Jahresber. 1907. S. 255.Google Scholar
  76. Stock: Syphilis (endogene Infektion des Auges). Ergebn. d. allg. Pathol. u. pathol. Anat. Jg. 10. 1907. Ergänzungsband.Google Scholar
  77. Stoewer: Zur Kasuistik der tertiät-luetischen Erscheinungen am Auge. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 2, S. 273. 1904.Google Scholar
  78. Terlinck: Über Iridorezidive. Zeitschr. f. Augenheilk. Bd. 31, S. 500. 1914.Google Scholar
  79. Trantas: Ophthalmoscopie de la région ciliaire et rétrociliaire. Ann. d’oculist. Tom. 137, p. 475. 1907.Google Scholar
  80. Trousseau: Valeur prognostique de l’iritis dans la syphilis. Ann. d’oculist. Tom. 123, p. 358. 1900.Google Scholar
  81. Turcan: Contributions à l’étude des gommes syphilitiques de l’iris. Thèse de Lyon. 1904. Ref. Jahresber. 1905. S. 598.Google Scholar
  82. Uhthoff: Ein Fall von Gumma des Uvealtractus mit Durchbruch nach außen durch die Sclera nebst anatomischer Untersuchung des Bulbus. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 60. 1918.Google Scholar
  83. De La Vega: Fortschreitende Atrophie der nicht entzündeten Iris nach Chorioretinitis syphilitica. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 71, S. 44. 1923.Google Scholar
  84. Wachtler: Ein Fall von Syphiloma corporis ciliaris. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 74, S. 725. 1925.Google Scholar
  85. Weerers: Contribution à l’anatomie pathologique des papules de l’iris. Arch. d’opht. 1919. p. 600.Google Scholar
  86. Weillso-Called gummata of the ciliary-body. Ann. of the ophth. Ref. Jahresber. Bd. 36, S. 601. 1905Google Scholar
  87. Weisz: Über luetische Iritis. Ref. Zentralbl. f. d ges. Ophth. Bd. 15, S. 433. 1925.Google Scholar
  88. Wernicke: Tabes und Syphilis. Zeitschr. f. Augenheilk. 1908.Google Scholar
  89. Wicnerkiewicz: Pseudogumma iridis auf traumatischer Basis. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 32, S. 278. 1894.Google Scholar
  90. Wick: Knötchenbildung in der Iris des Neugeborenen. Klin Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 68, S. 752. 1922.Google Scholar
  91. Widder: Über Iritis syphilitica mit Rücksicht auf ihr Verhalten zur allgemeinen luetischen Diathese. Arch. f. vergl. Ophth. Bd. 27, S. 99. 1881.Google Scholar
  92. Willet: Gumma of iris. Ophth. record. Vol. 25, p. 153. 1915.Google Scholar
  93. Yeld: The etiology of iritis. Brit. med. journ. 1911. Ref. Ophthalmoscope. Bd. 11, S. 631. 1913.Google Scholar
  94. Yoshida: Über pathologisch-anatomischen Befund bei Iritis syphilitica congenita. Nippon Gangakai 1919. Ref. Klin. Monatsbl. f. Augenheilk. Bd. 65, S. 140. 1920.Google Scholar
  95. Zeeman: Über Netzhaut- und Sehnervenleiden bei Iridocyclitis. Arch. f. Ophth. G. Bd. 112, S. 152. 1923.Google Scholar
  96. Zierl Über Atrophie der Iris nebst Mitteilung zweier klinisch interessanter Fälle von Irisatrophie bei Glaucoma simpl. und Hydrophthalmus congenitus. Inaug.-Dies. München 1911.Google Scholar
  97. Zimmermann: Syphilitic iridocyclitis with a consideration of factors influencing its occurence. Arch. of ophth. Vol. 53, p. 549. 1924.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1928

Authors and Affiliations

  • J. Igersheimer
    • 1
  1. 1.Frankfurt a. M.Deutschland

Personalised recommendations