Zusammenfassung
Es gibt wohl kaum eine Manipulationsart, die insbesondere Wissenschaftler so empört oder berühren sollte wie Fake Science. Dies gilt nicht nur für wahrheitsuntreue Studienaussagen im Rahmen industrieller Auftragsforschung, die seit den neunziger Jahren unter diesem Begriff subsumiert werden. Fake Science hat darüber hinausgehende Facetten, auf die noch einzugehen ist, trifft die Wissenschaft im Kern, erschüttert den gesamten Wissenschaftsbetrieb und ist geeignet, Forschung als solche in der Öffentlichkeit zu diskreditieren oder zumindest Laien zu verwirren. Ist ein Beispiel gefällig?
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
ARTE (2021). Forschung, Fake und faule Tricks, 23. Febr. 2021, 21:40
Wikipedia (2021). Stichwort „Jeffrey Wigand“ (Abruf: 23.2.2021)
Philip Morris GmbH (2021). Die Verbrennung, nicht Nikotin, ist die Hauptursache für rauchbedingte Krankheiten. Eine Informationskampagne der Philip Morris GmbH, was-raucher-wissen-sollten.de, www.presseportal.de/nr/37922/ (Abruf: 15.12.2022),weiterhin: Hauswurfsendung als Zeitungsanzeige in TV direkt, Berlin, Dez. 2021
TCRG (2021). Die Pfeife auf die Tabakindustrie blasen, blog bath.ac.uk, Univ. of Bath (Abruf: 24.1.2023)
Oreskes, N. und Conway, E. M. (2010). Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Obscured the Truth on Issues from Tobacco Smoke to Global Warning, Bloomsbury Publishing PLC
Bienensterben - Bienen in Not, https://www.bienenretter.de/hilf-den-bienen/bienen-in-not/ (Abruf: 6.1.2023)
Soto A. M. und Sonnenschein C. (2021). From Evidence of Harm to Public Health Policy: Is there Light at the End of the Tunnel? Response to: „Update on the Health Effects of bisphenol A: Overwhelming Evidence of Harm“. Endocrinology, 162(3)
vom Saal, F. und Hughes, C. (2005). Environmental Health Perspectives 113(8), 926–933, https://doi.org/10.1289/ehp.7713
Politch, J. A. (2006). Bisphenol A and Risk Assessment. Environmental Health Perspectives, 114 (1), A 16–17
Gray G. et al. (2004). Weight of the evidence evaluation of low-dose reproductive and developmental effects of bisphenol A, Human Ecology Risk Assessment, 10, 875–921
Eckert, S. und Hornung, P. (2018). Fake Science – Die Lügenmacher. ARD-Mediathek, 21. Juli 2018, 21:45 (Abruf: 24.1.2023)
Spiewak, M. (2017). Journale im Zwielicht. Die Zeit, Nr. 11, S. 29
Dirnagl, U. (2018). Veröffentlichen um jeden Preis, Der Tagesspiegel, 20.7.2018, Nr. 23534, S. 22
Friebe, R. (2018). Erst analysieren, dann publizieren, Der Tagesspiegel, 3.8.2018, Nr. 23548, S. 25
Pössel, M. (2018). Ein bisschen Entwarnung, Der Tagesspiegel, 3.8.2018
Chawla, A. S. (2022). Mühelos Studienautor werden, Süddeutsche Zeitung, Nr. 94, 2022, S. 14
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Lenz, HJ. (2024). Fake Science – zwielichtige Wissenschaft. In: Manipulationen und Moneten – Datentrickserei im digitalen Zeitalter. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43848-7_13
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-43848-7_13
Published:
Publisher Name: Springer, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-43847-0
Online ISBN: 978-3-658-43848-7
eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)