Skip to main content
SpringerLink
Log in

Klimakommunikation als „Blame Game“? Zu Decoupling und Hypokrisievorwürfen zentraler öffentlicher Akteure im aktuellen Krisendiskurs

  • Chapter
  • First Online:
Strategische Wahrheiten

  • 480 Accesses

  • Für eine ausführlichere, auch Handlungsempfehlungen berücksichtigende Version der Argumentation dieses Beitrags, siehe Krämer und Winkler 2023.

Zusammenfassung

Angesichts der Klimakrise unterliegen öffentlich exponierte Akteure (aus Medien, Politik, Wirtschaft, Wissenschaft und Protest) zunehmend dem Handlungs- und Rechtfertigungsdruck, sich glaubhaft als Change Agents zu positionieren. Dieser konzeptionelle Beitrag hat zum Ziel, auf Basis von Spannungen zwischen jeweiligen funktionalen und allgemeinöffentlichen Ansprüchen spezifische Arten des „Decoupling“ und daraus folgende Vorwürfe der Hypokrisie und der Handlungsunfähigkeit abzuleiten. Grundlage dafür sind zwei Formen des Decoupling: das Policy-Practice-Decoupling und das Means-Ends-Decoupling. Bei der ersten Form dient allgemeinöffentlich orientierte Kommunikation als Fassade, die über weiterhin funktional orientiertes Handeln hinwegtäuschen soll. Bei der zweiten Form wird ein allgemeinöffentlicher Handlungsanspruch zwar in Angriff genommen, jedoch bleiben Zweifel an hinreichender Umsetzungskompetenz bestehen. Diese Typologie soll als erster Schritt in Richtung der Überwindung des wechselseitigen „Blame Games“ dienen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    „Arenamodell“ meint hier die maßgeblich von Kurt Imhof geprägte „kommunikative Infrastruktur der modernen Gesellschaft“ (2011, S. 98), welches von jenem Arenenmodell von Gerhards und Neidhardt (1990) zu unterscheiden ist.

Literatur

  • Aitamurto, T., & Varma, A. (2018). The Constructive Role of Journalism. Journalism Practice, 12(6), 695–713.

    Google Scholar 

  • Andersen, S.E., Nielsen, A.E., & Høvring, C.M. (2017). Communicative Dilemmas of CSR: Towards an Integrative Framework of CSR Communication. In S. Diehl, M. Karmasin, B. Mueller, R. Terlutter, & F. Weder (Hrsg.), Handbook of Integrated CSR Communication (S. 51–69). Cham: Springer International Publishing.

    Google Scholar 

  • Banerjee, S.B. (2008). Corporate Social Responsibility: The Good, the Bad and the Ugly. Critical Sociology, 34(1), 51–79.

    Google Scholar 

  • Barassi, V., & Zamponi, L. (2020). Social Media Time, Identity Narratives and the Construction of Political Biographies. Social Movement Studies, 19(5–6), 592–608.

    Google Scholar 

  • Bartunek, J.M. (2011). What Has Happened to Mode 2? British Journal of Management, 22(3), 555–558.

    Google Scholar 

  • Bennett, W.L. (2021). Communicating the Future: Solutions for Environment, Economy and Democracy. Cambridge: Wiley.

    Google Scholar 

  • Besharov, M.L., & Mitzinneck, B.C. (Hrsg.) (2020). Organizational Hybridity: Perspectives, Processes, Promises. Emerald Publishing Limited.

    Google Scholar 

  • Boykoff, M.T. (2019). Creative (Climate) Communications: Productive Pathways for Science, Policy and Society. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Brighton, P., & Foy, D. (2007). News Values. Los Angeles: Sage Publications.

    Google Scholar 

  • Bro, P. (2019). Constructive Journalism: Proponents, Precedents, and Principles. Journalism, 20(4), 504–519.

    Google Scholar 

  • Bromley, P., & Powell, W.W. (2012). From Smoke and Mirrors to Walking the Talk: Decoupling in the Contemporary World. The Academy of Management Annals, 6(1), 1–48.

    Google Scholar 

  • Brunsson, N. (2003). The Organization of Hypocrisy: Talk, Decisions and Actions in Organizations. Copenhagen: Business School Press.

    Google Scholar 

  • Carroll, A.B. (2016). Carroll’s Pyramid of CSR: Taking Another Look. International Journal of Corporate Social Responsibility, 1(1), 1–8.

    Google Scholar 

  • Christensen, L.T., Morsing, M., & Thyssen, O. (2020). Talk – Action Dynamics: Modalities of Aspirational Talk. Organization Studies, 42(3), 407–427.

    Google Scholar 

  • Dahinden, U. (2004). Steht die Wissenschaft unter Mediatisierungsdruck? Eine Positionsbestimmung zwischen Glashaus und Marktplatz. In K. Imhof, R. Blum, H. Bonfadelli, & O. Jarren (Hrsg.), Mediengesellschaft: Strukturen, Merkmale, Entwicklungsdynamiken (S. 159–175). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  • Dahl, T., & Fløttum, K. (2019). Climate Change as a Corporate Strategy Issue. Corporate Communications: An International Journal, 24(3), 499–514.

    Google Scholar 

  • Deese, R.S. (2019). Climate Change and the Future of Democracy. Cham: Springer International Publishing.

    Google Scholar 

  • Dernbach, B. (2015). Systemtheoretisch-gesellschaftsorientierte Ansätze. In R. Fröhlich, P. Szyszka, & G. Bentele (Hrsg.), Handbuch der Public Relations (S. 143–153). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Driscoll, D. (2018). Beyond Organizational Ties: Foundations of Persistent Commitment in Environmental Activism. Social Movement Studies, 17(6), 697–715.

    Google Scholar 

  • Edwards, L. (2018). Understanding Public Relations: Theory, Culture and Society. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore, Washington DC, Melbourne: SAGE.

    Google Scholar 

  • Eisenegger, M. (2018). Begriffe sind Programm – Plädoyer für eine öffentlichkeitssoziologische Organisationskommunikations-Forschung. In S. Wehmeier & D. Schoeneborn (Hrsg.), Strategische Kommunikation im Spannungsfeld zwischen Intention und Emergenz (S. 19–41). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  • Eisenegger, M., Udris, L., & Ettinger, P. (Hrsg.) (2019). Wandel der Öffentlichkeit und der Gesellschaft: Gedenkschrift für Kurt Imhof. Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  • Gerhards, J., & Neidhardt, F. (1990). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit: Fragestellungen und Ansätze. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung gGmbH (WZB).

    Google Scholar 

  • Graafland, J., & Smid, H. (2019). Decoupling Among CSR Policies, Programs, and Impacts: An Empirical Study. Business & Society, 58(2), 231–267.

    Google Scholar 

  • Hallin, D.C., & Mancini, P. (2004). Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. New York, NY: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Hammond, P. (2021). Post-political Communication and Sustainability. In F. Weder, L. Krainer, & M. Karmasin (Hrsg.), The Sustainability Communication Reader: A Reflective Compendium (S. 51–69). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  • Hoyningen-Huene, P. (2008). Systematicity: The Nature of Science. Philosophia, 36(2), 167–180.

    Google Scholar 

  • Imhof, K. (2011). Die Krise der Öffentlichkeit: Kommunikation und Medien als Faktoren des sozialen Wandels. Frankfurt: Campus Verlag.

    Google Scholar 

  • Klinger, U., & Svensson, J. (2015). The Emergence of Network Media Logic in Political Communication: A Theoretical Approach. New Media & Society, 17(8), 1241–1257.

    Google Scholar 

  • Krämer, A., & Winkler, P. (2023). Overcoming the “Blame Game” in Strategic Climate Communication: from Decoupling Accusations Toward an Arena-Spanning Agenda. Journal of Communication Management, 1–17.

    Google Scholar 

  • Leviäkangas, P. (2021). Addressing Sustainability or Following Political Climate Rhetoric? Anatomy of Government Agency’s Performance Management. Case Studies on Transport Policy, 9(1), 191–199.

    Google Scholar 

  • Lörcher, I., & Taddicken, M. (2019). Online-Öffentlichkeitsarenen. Ein theoretisches Konzept zur Analyse verschiedener Formen öffentlicher Onlinekommunikation am Fallbeispiel Klimawandel. In I. Neverla, M. Taddicken, I. Lörcher, & I. Hoppe (Hrsg.), Klimawandel im Kopf: Studien zur Wirkung, Aneignung und Online-Kommunikation (S. 175–201). Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (2018). Organization and Decision. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Lyon, T.P., & Montgomery, A.W. (2015). The Means and End of Greenwash. Organization & Environment, 28(2), 223–249.

    Google Scholar 

  • Mast, J., Coesemans, R., & Temmerman, M. (2019). Constructive Journalism: Concepts, Practices, and Discourses. Journalism, 20(4), 492–503.

    Google Scholar 

  • McKasy, M., & Zulli, D. (2021). Political Issues Management: Framing the Issue of Climate Change. International Journal of Communication, 15, 4956–4975.

    Google Scholar 

  • Meier, K. (2018). How Does the Audience Respond to Constructive Journalism? Journalism Practice, 12(6), 764–780.

    Google Scholar 

  • Meyer, J.W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340–363.

    Google Scholar 

  • Moser, S.C. (2010). Communicating Climate Change: History, Challenges, Process and Future Directions. WIREs Climate Change, 1(1), 31–53.

    Google Scholar 

  • Nowotny, H. (2008). Re-thinking science: Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty. Cambridge, England, Malden, Mass: Polity.

    Google Scholar 

  • O’Neill, S., & Nicholson-Cole, S. (2009). “Fear Won’t Do It”: Promoting Positive Engagement With Climate Change Through Visual and Iconic Representations. Science Communication, 30(3), 355–379.

    Google Scholar 

  • Peters, H.P. (2013). Gap Between Science and Media Revisited: Scientists as Public Communicators. PNAS, 110(3), 14102–14109.

    Google Scholar 

  • Reincke, C.M., Bredenoord, A.L., & van Mil, M.H. (2020). From Deficit to Dialogue in Science Communication: The Dialogue Communication Model Requires Additional Roles from Scientists. EMBO reports, 21(9), 1–4.

    Google Scholar 

  • Sandhu, S. (2018). Neo-Institutional Theory. In R.L. Heath & W. Johansen (Hrsg.), The international encyclopedia of strategic communication (S. 1–15). New York, NY: Wiley.

    Google Scholar 

  • Schäfer, M.S. (2015). Climate Change and the Media. In J.D. Wright (Hrsg.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (S. 853–859). Oxford: Elsevier.

    Google Scholar 

  • Schäfer, M.S., & Painter, J. (2021). Climate Journalism in a Changing Media Ecosystem: Assessing the Production of Climate Change-related News Around the World. WIREs Climate Change, 12(1), 1–20.

    Google Scholar 

  • Schimank, U. (2005). Funktionale Differenzierung und gesellschaftsweiter Primat von Teilsystemen – offene Fragen bei Parsons und Luhmann. Soziale Systeme, 11(2), 395–414.

    Google Scholar 

  • Schipper, E.L.F., Dubash, N.K., & Mulugetta, Y. (2021). Climate Change Research and the Search for Solutions: Rethinking Interdisciplinarity. Climatic change, 168(3–4), 18.

    Google Scholar 

  • Sealey-Huggins, L.A. (2016). Depoliticised Activism? Ambivalence and Pragmatism at the COP16. International Journal of Sociology and Social Policy, 36(9/10), 695–710.

    Google Scholar 

  • Snelson-Powell, A.C., Grosvold, J., & Millington, A.I. (2020). Organizational Hypocrisy in Business Schools with Sustainability Commitments: The Drivers of Talk-action Inconsistency. Journal of Business Research, 114, 408–420.

    Google Scholar 

  • Toplišek, A., & Thomassen, L. (2017). From Protest to Party: Horizontality and Verticality on the Slovenian Left. Europe-Asia Studies, 69(9), 1383–1400.

    Google Scholar 

  • Tratschin, L. (2016). Protest und Selbstbeschreibung: Selbstbezüglichkeit und Umweltverhältnisse sozialer Bewegungen. Bielefeld: transcript Verlag.

    Google Scholar 

  • van Dijck, J., Poell, T., & Waal, M. de (2018). The Platform Society: Public Values in a Connective World. New York, NY: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • van Dyke, N., Soule, S.A., & Taylor, V.A. (2004). The Targets of Social Movements: Beyond a Focus on the State. In D.J. Myers & D.M. Cress (Hrsg.), Authority in contention (S. 27–51). Amsterdam, Boston, Heidelberg: Elsevier.

    Google Scholar 

  • Weder, F., Krainer, L., & Karmasin, M. (Hrsg.) (2021). The Sustainability Communication Reader: A Reflective Compendium. Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  • Wijen, F. (2014). Means Versus Ends in Opaque Institutional Fields: Trading Off Compliance and Achievement in Sustainability Standard Adoption. Academy of Management Review, 39(3), 302–323.

    Google Scholar 

  • Willig, I., Blach-Ørsten, M., & Burkal, R. (2022). What Is ‘Good’ Climate Journalism? Public Perceptions of Climate Journalism in Denmark. Journalism Practice, 16(2–3), 520–539.

    Google Scholar 

  • Yi, H., & Feiock, R.C. (2015). Climate Action Plan Adoptions in the US States. International Journal of Climate Change Strategies and Management, 7(3), 375–393.

    Google Scholar 

  • Yusuf, J.-E., & St. John III, B. (Hrsg.) (2022). Communicating Climate Change: Making Environmental Messaging Accessible. London: Routledge.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Kommunikationswissenschaft, Universität Salzburg, Salzburg, Österreich

    Alexandra Krämer

Authors
  1. Alexandra Krämer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Alexandra Krämer .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Kommunikationswissenschaft, Otto-Friedrich-Universität Bamberg, Bamberg, Deutschland

    Olaf Hoffjann

  2. Institut für Kommunikationswissenschaft, Otto-Friedrich-Universität Bamberg, Bamberg, Deutschland

    Lucas Seeber

  3. Institut für Kommunikationswissenschaft, Otto-Friedrich-Universität Bamberg, Bamberg, Deutschland

    Ina von der Wense

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Krämer, A. (2024). Klimakommunikation als „Blame Game“? Zu Decoupling und Hypokrisievorwürfen zentraler öffentlicher Akteure im aktuellen Krisendiskurs. In: Hoffjann, O., Seeber, L., von der Wense, I. (eds) Strategische Wahrheiten. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43831-9_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-43831-9_5

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-43830-2

  • Online ISBN: 978-3-658-43831-9

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation