Zusammenfassung
Am Beispiel der Bronzezeitforschung wird die Annahme evolutionistischer Theoreme bei der Entwicklung materieller Kultur diskutiert. Die zunächst nur bei der typologischen Einordnung von Artefakten unterstellten Mechanismen des Gradualismus und der Evolution durch Verzweigung beeinflussten dann auch die Deutungstopoi und Metanarrative über die Bronzezeit als solche, und obgleich sich heute niemand mehr explizit auf sie berufen würde, bestimmen diese Mechanismen nach wie vor das wissenschaftliche wie das populäre Bild der Bronzezeit als prähistorischer Epoche. Anhand eines Fallbeispiels, der Entwicklung bronzezeitlicher Beilklingen, soll dies erläutert und zugleich eine Deutungsalternative formuliert werden.
Dieser Text schließt an frühere Überlegungen zu Innovationen in urgeschichtlichen Gesellschaften an (Jung 2015; de Zilva und Jung 2017).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Wird im Folgenden abkürzend von „Archäologie“ gesprochen, ist damit stets die Prähistorische Archäologie gemeint.
- 2.
Siehe hierzu auch den Beitrag von Brandl, Micheletti und Mace in diesem Band.
- 3.
- 4.
- 5.
Auch technisch einfache Neuerungen, die offensichtliche Verbesserungen zu bieten scheinen, können eine Fülle nicht vorhergesehener, die Restabilisierung gefährdender Handlungsprobleme nach sich ziehen. Ein instruktives Beispiel hierfür sind die Widerstände, welche Waldarbeiter einer Ersetzung der Fällaxt durch die Säge entgegenbrachten (siehe Radkau und Schäfer 1987, S. 11–14).
- 6.
- 7.
Auch das von Ernst Kapp (1877, S. 29–39) formulierte Prinzip der „Organprojektion“ beschreibt einen rekursiven Mechanismus.
- 8.
Freilich ist diese Reihe in hohem Maße artifiziell: Zwar sind Vertreter der Typen in großer Zahl vorhanden, hingegen ist aus Gründen der Besonderheit archäologischer Fundüberlieferung nicht bekannt, wie viele und welche Varianten es gab, bei denen eine Restabilisierung nicht gelang. Außerdem bezieht sich die Diskussion vorrangig auf morphologische und nicht auf technologische und funktionale Aspekte.
- 9.
Der große Formenreichtum der Randleistenbeile im Hinblick auf die Gestaltung der Schneide, die eine breite und bogenförmige Gestalt annehmen kann, wird hier vernachlässigt, weil exemplarisch nur die Veränderungen behandelt werden, welche die Befestigung der Klinge an dem Schaft betreffen.
- 10.
Ähnlich argumentiert auch Harrison: Eine gradualistische Interpretation müsste Beile voraussetzen, bei denen die Lappen eine geschlossene Doppeltülle mit einer Trennwand bilden, „but the winged celt shows little signs of real progress towards a complete double socket, whilst the socketed celt makes its appearance fully-formed“ (Harrison 1926a, S. 217). Das plötzliche Auftreten des Tüllenbeils widerspreche der Annahme eines kontinuierlichen Prozesses, es sei vielmehr entstanden „by an application of the socket-idea, introduced from outside“ (Harrison 1926a, S. 217), und auch die an den Tüllenbeilen angebrachten Pseudolappen bezeugten den Versuch, die Plötzlichkeit des Übergangs zu moderieren. Sie seien Ausdruck der „tendency of man to pay propitiatory tribute to the past“ (Harrison 1926a, S. 217), was die Notwendigkeiten im Zuge einer Restabilisierung prägnant beschreibt.
- 11.
Als Fallstudie hierzu am Beispiel mediterraner Importgüter in der frühen mitteleuropäischen Eisenzeit siehe Jung 2007.
- 12.
Siehe den Beitrag von Müller in diesem Band.
- 13.
Es wäre reizvoll, das von Susan Blackmore angeführte Fallbeispiel der Evolution des Korbes (Blackmore 2001, S. 243–245) in Begriffen von Rekursion, Insertion und Restabilisierung zu reformulieren; zu einer pointierten Kritik an dem für die Mem-Theorie zentralen Konzept der Nachahmung siehe Millikan 2003.
Literatur
Åberg, N. (1929). s.v. Typologie. In M. Ebert (Hrsg.), Reallexikon der Vorgeschichte, 13 (S. 508–516). De Gruyter.
Aner, E. (1962). Die frühen Tüllenbeile des Nordischen Kreises. Acta Archaeologica, 23, 165–219.
Basalla, G. (1988). The evolution of technology. Cambridge University Press.
Blackmore, S. (2001). Evolution and memes: The human brain as a selective imitation device. Cybernetics and Systems, 32, 225–255. https://doi.org/10.1080/019697201300001867
Campbell, D.T. (1965). Variation and selective retention in socio-cultural evolution. In H. Barringer, G.I. Blanksten, R.W. Mack (Eds.), Social change in developing areas (S. 19–49). Schenkman.
Campbell, D.T. (1975). On the conflicts between biological and social evolution and between psychology and moral tradition. American Psychologist, 30, 1103–1126. https://doi.org/10.1037/0003-066x.30.12.1103
Corballis, M.C. (2013). The recursive mind. Princeton University Press.
Eggert, M.K.H. (2012). Prähistorische Archäologie. Konzepte und Methoden (4. Auflage). Francke.
Feest, Ch.F., Janata, A. (1999): Technologie und Ergologie in der Völkerkunde 1 (4. Auflage). Reimer.
Gräslund, B. (1987). The birth of prehistoric chronology. Cambridge University Press.
Haidle, M.N., Bolus, M., Collard, M., Conard, N.J., Garofoli, D., Lombard, M., Nowell, A., Tennie, C., Whiten, A. (2015). The nature of culture: An eight-grade model for the evolution and expansion of cultural capacities in hominins and other animals. Journal of Anthropological Sciences 93, 43–70. https://doi.org/10.4436/jass.93011
Hänsel, B. (1988). Mykene und Europa. Das mykenische Hellas (S. 62–64). Reimer.
Hänsel, B. (1998). Die Bronzezeit als erste europäische Epoche. In B. Hänsel (Ed.), Mensch und Umwelt in der Bronzezeit Europas (S. 19–26). Oetker-Voges.
Hahn, H.P. (2011). Antinomien kultureller Aneignung: Einführung. Zeitschrift für Ethnologie 136, 11–26.
Harrison, H.S. (1926a). The origin of the socketed bronze celt. Man, 26, 216–220
Harrison, H.S. (1926b). Inventions: Obtrusive, directional, and independent. Man, 26, 117–121.
Harrison, H.S. (1930). Opportunism and the factors of invention. American Anthropologist New Series, 32, 106–125.
Jung, M. (2007). Einige Anmerkungen zum Komplex des Südimportes in späthallstattzeitlichen Prunkgräbern. In R. Karl, J. Leskovar (Hrsg.), Interpretierte Eisenzeiten II. Studien zur Kulturgeschichte von Oberösterreich, 19, 213–225.
Jung, M. (2015). „Camouflierte“ Innovationen: Eine soziale Strategie zur Etablierung des Neuen durch Kaschierung. Sozialwissenschaften und Berufspraxis, 38, 285–297.
Jung, M. (2018). Friedliche Homöostase und konfliktreicher Fortschritt. Topoi und Narrative der Neolithikums- und Bronzezeitforschung. In R. Krause & S. Hansen (Hrsg.), Bronzezeitliche Burgen zwischen Taunus und Karpaten (S. 223–242). Habelt.
Jung, M. (2021). Umdeutung, Verleugnung, Sublimierung – Gewalterinnerung in Metanarrativen der Prähistorischen Archäologie. In N. Leonhard & O. Dimbath (Hrsg.), Gewaltgedächtnisse. Analysen zur Präsenz vergangener Gewalt (S. 61–83). Springer.
Kapp, E. (1877). Grundlinien einer Philosophie der Technik. Zur Entstehungsgeschichte der Cultur aus neuen Gesichtspunkten. Westermann.
Kienlin, T.L. (2008), Frühes Metall im nordalpinen Raum. Eine Untersuchung zu technologischen und kognitiven Aspekten früher Metallurgie anhand der Gefüge frühbronzezeitlicher Beile. Habelt.
Kroeber, A.L. (1948). Anthropology. Race, Language, Culture, Psychology, Prehistory. Harcourt.
Kunst, M. (1982). Intellektuelle Information – Genetische Information. Acta Praehistorica et Archaeologica, 13/14, 1–26.
Löffler, D. (2019). Generative Realitäten I. Die Technologische Zivilisation als neue Achsenzeit und Zivilisationsstufe. Velbrück.
Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Suhrkamp.
Marx, K. (1962), Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie 1. Marx-Engels-Werke 13. Dietz.
McGrew, W.C. (1992). Chimpanzee material culture. Cambridge University Press.
Millikan, R.G. (2003). Vom angeblichen Siegeszug der Gene und der Meme. In A. Becker, Ch. Mehr, H.H. Nau, G. Reuter & D. Stegmüller (Hrsg.), Gene, Meme und Gehirne. Geist und Gesellschaft als Natur. Eine Debatte (S. 90–111). Suhrkamp.
Montelius, O. (1899). Typologien eller utvecklingsläran tillämpad på det menskliga arbetet. Svenska Fornminnesföreningens Tidskrift, 10, 237–268.
Montelius, O. (1903). Die typologische Methode. Separatdruck aus O. Montelius, Die älteren Kulturperioden im Orient und in Europa. Selbstverlag.
Popitz, H. (1995). Der Aufbruch zur Artifiziellen Gesellschaft. Zur Anthropologie der Technik. Mohr (Siebeck).
Radkau, J., Schäfer, I. (1987). Holz. Ein Naturstoff in der Technikgeschichte. Rowohlt.
Sangmeister, E. (1967), Methoden der Urgeschichtswissenschaft. Saeculum, 18, 199–244.
Schumpeter, J.A. (1961). Konjunkturzyklen. Eine theoretische, historische und statistische Analyse des kapitalistischen Prozesses. Vandenhoeck & Ruprecht.
Sprockhoff, E. (1941). Niedersachsens Bedeutung für die Bronzezeit Westeuropas. Berichte der Römisch-Germanischen Kommission, 31, 1–138.
Tennie, C., Call, J., Tomasello, M. (2009). Ratcheting up the ratchet: On the evolution of cumulative culture. Philosophical Transactions of The Royal Society B Biological Sciences B 364, 2405–2415. https://doi.org/10.1098/rstb.2009.0052
Wittgenstein, L. (1984). Über Gewißheit. In L. Wittgenstein, Werkausgabe 8 (S. 113–256). Suhrkamp.
de Zilva, S., Jung, M. (2017). Innovations that failed to materialize: Why was there no copper metallurgy in the Central European Early and Middle Neolithic? In St. Burmeister, R. Bernbeck (Eds.), The interplay of people and technologies. Archaeological case studies on innovations (S. 277–294). Edition Topoi.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Jung, M. (2024). Evolution von Artefakten? Zu evolutionistischen Prämissen in der Prähistorischen Archäologie und ihren Folgen für die sozialhistorische Interpretation von Sachgütern. In: Hammerl, M., Schwarz, S., Willführ, K.P. (eds) Evolutionäre Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43624-7_23
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-43624-7_23
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-43623-0
Online ISBN: 978-3-658-43624-7
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)