Skip to main content
SpringerLink
Log in

Entwicklungslinien der Organisationstheorie

  • Chapter
  • First Online:
Organisation

  • 1275 Accesses

Zusammenfassung

Bei der Organisationstheorie handelt es sich nicht um eine geschlossene, homogene Theorie; ganz im Gegenteil zeichnet sie sich durch eine Vielfalt unterschiedlicher Perspektiven und Paradigmen aus. Dies ist jedoch keine Schwäche oder ein Makel, sondern ergibt sich aus dem Gegenstand; so hängt die Entscheidung für eine Forschungsperspektive wesentlich von z. T. impliziten Vorentscheidungen ab. Dieses Kapitel stellt daher die wichtigsten theoretischen Strömungen in der Organisationsforschung vor und ordnet diese ein.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Barney, J. B. (1991): Firm resources and sustained competitive advantage, in: Journal of Management 17 (1), S. 99–120.

    Article  Google Scholar 

  • Abrahamson, E. (1996): Management fashion, in: Academy of Management Review 21 (1), S. 254–285.

    Google Scholar 

  • Berger, P. L./Luckmann, T. (1966): Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Blaschke, S./Schoeneborn, D./Seidl, D. (2012): Organizations as networks of communication episodes: Turning the network perspective inside out, in: Organization Studies 33 (7), S. 879–906.

    Article  Google Scholar 

  • Blumer, H. (1986): Symbolic interactionism. Perspective and method, Berkeley.

    Google Scholar 

  • Boje, D. M. (1991): The storytelling organization: A study of story performance in an office-supply firm, in: Administrative Science Quarterly 36 (1), S. 106–126.

    Article  Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1972): Outline of a theory of practice, Cambridge, U.K., New York.

    Google Scholar 

  • Brown, J. S./Duguid, P. (2000): The social life of information, Boston.

    Google Scholar 

  • Brunsson, N. (1982): The irrationality of action and action rationality: Decisions ideologies and organizational actions, in: Journal of Management Studies 19 (1), S. 29–44.

    Article  Google Scholar 

  • Barnard, C. I. (1938): The functions of the executive, Cambridge, Mass.

    Google Scholar 

  • Beer, M./Nohria, N. (2000): Breaking the code of change, Boston, Mass.

    Google Scholar 

  • Brunsson, N. (2006): Administrative reforms as routines, in: Scandinavian Journal of Management 22 (3), S. 243–252.

    Article  Google Scholar 

  • Burrell, G./Morgan, G. (1979): Sociological paradigms and organizational analysis, London.

    Google Scholar 

  • Child, J. (1972): Organizational structure, environment and performance: The role of strategic choice, in: Sociology 6 (1), S. 1–22.

    Google Scholar 

  • Clegg, S. R. (1990): Modern organizations: Organization studies in the postmodern world, London.

    Google Scholar 

  • Czarniawska-Joerges, B. (2000): Symbolism and organization studies, in: Ortmann, G./Sydow, J./Türk, K. (Hrsg.): Theorien der Organisation, 2. Aufl., Wiesbaden, S. 360–384.

    Google Scholar 

  • Fiss, P. C./Zajac, E. J. (2006): The symbolic management of strategic change: Sensegiving via framing and decoupling, in: The Academy of Management Journal 49 (6), S. 1173–1193.

    Google Scholar 

  • Foucault, M. (1973): Wahnsinn und Gesellschaft: eine Geschichte des Wahns im Zeitalter der Vernunft, Frankfurt am Main.

    Google Scholar 

  • Foucault, M. (1977): Überwachen und Strafen: Die Geburt des Gefängnisses, 2. Aufl., Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  • Foucault, M. (1981): Archäologie des Wissens, Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  • Fox, S. (2006): ‘Inquiries of every imaginable kind’: ethnomethodology, practical action and the new socially situated learning theory, in: The Sociological Review 54 (3), S. 426–445.

    Article  Google Scholar 

  • Fayol, H. (1918): Administration industrielle et générale, Paris (dt. Allgemeine und industrielle Verwaltung, München/Berlin, 1929).

    Google Scholar 

  • Gabriel, G. (1976): Wissenschaftliche Begriffsbildung und Theoriewahldiskurse, in: Bandura, B. (Hrsg.): Seminar: Angewandte Sozialforschung, Frankfurt a. M., S. 443–456.

    Google Scholar 

  • Steinmann, H./Gerum, E. (1978): Reform der Unternehmensverfassung, Köln.

    Google Scholar 

  • Giddens, A. (1984): The constitution of society. Outline of the theory of structuration, Cambridge.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. (1981): Theorie des kommunikativen Handelns, Band I und II, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Hanappi-Egger, E. (2011): The triple M of organizations: man, management and myth, Vienna, New York.

    Google Scholar 

  • Hassard, J./Parker, M. (1993) (Hrsg.): Postmodernism and organizations, London.

    Google Scholar 

  • Holtbrügge, D. (2001a): Neue Organisationsformen, in: Zeitschrift Organisation und Führung 70 (6), S. 338–345.

    Google Scholar 

  • Jensen, M. C. (1983): Organization theory and methodology, in: The Accounting Review 58 (2), S. 319–339.

    Google Scholar 

  • Kamlah, W./Lorenzen, P. (1973): Logische Propädeutik, 2. Aufl., Mannheim/Wien.

    Google Scholar 

  • Kanter, R. M. (1983): The change masters, New York.

    Google Scholar 

  • Kieser, A./Ebers, M. (2014): Organisationstheorien, Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Koch, J. (2003): Organisation und Differenz. Kritik des organisationstheoretischen Diskurses der Postmoderne, Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Kotter, J. P. (1996): Leading change, Boston, Mass.

    Google Scholar 

  • Krell, G./Weiskopf, R. (2006): Die Anordnung der Leidenschaften, Wien.

    Google Scholar 

  • Lyotard, J. F. (1999): Das postmoderne Wissen. Ein Bericht, Bd. 4, (Übers. a.d. Französischem), Wien.

    Google Scholar 

  • Manne, H. G. (1965): Mergers and market for corporate control, in: Journal of Political Economy 73 (2), S. 110–120.

    Google Scholar 

  • Margolis, J. (2002): Reinventing pragmatism: American philosophy at the end of the twentieth century, New York.

    Google Scholar 

  • Martin, J. (2002): Organizational culture: Mapping the terrain, Thousand Oaks.

    Google Scholar 

  • Morgan, G. (2006): Images of Organization, 7. Aufl., Beverly Hills.

    Google Scholar 

  • Morgan, G./Frost, P. J./Pondy, L. R. (1983): Organizational symbolism, in: Pondy, L. R./Frost, P. J./Morgan, G./Dandridge, T. C. (Hrsg.): Organizational symbolism, Greenwich, S. 3–35.

    Google Scholar 

  • Nicolini, D. (2013): Practice theory, work, and organization. An introduction, Oxford.

    Google Scholar 

  • Orlikowski, W. J. (2002): Knowing in practice: Enacting a collective capability in distributed organizing, in: Organization Science 13 (3), S. 249–273.

    Article  Google Scholar 

  • Ortmann, G. (1976): Unternehmungsziele als Ideologie, Köln.

    Google Scholar 

  • Ortmann, G. (2003): Regel und Ausnahme. Paradoxien sozialer Ordnung, Frankfurt a. M.

    Google Scholar 

  • Pfeffer, J. (1981) (Hrsg.): Management as symbolic action: The creation and maintenance of organizational paradigms, Bd. 3, Greenwich.

    Google Scholar 

  • Pfeffer, J. (1993): Barriers to the advance of organizational science: Paradigm development as a dependent variable, in: Academy of Management Review 18 (4), S. 599–620.

    Article  Google Scholar 

  • Quinn, R. E. (1988): Beyond rational management, San Francisco.

    Google Scholar 

  • Schneider, S. C./Angelmar, R. (1993): Cognition in organizational analysis: Who's minding the store?, in: Organization Studies 14 (3), S. 347–374.

    Article  Google Scholar 

  • Schreyögg, G./Geiger, D. (2007): The significance of distinctiveness: A proposal for rethinking organizational knowledge, in: Organization 14 (1), S. 77–100.

    Article  Google Scholar 

  • Schatzki, T. R./Knorr-Cetina, K./Savigny, E. v. (2001): The practice turn in contemporary theory, New York.

    Google Scholar 

  • Scott, W. R. (1961): Organization theory: An overview and an appraisal, in: Academy of Management Journal 4 (1), S. 7–26.

    Google Scholar 

  • Schoonhoven, C. B. (1981): Problems with contingency theory, in: Administrative Science Quarterly 26 (3), S. 349–377.

    Google Scholar 

  • Smircich, L. (1983): Concepts of culture and organizational analysis, in: Administrative Science Quarterly 28 (3), S. 339–358.

    Article  Google Scholar 

  • Turner, S. P. (1994): The social theory of practices: Tradition, tacit knowledge, and presuppositions, Chicago.

    Google Scholar 

  • Walsh, J. P. (1995): Managerial and organizational cognition: Notes from a trip down memory lane, in: Organization Science 6 (3), S. 280–321.

    Article  Google Scholar 

  • Weber, M. (1924): Gesammelte Aufsätze zur Soziologie und Sozialpolitik, Tübingen.

    Google Scholar 

  • Welsch, G. (1988): „Postmoderne“. Genealogie und Bedeutung eines umstrittenen Begriffs, in: Kemper, P. (Hrsg.): Postmoderne oder der Kampf um die Zukunft, Frankfurt a. M., S. 9–36.

    Google Scholar 

  • Weick, K. E. (1995): Sensemaking in organizations, Thousand Oaks et al.

    Google Scholar 

  • Weick, K. E. (1969): The social psychology of organizing, Reading, Mass.

    Google Scholar 

  • Williamson, O. E. (1985): The economic institutions of capitalism – firms, markets, relational contracting, New York.

    Google Scholar 

  • Westerlund, G./Sjöstrand, S.-E. (1981): Organisationsmythen (Übers. a. d. Engl.), Stuttgart.

    Google Scholar 

  • Wittgenstein, L. (1963): Tractatus logico-philosophicus, Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

→Mitbegründer des wissensbasierten Ansatzes

  • Crozier, M./Friedberg, E. (1979): Macht und Organisation (Übers. a. d. Franz.), Königstein, Ts.

    Google Scholar 

→Zentraler Beitrag zum Verständnis von Macht und Mikropolitik in Organisationen

  • Cyert, R. M./March, J. G. (1963): A behavioral theory of the firm, Englewood Cliffs, NJ.

    Google Scholar 

→Wegbereiter der verhaltenswissenschaftlichen Organisationsforschung

  • DiMaggio, P./Powell, W. W. (1983): The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationalities in organizational fields, in: American Sociological Review 48 (2), S. 147–160.

    Article  Google Scholar 

→Zentraler Aufsatz zum Institutionalismus

  • Geiger, D./Koch, J. (2008): Von der individuellen Routine zur organisationalen Praktik. Ein neues Paradigma für die Organisationsforschung?, in: ZFBF: Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 60, S. 693–712.

    Google Scholar 

→Überblick zur Entwicklung der Practice-Forschung

  • Gherardi, S. (2006): Organizational knowledge: The texture of workplace learning, Malden, Mass.

    Google Scholar 

→Fundierte Einführung in die Practice-Forschung

  • Gherardi, S. (2012): How to conduct a practice-based study: Problems and methods. Cheltenham.

    Google Scholar 

→Gute Einführung in das spezifische methodische Instrumentarium der Practice-Forschung

  • Jensen, M. C./Meckling, W. H. (1976): Theory of the firm: Managerial behavior, agency, costs and ownership structure, in: Journal of Financial Economics 3 (4), S. 305–360.

    Article  Google Scholar 

→Zentraler Beitrag zur Prinzipal-Agenten-Theory

  • Luhmann, N. (1984): Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie, Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

→Zentrales Werk zur Systemtheorie

  • McGregor, D. (1960): The human side of enterprise, New York.

    Google Scholar 

→Begründer der Human-Relations Schule

  • Meyer, J. W./Rowan, B. (1977): Institutionalized organizations: Formal structure as a myth and ceremony, in: American Journal of Sociology 83 (2), S. 340–363.

    Article  Google Scholar 

→Zentraler Beitrag zum Verständnis der neo-institutionalistischen Organisationstheorie

  • Schreyögg, G (1999): Organisation und Postmoderne. Grundfragen — Analysen — Perspektiven. Wiesbaden.

    Google Scholar 

→Immer noch aktueller Überblick zum Einfluss der Postmoderne auf die Organisationstheorie

  • Weber, M. (1976): Wirtschaft und Gesellschaft, 5. Aufl., Tübingen.

    Google Scholar 

→Klassiker der bürokratischen Organisationsgestaltung

  • Williamson, O. E. (1975): Markets and hierarchies, analysis and antitrust implications: a study in the economics of internal organization, New York.

    Google Scholar 

→Begründer der Transaktionskostentheorie

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Georg Schreyögg

  2. Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland

    Daniel Geiger

Authors
  1. Georg Schreyögg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Daniel Geiger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Schreyögg, G., Geiger, D. (2024). Entwicklungslinien der Organisationstheorie. In: Organisation. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43439-7_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-43439-7_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-43438-0

  • Online ISBN: 978-3-658-43439-7

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation