Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zur Dialektik von Verschwörungs- und Krisensemantik am Fall der Corona-Pandemie

  • Chapter
  • First Online:
Konspiration

  • 276 Accesses

Zusammenfassung

Als Leitmotiv öffentlich-medialer Debatten um Verschwörungstheorien während der Corona-Pandemie lässt sich eine dreifache Verschränkung von Verschwörungs- und Krisensemantik ausmachen. So werden Verschwörungstheorien erstens regelmäßig im Rekurs auf wissenschaftliche Expertisen als individuelle Krisenbewältigungsstrategie verhandelt. Gesellschaftliche Krisen gelten dabei als notwendige Ursache der Entstehung und/oder des Bedeutungszuwachses von Verschwörungstheorien.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Den Begriff der Semantik gebrauche ich im Sinne eines „semantischen Felds“ bzw. einer „Sinnzone“ (Berger und Luckmann ([1969] 2018, S. 42 f.).

  2. 2.

    Sofern man darunter Wirklichkeitsbestimmungen versteht, die tatsächlich eine Verschwörungsbehauptung enthalten und man zugleich nicht davon ausgeht, dass sie damit notwendigerweise falschliegen müssten. Nicht nur während der Pandemie kam der Begriff ‚Verschwörungstheorie‘ allerdings vielfach auch dann zur kommunikativen Inferiorisierung von damit bezeichneten Deutungsangeboten zum Einsatz, „wenn [diese; SK] gar keine Verschwörungsbehauptung enth[alten]“ (Anton 2020, S. 18).

  3. 3.

    Zur Dialektik von Verschwörungshandeln, Verschwörungspraxis und Verschwörungstheorie vgl. Schink (2020).

  4. 4.

    Vgl. für den vorangegangen Absatz insgesamt die fortwährend aktualisierte „Chronik aller Entwicklungen im Kampf gegen COVID-19 (Coronavirus SARS-CoV-2) und der dazugehörigen Maßnahmen des Bundesgesundheitsministeriums“. Online abrufbar unter: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/coronavirus/chronik-coronavirus.html. Zugegriffen: 25. Oktober 2022.

  5. 5.

    Für eine politisch-soziologische Aufarbeitung der Corona-Proteste, um die es hier nicht hauptsächlich gehen kann, vgl. Frei et al. (2021); Frei und Nachtwey (2021); Nachtwey et al. (2021) sowie Reichardt (2021).

  6. 6.

    Hier sei nur auf eine exemplarische Auswahl für den deutschen Sprachraum verwiesen: Blessing (2020); Dilling (2020); Darrelmann (2020); Hudecek (2020); Oberhauser (2020); Schwarz (2020); Staas und Ullrich (2020); Werneburg (2020) und Winter (2020).

  7. 7.

    Inzwischen sind verschiedene quantitative Studien zu dem Ergebnis gekommen, dass der „Glaube an Verschwörungstheorien“ (Roose 2020, S. 17) während der Pandemie nicht zugenommen habe (vgl. auch Uscinski et al. (2022); Deutsche Presseagentur (2020c) sowie Redaktionsnetzwerk Deutschland (2021)). Dennoch sind Verschwörungstheorien nicht zuletzt aufgrund ihrer leitmedialen Dauerpräsenz in Gestalt kritischer, teils alarmistischer Einlassungen „sichtbarer“ geworden (Butter 2021). Vgl. zu den Paradoxien der medialen Aufmerksamkeitsgenerierung für heterodoxe Wissensbestände auch Schetsche und Schmied-Knittel (2018).

  8. 8.

    Vgl. auch Imhoff und Bruder (2014); Lamberty und Knäble (2020); Nocun und Lamberty (2020, 2021) sowie Imhoff et al. (2022).

  9. 9.

    Für eine wissenssoziologische Kritik an dieser Problemkonturierung vgl. Anton (2011, S. 60 ff.); Anton und Schetsche (2020, S. 91 ff.); Anton und Schink (2021, S. 46 ff.); Schetsche und Schmied-Knittel (2018, S. 13 ff.). Vgl. mit Blick auf die Corona-Pandemie auch Menzel (2020).

  10. 10.

    Siehe etwa die gleich zu Beginn der Pandemie durch die Weltgesundheitsorganisation erfolgte Warnung vor einer „infodemic“ (Ghebreyesus 2020) oder die Einrichtung des Phänomenbereichs „Verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates“ durch das Bundesamt für Verfassungsschutz (2021) angesichts der die Pandemie flankierenden Proteste (vgl. auch Bundesministerium des Innern und für Heimat, 2021, S. 111 ff., insbesondere S. 113 und S. 119). Siehe auch Die Bundesregierung (2022).

  11. 11.

    Für eine über den Kontext der Corona-Pandemie hinausgehende empirische Aufarbeitung des „Kampf[s] gegen Verschwörungstheorien“ vgl. auch Anton und Schink (2021, S. 254 ff.) sowie den Beitrag von Walter in diesem Band.

  12. 12.

    Diese Einschätzung teilen u. a. Bühl (1984, S. 1ff.) sowie Preunkert (2011, S. 438). Vgl. für die Corona-Pandemie auch Müller (2022, S. 84 ff.).

  13. 13.

    Mayr unterscheidet hier „Krisensoziologie“ und „Soziologie der Krise“ in Analogie zu Boltanskis (2010) „Kritischer Soziologie“ und „Soziologie der Kritik“.

  14. 14.

    Kiess bezieht sich dabei u. a. auf Habermas’ Ausführungen zu einem „sozialwissenschaftliche[n] Begriff der Krise“ (1973, S. 9 ff.).

  15. 15.

    Vgl. hierzu Ulrich Becks Risikogesellschaft (1986) und Weltrisikogesellschaft (2007).

  16. 16.

    Auch wenn damit „kein[] verbindliche[r] Krisenbegriff explizier[t] [wird; SK]“ (Antony et al. 2016, S. 7). Im Gegensatz dazu versteht die Objektive Hermeneutik Krise explizit in einem konstitutionstheoretischen Sinne als notwendige Bedingung von Routine, insofern erst durch die Bewältigung einer vergangenen Krise überhaupt bewährtes Wissen zur Bewältigung künftiger Probleme (Routine) zur Verfügung stehen kann (vgl. Oevermann 2016, S. 44 ff.).

  17. 17.

    Vgl. hierzu auch Pommrenke in diesem Band.

  18. 18.

    Antony et al. verweisen hier auf Garfinkel (1967, S. 54f.). Vgl. jetzt auch in Deutsch: Garfinkel ([1967] 2020, S. 100).

  19. 19.

    Hier nehmen Berger und Luckmann die von ihnen betonte zweifache Doppelstruktur von Legitimierungsprozessen als gleichermaßen erklärend wie rechtfertigend und nach innen wie nach außen gerichtet wieder auf (vgl. Berger und Luckmann [1969] 2018, S. 90 ff.).

  20. 20.

    Vgl. für eine ausführlichere Rahmung dieser Restrukturierungen der Lebenswelt des Alltags aus einer an Schütz anschließenden Perspektive Endreß und Klimasch (2020). Vgl. für eine autoethnographische Perspektive auf die mit der Corona-Pandemie sich einstellende „Erosion alltäglicher Gewissheiten“ aber auch Pierburg (2020).

  21. 21.

    Vgl. zur Unterscheidung von „heterodoxen“ und „orthodoxen Verschwörungstheorien“ Anton (2011, S. 29 ff.) sowie die Einleitung in diesem Band.

  22. 22.

    Diese Pluralität ist wohl als strukturell ambivalentes Merkmal demokratischer Gegenwartsgesellschaften zu verstehen.

  23. 23.

    Vgl. etwa Butter (2018, S. 170 ff.); Vobruba (2019, S. 99 f.); Vobruba in: Endreß et al. (2020, S. 116).

  24. 24.

    Zur Absicherung ihrer Geltungsansprüche sind die Protestgemeinschaften insofern notwendig auf „moralische Kollektive“ (Joller und Stanisavljevic, 2019) i. S. von „Legitimierungsinstanzen“ (Joller 2019, S. 43) angewiesen, die im Sinne transsituativer wie transsubjektiver Größen intersubjektiv aktualisiert und so subjektiv plausibilisiert werden müssen. Dabei sind sie nicht als „Urteilskollektive“, sondern „eher als Kriterienkollektive“ zu begreifen: „Die Indifferenz gegenüber einzelnen Urteilen ermöglicht den moralischen Kollektiven aber den Umgang mit der Individualität ihrer Vertreter“ (Joller 2019, S. 41 f.). Aus einer solchen Perspektive erscheinen auch Dynamiken der Allianzierung von ansonsten kaum zusammenzubringenden AkteurInnen analytisch wenig irritierend.

  25. 25.

    Die fortwährende Pathologisierung subjektiver Sinnkrisen kann ebenso wie das Lächerlich-Machen alternativer Wirklichkeitsbestimmungen und ihrer Träger(gruppen) paradoxerweise deren Popularität und mithin deren Plausibilitätsstrukturen gar stärken (vgl. Schetsche und Schmied-Knittel 2018, S. 13 ff.).

  26. 26.

    ‚Krise‘ fungiert als Erfahrungs- und Deutungsschema, also als Routine zur Bezeichnung von wahrgenommenen Routinebrüchen.

  27. 27.

    Vgl. hierzu Bjerg und Presskorn-Thygesen (2017). Die Autoren sehen eine eigentümliche Paradoxie darin, dass mit der Bezeichnung von Sprechhandlungen als verschwörungstheoretisch einhergehe, dass diese der kritischen Prüfung gar nicht wert seien, dass eine solche gar unangemessen wäre, während man sich paradoxerweise umgekehrt unentwegt auf das Ideal der unvoreingenommenen empirischen Überprüfung berufe. Dies münde dann typischerweise in folgendem Credo: „Da sie [Verschwörungstheorien; SK] a priori keinen Sinn ergeben, hat es keinen Sinn, überhaupt zu untersuchen, ob sie wahr sind“ (Bjerg und Presskorn-Thygesen 2017, S. 154; eigene Übers.). Ob eine solche „‚anti-verschwörungstheoretische Einstellung möglicherweise grundsätzlich einem ‚Verstehen‘ des Phänomens zuwiderläuft“, da sie nur ein „halbiertes“ Phänomenverständnis zu liefern imstande ist, diese Frage werfen nicht nur Anton und Schetsche (2020, S. 96), sondern auch Bührer (2022, S. 308) auf.

  28. 28.

    Die vermeintlichen VerschwörerInnen stehen hier innerhalb der Gesellschaft und häufig sogar ganz oben, werden also als macht- bzw. herrschaftsnah entworfen. Insofern lässt sich hier von einer Elite-Volk-Figuration sprechen.

  29. 29.

    Als geradezu paradigmatischer Fall können die Reichsbürger-Razzien im Dezember 2022 gelten.

  30. 30.

    An anderer Stelle (Klimasch 2023) habe ich anhand zweier Fälle rekonstruiert, dass und inwiefern sowohl das Deutungsmuster Verschwörung als auch das Deutungsmuster Verschwörungstheorie letztlich zur Selbstimmunisierung tendieren. Es lässt sich also von einer wechselseitig-inversen, letztlich strukturanalogen Deutungslogik sprechen, die typischerweise im Modus moralischer Kommunikation erfolgt (vgl. Bergmann und Luckmanns ([1999] 2013). Eine solche Analytik stellt kein normatives Argument und auch keine Parteinahme dar, sondern eine Zwischenposition, die einzunehmen erforderlich ist, um dialektisch verwobene Prozesse der Selbst- und Fremdbeschreibung überhaupt erst als solche rekonstruieren zu können. Die gesellschaftspolitische Beurteilung alternativer Wirklichkeitsbestimmungen sehe ich als davon zu trennendes Unterfangen an. In einer solchen analytisch-neutralen Perspektive liegt – entgegen einem häufig begegnenden und offenkundig gefälligen Missverständnis einer sozialkonstruktiven Perspektive – keine in erkenntnistheoretischer Hinsicht relativistische Position, sondern ein „methodischer Relationismus“ i. S. Karl Mannheims vor (vgl. Endreß 2000).

  31. 31.

    Dabei ist gegen allzu alarmistische Einlassungen einzuwenden, dass empirisch weiterhin von einer Legitimitäts- und Plausibilitätshierarchie zuungunsten verschwörungstheoretischer Deutungsangebote auszugehen ist. Die hier in Rede stehende Reziprozitätsstruktur ist also empirisch nach wie vor – wenn nicht gar in einem gegenüber ‚prä-pandemischen‘ Zeiten gesteigerten Maße – als eine asymmetrische zu verstehen.

  32. 32.

    Hinsichtlich möglicher, über die Corona-Pandemie hinausgehender Generalisierungshorizonte der hier ausgemachten dialektischen Signatur von Verschwörungs- und Krisensemantik drängen sich – wie eingangs bereits angedeutet – gegenwärtig insbesondere Materialien mit Bezug zum russischen Überfall auf die Ukraine geradezu auf.

Literatur

  • Amadeu Antonio-Stiftung. 2021. Entschwörung konkret. https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/wp-content/uploads/2021/08/Entschwoerung_konkret_web.pdf. Zugegriffen: 13. November 2022.

  • Amadeu Antonio-Stiftung. 2022. Entschwörung mit Format. Neue Wege der Erwachsenenbildung. https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/wp-content/uploads/2022/08/entschwoerung-mit-format-netz.pdf. Zugegriffen: 13. November 2022.

  • Anton, A. 2011. Unwirkliche Wirklichkeiten. Zur Wissenssoziologie von Verschwörungstheorien. Berlin: Logos.

    Google Scholar 

  • Anton, A. 2020. Willkommen in der Paranoia-Gesellschaft! Verschwörungstheorien in Zeiten von Corona. In Forum: Verschwörungstheorien als narratives Phänomen, hrsg. Simon Spiegel, Andreas Anton, Carolin Amlinger, Johannes Pause und Solvejg Nitzke, 12–19.

    Google Scholar 

  • Anton, A., und M. Schetsche. 2020. Vielfältige Wirklichkeiten. Wissenssoziologische Überlegungen zu Verschwörungstheorien. In Verschwörungstheorien im Diskurs (= 4. Beiheft zur Zeitschrift für Diskursforschung), hrsg. Sören Stumpf und David Römer, 88–115. Weinheim u. a.: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Anton, A., und A. Schink. 2021. Der Kampf um die Wahrheit. Verschwörungstheorien zwischen Fake, Fiktion und Fakten. München: Komplett-Media.

    Google Scholar 

  • Antony, A., G. Sebald, und F. Adloff. 2016. Handlungs- und Interaktionskrisen. Eine Annäherung in systematisierender Absicht. In Handlungs- und Interaktionskrisen (= Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 41 (1) (Supplement)), hrsg. Alexander Antony, Gerd Sebald und Frank Adloff, 1–15. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • August, V., und F. Osrecki (Hrsg.) 2019. Der Transparenz-Imperativ. Normen – Praktiken – Strukturen. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Beck, U. 1986. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Beck, U. 2007. Weltrisikogesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Berger, P. L., und T. Luckmann. 1995. Modernität, Pluralismus und Sinnkrise. Die Orientierung des modernen Menschen. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.

    Google Scholar 

  • Berger, P. L., und T. Luckmann. [1969] 2018. Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt am Main: Fischer.

    Google Scholar 

  • Berger, P. L., B. Berger, und H. Kellner. [1975] 1987. Das Unbehagen in der Modernität. Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Bergmann, J., und T. Luckmann. [1999] 2013. Moral und Kommunikation. In Kommunikative Konstruktion von Moral, Bd. 1. Struktur und Dynamik der Formen moralischer Kommunikation, hrsg. Jörg Bergmann und Thomas Luckmann, 13–36. Mannheim: Verlag für Gesprächsforschung.

    Google Scholar 

  • Bjerg, O., und T. Presskorn-Thygesen. 2017. Conspiracy Theory. Truth Claim or Language Game? Theory, Culture & Society 34 (1): 137–159.

    Google Scholar 

  • Blessing, C. 2020. Warum Verschwörungstheoretiker in der Krise zu Hochform auflaufen. f1rstlife Online-Magazin. https://www.firstlife.de/warum-verschwoerungstheoretiker-in-der-krise-zu-hochform-auflaufen/. Zugegriffen: 5. November 2022.

  • Boltanski, L. 2010. Soziologie und Sozialkritik. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bühl, W. L. 1984. Krisentheorien. Politik, Wirtschaft und Gesellschaft im Übergang. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Bührer, W. 2022. Neue Literatur zu Verschwörungstheorien. Neue Politische Literatur 67 (3): 287–318.

    Article  Google Scholar 

  • Bundesamt für Verfassungsschutz. 2021. Neuer Phänomenbereich „Verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates“. https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/kurzmeldungen/DE/2021/2021-04-29-querdenker.html. Zugegriffen: 29. Juni 2022.

  • Bundesministerium des Innern und für Heimat. 2021. Verfassungsschutzbericht 2021. https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/publikationen/themen/sicherheit/vsb-2021-gesamt.pdf?_blob=publicationFile&v=6. Zugegriffen: 8. November 2022.

  • Butter, M. 2016. Sinnsuche in Krisenzeiten: „Verschwörungstheorien lösen Chaos auf“. Interview Kai Stoppel. n-tv.de, 30. März 2016. https://www.n-tv.de/wissen/Verschwoerungstheorien-loesen-Chaos-auf-article17339811.html. Zugegriffen: 10. November 2022.

  • Butter, M. 2018. „Nichts ist, wie es scheint.“ Über Verschwörungstheorien. Berlin: Suhrkamp.  

    Google Scholar 

  • Butter, M. 2020. „Wie ein Buschfeuer im Kopf“. Interview Frank Werner und Markus Flohr. In Vorsicht, Verschwörung! Hexen, Illuminaten, finstere Eliten: Die Macht konspirativer Mythen (= ZEIT Geschichte, Nr. 3/2020), hrsg. Christian Staas und Volker Ullrich, 110–115.

    Google Scholar 

  • Butter, M. 2021. Verschwörungstheorien. Eine Einführung. Aus Politik und Zeitgeschichte 71 (35–36): 4–11.

    Google Scholar 

  • COMPACT Education Group. 2020. Leitfaden Verschwörungstheorien. https://conspiracytheories.eu/_wpx/wp-content/uploads/2020/04/COMPACT_Guide_Deutsch-2.pdf. Zugegriffen: 11. November 2022.

  • Darrelmann, T. 2020. Die Corona Krise und Verschwörungstheorien – Eine Gefahr für die Demokratie? .divers – Ein Magazin für Jugendliche, 17. Mai 2020. https://diversmagazin.de/2020/05/17/die-corona-krise-und-verschworungstheorien-eine-gefahr-fur-die-demokratie/. Zugegriffen: 5. November 2022.

  • Deutsche Presseagentur. 2020a. Öffentliches Leben: Regierung erwartet „für lange Zeit eine neue Normalität“. ZEIT ONLINE, 18. April 2020. https://www.zeit.de/news/2020-04/18/regierung-erwartet-fuer-lange-zeit-eine-neue-normalitaet. Zugegriffen: 11. November 2022.

  • Deutsche Presseagentur. 2020b. Die gefährliche Allianz zwischen Krise und Verschwörungsglaube. Swisscom blue News, 17. Mai 2020. https://www.bluewin.ch/de/news/wissen-technik/die-gefaehrliche-allianz-zwischen-krise-und-verschwoerungsglaube-392577.html. Zugegriffen: 5. November 2022.

  • Deutsche Presseagentur. 2020c. Corona-Verschwörungstheorien weltweit oft nur Randphänomen. SZ.de, 21. Mai 2020. https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-corona-verschwoerungstheorien-weltweit-oft-nur-randphaenomen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-200521-99-136129. Zugegriffen: 29. November 2022.

  • Die Bundesregierung. 2022. Empfehlungen zum Umgang mit Verschwörungsanhängern. https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/umgang-mit-desinformation/umgang-verschwoerungstheorien-1790886. Zugegriffen: 11. November 2022.

  • Dilling, M. 2020. Verschwörungstheorien in Krisenzeiten: „Einen Grund zur Gelassenheit sehe ich nicht“. Interview Lucas Böhme. Leipziger Zeitung, 28. März 2021. https://www.l-iz.de/leben/gesellschaft/2021/03/verschwoerungstheorien-in-krisenzeiten-einen-grund-zur-gelassenheit-sehe-ich-nicht-381677. Zugegriffen: 5. November 2022.

  • Endreß, M. 2000. Soziologie als methodischer Relationismus. Karl Mannheims Auseinandersetzung mit der Relativismusproblematik als Kern seiner wissenssoziologischen Analyse der Moderne. In Karl Mannheims Analyse der Moderne. Mannheims erste Frankfurter Vorlesung von 1930. Edition und Studien (= Jahrbuch für Soziologiegeschichte 1996), hrsg. Martin Endreß und Ilja Srubar, 329–351. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Endreß, M. 2008. Reflexive Wissenssoziologie als Sozialtheorie und Gesellschaftsanalyse. Zur phänomenologisch fundierten Analytik von Vergesellschaftungsprozessen. In Phänomenologie und Soziologie. Theoretische Positionen, aktuelle Problemfelder und empirische Umsetzungen, hrsg. Jürgen Raab, Michaela Pfadenhauer, Peter Stegmaier, Jochen Dreher und Bernt Schnettler, 85–95. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Endreß, M. 2010. Vertrauen. Soziologische Perspektiven. In Vertrauen. Zwischen sozialem Kitt und der Senkung von Transaktionskosten, hrsg. Matthias Maring, 91–113. Karlsruhe: KIT Scientific.

    Google Scholar 

  • Endreß, M. 2014. Unabdingbare Kompromisse angesichts unbedingter Ansprüche. Versuch zur Rehabilitierung des Kompromisses als politische Figur. In Bedingungslos? Zum Gewaltpotenzial unbedingter Ansprüche im Kontext politischer Theorie, hrsg. Burkhard Liebsch und Michael Staudigl, 141–166. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Endreß, M. 2018. Trauma. Schritte zu einer phänomenologisch-fundierten soziologischen Analyse. In Lebenswelttheorie und Gesellschaftsanalyse. Studien zum Werk von Thomas Luckmann, hrsg. Alois Hahn und Martin Endreß, 39–75. Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  • Endreß, M. 2020. „Systemrelevanz“ oder: die Umwertung der Werte in Zeiten von Corona. Aptum 16 (2–3): 128–133.

    Google Scholar 

  • Endreß, M., und S. Klimasch. 2020. Noch eine Frage bitte, Herr Endreß und Herr Klimasch. Kommentar anlässlich der Veröffentlichung des Bd. IX der Alfred Schütz Werkausgabe. https://www.halem-verlag.de/noch-eine-frage-bitte-herr-endress-und-herr-klimasch/. Zugegriffen: 29. Juni 2022.

  • Endreß, M., und N. Zillien. 2014. Routinen der Krise - Krise der Routinen. Themenpapier zum 37. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Trier vom 06. bis 10. Oktober 2014. https://soziologie.de/fileadmin/user_upload/kongress/2014/DGS-Kongress_2014_Trier_Hauptprogramm.pdf. Zugegriffen: 18. Mai 2021.

  • Endreß, M., S. Nissen, und G. Vobruba. 2020. Aktualität der Demokratie. Strukturprobleme und Perspektiven. Weinheim u. a.: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Frei, N., und O. Nachtwey. 2021. Quellen des „Querdenkertums“. Eine politische Soziologie der Corona-Proteste in Baden-Württemberg (= Basler Arbeitspapiere zur Soziologie 5). https://doi.org/10.31235/osf.io/8f4pb. Zugegriffen: 10. Juni 2022.

  • Frei, N., R. Schäfer, und O. Nachtwey. 2021. Die Proteste gegen die Corona-Maßnahmen. Eine soziologische Annäherung. Forschungsjournal Soziale Bewegungen 34 (2): 249–258.

    Google Scholar 

  • Garfinkel, H. 1967. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Garfinkel, H. [1967] 2020. Studien zur Ethnomethodologie. hrsg. v. Erhard Schüttpelz, Anne Warfield Rawls und Tristan Thielmann, aus dem Englischen von Brigitte Luchesi. Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Ghebreyesus, T. A. 2020. Munich Security Conference. World Health Organization, 15. Februar 2020. https://www.who.int/director-general/speeches/detail/munich-security-conference. Zugegriffen: 25. November 2022.

  • Groh, R. 2001. Verschwörungstheorien und Weltdeutungsmuster. Eine anthropologische Perspektive. In Verschwörungstheorien. Anthropologische Konstanten – historische Varianten, hrsg. Ute Caumanns und Matthias Niendorf, 37–45. Osnabrück: fibre.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. 1973. Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. 1981. Theorie des kommunikativen Handelns, Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Harrer, G. 2022. Die große Verschwörung. DER STANDARD, 22. Februar 2022. https://www.derstandard.at/story/2000133569602/die-grosse-verschwoerung. Zugegriffen: 5. November 2022.

  • Hudecek, M. 2020. Verschwörungstheorien in Zeiten von Cororna. Interview Veronika Bayer. Wochenblatt – Die Zeitung für alle, 13. Mai 2020. https://www.wochenblatt.de/archiv/verschwoerungstheorien-in-zeiten-von-corona-326673. Zugegriffen: 27. August 2020.

  • Imhoff, R., und M. Bruder. 2014. Speaking (Un-)Truth to Power: Conspiracy Mentality as A Generalised Political Attitude. European Journal of Personality 28 (1): 25–43. https://doi.org/10.1002/per.1930.

    Article  Google Scholar 

  • Imhoff, R., F. Zimmer, O. Klein et al. 2022. Conspiracy mentality and political orientation across 26 countries. Nature human behaviour 6 (3): 392–403. https://doi.org/10.1038/s41562-021-01258-7.

    Article  Google Scholar 

  • Joller, S. 2019. Zur Konkurrenz moralischer Kollektive. In Moralische Kollektive. Theoretische Grundlagen und empirische Einsichten, hrsg. Stefan Joller und Marija Stanisavljevic, 19–47. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Joller, S., und M. Stanisavljevic (Hrsg.) 2019. Moralische Kollektive. Theoretische Grundlagen und empirische Einsichten. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Kiess, J. 2019. Die soziale Konstruktion der Krise. Wandel der deutschen Sozialpartnerschaft aus der Framing-Perspektive. Weinheim u. a.: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Klimasch, S. 2023. Verschwörungssemantik und moralische Kommunikation. Zur (De-)Legitimierung von Kritik und Protest während der Corona-Pandemie. In Empörte Welten. Moralschwere Sinnsuche in polarisierten und polarisierenden Zeiten, hrsg. Michael Ernst-Heidenreich, Paul Eisewicht und Winfried Gebhardt. Im Erscheinen. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Koselleck, R. 1982. Krise. In Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Bd. 3 (H–M), hrsg. Otto Brunner, Werner Conze und Reinhart Koselleck, 617–650. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Lamberty, P. 2022a. Sozialpsychologin Pia Lamberty: Warum die Energiekrise Verschwörungsideologien anheizt. Interview Martin Gramlich. SWR 2, 02. August 2022. https://www.swr.de/swr2/leben-und-gesellschaft/sozialpsychologin-pia-lamberty-die-energiekrise-kann-verschwoerungsideologien-anheizen-100.html. Zugegriffen: 5. November 2022.

  • Lamberty, P. 2022b. Vom Corona-Kritiker zum Putin-Versteher. Warum Verschwörungstheorien in Krisenzeiten so gut gedeihen. Interview Katrin Büchenbacher. Neue Zürcher Zeitung, 14. April 2022. https://www.nzz.ch/international/verschwoerungstheorien-vom-corona-kritiker-zum-putin-versteher-ld.1677189. Zugegriffen: 5. November 2022.

  • Lamberty, P., und R. Imhoff. 2021. Verschwörungserzählungen im Kontext der Coronapandemie. Psychotherapeut 66: 203–208.

    Article  Google Scholar 

  • Lamberty, P., und J. Knäble. 2020. CIA, HIV und BRD GmbH. Die Psychologie der Verschwörungstheorie. In Verschwörungstheorien im Diskurs (= 4. Beiheft zur Zeitschrift für Diskursforschung), hrsg. Sören Stumpf und David Römer, 32–55. Weinheim u. a.: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Mayr, F. 2014. Gibt es Krisen, und wenn ja wie viele? Theoretisch-konzeptionelle Überlegungen zu einer Soziologie der Krise (= Eichstätter Beiträge zur Soziologie, Nr. 5). https://www.ku.de/fileadmin/1405/Eichstaetter_Beitraege_zur_Soziologie/FM_-_Gibt_es_Krisen__und_wenn_ja_wie_viele_-_EBS_5-2014.pdf. Zugegriffen: 11. November 2022.

  • Menzel, A. 2020. Widerstand und Verschwörungstheorien in der Gesundheitskrise. Ein Beitrag zur Reihe „Sicherheit in der Krise“. Soziopolis, 03. September 2020. https://www.soziopolis.de/widerstand-und-verschwoerungstheorien-in-der-gesundheitskrise.html. Zugegriffen: 29. Juni 2022.

  • Mergel, T. 2012. Einleitung: Krisen als Wahrnehmungsphänomene. In Krisen verstehen. Historische und kulturwissenschaftliche Annäherungen, hrsg. Thomas Mergel, 9–24. Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Meyer, K. 2018. Das konspirologische Denken. Zur gesellschaftlichen Dekonstruktion der Wirklichkeit. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.

    Google Scholar 

  • Müller, A. 2022. Die Krise als Deutungsmuster. In Verstehendes Forschen in der Pandemie und anderen Ausnahmesituationen. Praktische und methodologische Erkenntnisse der Rekonstruktiven Sozialen Arbeit, hrsg. Sylke Bartmann, Nina Erdmann, Meike Haefker, Christin Schörmann und Claudia Streblow-Poser, 75–92. Opladen u. a.: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Nachtwey, O., N. Frei, und R. Schäfer. 2021. Generalverdacht und Kritik als Selbstzweck. Empirische Befunde zu den Corona-Protesten. In Querdenken. Protestbewegung zwischen Demokratieverachtung, Hass und Aufruhr, hrsg. Wolfgang Benz, 194–213. Berlin: Metropol.

    Google Scholar 

  • Nocun, K., und P. Lamberty. 2020. Fake Facts. Wie Verschwörungstheorien unser Denken bestimmen. Köln: Bastei Lübbe.

    Google Scholar 

  • Nocun, K., und P. Lamberty. 2021. True facts. Was gegen Verschwörungserzählungen wirklich hilft. Köln: Bastei Lübbe.

    Google Scholar 

  • Oberhauser, C. 2020. „Verschwörungstheorien in Krisen sind eine normale Reaktion“. Interview Austria Presse Agentur. VIENNA.AT, 26. November 2020. https://www.vienna.at/verschwoerungstheorien-in-krisen-sind-eine-normale-reaktion/6820638. Zugegriffen: 5. November 2022.

  • Oevermann, U. 2016. „Krise und Routine“ als analytisches Paradigma in den Sozialwissenschaften. In Die Methodenschule der Objektiven Hermeneutik. Eine Bestandsaufnahme, hrsg. Roland Becker-Lenz, Andreas Franzmann, Axel Jansen und Matthias Jung, 43–114. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Pierburg, M. 2020. Reisen während der COVID-19-Pandemie: die Erosion alltäglicher Gewissheiten. Forum: Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research 22 (1). https://doi.org/10.17169/fqs-22.1.3581.

  • Preunkert, J. 2011. Die Krise in der Soziologie. Soziologie 40 (4): 432–442.

    Google Scholar 

  • Redaktionsnetzwerk Deutschland. 2021. Experte [Michael Butter]: Verschwörungstheorien haben in Corona-Zeit nicht zugenommen. Redaktionsnetzwerk Deutschland, 19. Oktober 2021. https://www.rnd.de/medien/experte-verschwoerungstheorien-haben-in-corona-zeit-nicht-zugenommen-77BMCM2UG33GNHD32PJTR23CZA.html. Zugegriffen: 5. November 2022.

  • Reichardt, S. (Hrsg.) 2021. Die Misstrauensgemeinschaft der „Querdenker“. Frankfurt am Main u. a.: Campus.

    Google Scholar 

  • Roose, J. 2020. Verschwörung in der Krise. Repräsentative Umfrage zum Glauben an Verschwörungstheorien vor und in der Corona-Krise. Konrad-Adenauer-Stiftung. https://www.kas.de/documents/252038/7995358/Verschw%C3%B6rung+in+der+Krise+%28PDF%29.pdf/7703c74e-acb9-3054-03c3-aa4d1a4f4f6a?version=1.1&t=1608644973365. Zugegriffen: 10. November 2022.

  • Schetsche, M., und I. Schmied-Knittel. 2018. Zur Einleitung. Heterodoxien in der Moderne. In Heterodoxie. Konzepte, Traditionen, Figuren der Abweichung, hrsg. Michael Schetsche und Ina Schmied-Knittel, 9–33. Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  • Schink, A. 2020. Verschwörungsdenken als gesellschaftliche Praxis und im Diskurs: kultur- und wissenssoziologische Annäherungen. In Verschwörungstheorien im Diskurs. Interdisziplinäre Zugänge (= 4. Beiheft der Zeitschrift für Diskursforschung), hrsg. Sören Stumpf und David Römer: 116–158.

    Google Scholar 

  • Scholz, O. 2022. Regierungserklärung von Bundeskanzler Olaf Scholz am 27. Februar 2022. https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/regierungserklaerung-von-bundeskanzler-olaf-scholz-am-27-februar-2022-2008356. Zugegriffen: 10. November 2022.

  • Schütz, A. [1957] 2003. Strukturen der Lebenswelt. In Theorie der Lebenswelt 1. Die pragmatische Schichtung der Lebenswelt (= Alfred Schütz Werkausgabe, Bd. V.1), hrsg. Martin Endreß und Ilja Srubar, 325–348. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Schütz, A. [1953] 2010. Wissenschaftliche Interpretation und Alltagsverständnis menschlichen Handelns. In Zur Methodologie der Sozialwissenschaften (= Alfred Schütz Werkausgabe, Bd. IV), hrsg. Thomas Eberle, Jochen Dreher und Gerd Sebald, 329–399. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Schütz, A. [1958] 2020. Strukturen der Lebenswelt. In Strukturen der Lebenswelt (= Alfred Schütz Werkausgabe, Bd. IX), hrsg. Martin Endreß und Sebastian Klimasch, 35–453. Köln: Herbert von Halem.

    Google Scholar 

  • Schütz, A., und T. Luckmann. 2017. Strukturen der Lebenswelt. Konstanz u. a.: UVK.

    Google Scholar 

  • Schwarz, T. 2020. Coronavirus. Verschwörungstheorien als Krisenphänomen. science ORF.at, 26. November 2020. https://science.orf.at/stories/3203168/. Zugegriffen: 5. November 2022.

  • Srubar, I. 1988. Kosmion. Die Genese der pragmatischen Lebenswelttheorie von Alfred Schütz und ihr anthropologischer Hintergrund. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Staas, C., und V. Ullrich. (Hrsg.) 2020. Vorsicht, Verschwörung! Hexen, Illuminaten, finstere Eliten: Die Macht konspirativer Mythen (= ZEIT Geschichte, Nr. 3/2020).

    Google Scholar 

  • Steg, J. 2020a. Was heißt eigentlich Krise? Soziologie 49 (4): 423–435.

    Google Scholar 

  • Steg, J. 2020b. Normale Anomalie. Die Coronakrise als Zäsur und Chance. Blätter für deutsche und internationale Politik 65 (6): 71–79.

    Google Scholar 

  • Steil, A. 1993. Krisensemantik. Wissenssoziologische Untersuchungen zu einem Topos moderner Zeiterfahrung. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Uscinski, J., A. Enders, C. Klofstad, et al. 2022. Have beliefs in conspiracy theories increased over time? Plos One 17 (7). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0270429.

  • Vobruba, G. 2019. Die Kritik der Leute. Einfachdenken gegen besseres Wissen. Weinheim u. a.: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Werneburg, K. 2020. Alles Verschwörung. Warum Verschwörungstheorien gerade in Krisenzeiten florieren und was sie über den Wunsch nach autoritären Reaktionen aussagen. Gewerkschaftsmagazin GEW Ansbach, 29. April 2020. http://www.gew-ansbach.de/data/2020/04/Uni-Leipzig_Alles_Verschwoerung_2020-04-28.pdf. Zugegriffen: 25. November 2022.

  • Winter, S. 2020. Warum Fake News und Verschwörungsmythen derzeit Hochkonjunktur haben. Universität Koblenz Landau. https://www.uni-koblenz-landau.de/de/coronavirus/beitraege/fake-news/view. Zugegriffen: 29. November 2022.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Trier, Trier, Deutschland

    Sebastian Klimasch

Authors
  1. Sebastian Klimasch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sebastian Klimasch .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. IGPP Freiburg, Deutschland

    Andreas Anton

  2. IGPP Freiburg, Deutschland

    Michael Schetsche

  3. Universität Bremen, Deutschland

    Michael K. Walter

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2024 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Klimasch, S. (2024). Zur Dialektik von Verschwörungs- und Krisensemantik am Fall der Corona-Pandemie. In: Anton, A., Schetsche, M., Walter, M.K. (eds) Konspiration. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43429-8_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-43429-8_4

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-43428-1

  • Online ISBN: 978-3-658-43429-8

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation