Skip to main content
SpringerLink
Log in

Disqualifiziertes Wissen: Verschwörungstheorien im gesellschaftlichen Diskurs

  • Chapter
  • First Online:
Konspiration

  • 265 Accesses

Zusammenfassung

Was genau eine ‚Verschwörungstheorie‘ auszeichnet, ist seit vielen Jahren Thema intensiver akademischer Diskussionen. Im Vordergrund steht dabei oftmals die Frage nach dem Wahrheitsgehalt von Verschwörungstheorien. Konkret geht es darum, ob Verschwörungstheorien grundsätzlich falsch sind oder ob es nicht auch Verschwörungstheorien gibt, die sich als wahr erwiesen haben oder als wahr erweisen könnten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Anton, A. 2011. Unwirkliche Wirklichkeiten. Zur Wissenssoziologie von Verschwörungstheorien. Berlin: Logos.

    Google Scholar 

  • Anton, A., und A. Schink. 2021. Der Kampf um die Wahrheit. Verschwörungstheorien zwischen Fake, Fiktion und Fakten. München: Komplett Media.

    Google Scholar 

  • Anton, A., und M. Schetsche. 2020. Vielfältige Wirklichkeiten. Wissenssoziologische Überlegungen zu Verschwörungstheorien. In Verschwörungstheorien im Diskurs: Interdisziplinäre Zugänge. 4. Beiheft der Zeitschrift für Diskursforschung, hrsg. S. Stumpf, und D. Römer, 88–115. Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Anton, A., M. Schetsche, und M. Walter. 2014. Einleitung: Wirklichkeitskonstruktion zwischen Orthodoxie und Heterodoxie – zur Wissenssoziologie von Verschwörungstheorien. In Konspiration. Soziologie des Verschwörungsdenkens, hrsg. A. Anton, M. Schetsche, und M. Walter, 9–26. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Basham, L. 2001. Living with the Conspiracy. The Philosophical Forum 32 (3): 265–280.

    Article  Google Scholar 

  • Basham, L. 2018. Joining the conspiracy. Argumenta 3 (2): 271–290.

    Google Scholar 

  • Berger, P., und T. Luckmann. 2004. Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. (20. Auflage). Frankfurt am Main: S. Fischer.

    Google Scholar 

  • Bratich, J. Z. 2008. Conspiracy panics: political rationality and popular culture. Albany, New York: State University of New York Press.

    Google Scholar 

  • Brotherton, R., und C. C. French. 2015. Intention seekers: Conspiracist ideation and biased attributions of intentionality. PLoS ONE 10 (5): e0124125.

    Article  Google Scholar 

  • Bruder, M., P. Haffke, N. Neave, N. Nouripanah, und R. Imhoff. 2013. Measuring individual differences in generic beliefs in conspiracy theories across cultures: Conspiracy mentality questionnaire. Frontiers in Psychology 4 (225). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.00225.

  • Butter, M. 2018. „Nichts ist, wie es scheint“. Über Verschwörungstheorien. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Campbell, E. 2010. The Emotional Life of Governmental Power. Foucault Studies 9: 35–53.

    Article  Google Scholar 

  • Clarke, S. 2002. Conspiracy theories and conspiracy theorizing. Philosophy of the Social Sciences 32 (2): 131–150.

    Article  Google Scholar 

  • Dagnall, N., K. Drinkwater, A. Parker, A. Denovan, und M. Parton. 2015. Conspiracy theory and cognitive style: A worldview. Frontiers in Psychology 6 (206). https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00206.

  • Douglas, K. M., R. M. Sutton, M. J. Callan, R. J. Dawtry, und A. J.Harvey. 2016. Someone is pulling the strings: Hypersensitive agency detection and belief in conspiracy theories. Thinking & Reasoning 22 (1): 57–77.

    Article  Google Scholar 

  • Eilperin, J. 2002. “Democrat Implies September 11 Administration Plot”. The Washington Post. 12.4.2002. https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2002/04/12/democrat-implies-sept-11-administration-plot/258355b8-b645-43abb84cd5bd500af172/?noredirect=on. Zugegriffen: 04. September 2023.

  • Fenster, M. 2008. Conspiracy Theories. Secrecy and Power in American Culture. Revised and Updated Edition. Minneapolis/London: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Foucault, M. 2001. In Verteidigung der Gesellschaft. Vorlesungen am College de France (1975–76). Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Goertzel, T. 1994. Belief in Conspiracy Theories. Political Psychology 15 (4): 731–742.

    Article  Google Scholar 

  • Gombin, J. 2013. Conspiracy Theories in France. Interim Report, Counterpoint Reports. https://counterpoint.uk.com/bonne-annee-local-realities-of-migration-2/. Zugegriffen: 04. September 2023.

  • Groh, D. 1996. Verschwörungen und kein Ende. In: Kursbuch Verschwörungstheorien, hrsg. K. M. Spengler, und T. Spengler, 12–26. Berkeley, California: UCLA University Press.

    Google Scholar 

  • Heins, V. 2007. Critical theory and the traps of conspiracy thinking. Philosophy & Social Criticism 33 (7): 787–801.

    Article  Google Scholar 

  • Hövermann, A. 2020. Corona-Zweifel, Unzufriedenheit und Verschwörungsmythen. Erkenntnisse aus zwei Wellen der HBS-Erwerbspersonenbefragung 2020 zu Einstellungen zur Pandemie und den politischen Schutzmaßnahmen. Policy Brief WSI 48. Düsseldorf: Hans Böckler-Stiftung 2023.

    Google Scholar 

  • Hofstadter, R. 1964. The Paranoid Style in American Politics and Other Essays. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Husting, G. 2018. Governing with Feeling: Conspiracy Theories, Contempt, and Affective Governmentality. In Taking Conspiracy Theories Seriously, hrsg. M. R. X Dentith, 109–123. London: Rowman and Littlefield:

    Google Scholar 

  • Illouz, E. 2007. Gefühle in Zeiten des Kapitalismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Jameson, F. 1988. ‘Cognitive mapping’. In Marxism and the Interpretation of Culture, hrsg. Nelson, C., und L. Grossberg, 347–358. Basingstoke: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D. 2011. Thinking, Fast and Slow. New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Keeley, B. L. 1999. Of Conspiracy Theories. The Journal of Philosophy 96 (3): 109–126.

    Article  Google Scholar 

  • Keller, R. (2007). Diskurs/Diskurstheorien. In Handbuch Wissenssoziologie und Wissensforschung, hrsg. R. Schützeichel, 199–213. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Keller, R. 2008. Michel Foucault. UVK: Konstanz.

    Google Scholar 

  • Kuhn, O. 2014. Spekulative Kommunikation und ihre Stigmatisierung. In: Konspiration. Soziologie des Verschwörungsdenkens, hrsg. A. Anton, M. Schetsche, und M. Walter, 327–348. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Kulla, D. 2007. Entschwörungstheorie: Niemand regiert die Welt. Löhrbach: Pieper & The Grüne Kraft.

    Google Scholar 

  • Latour, B. 2007. Elend der Kritik: Vom Krieg um Fakten zu Dingen von Belang. Zürich: Diaphanes.

    Google Scholar 

  • Loschert, S. 2014. Verwirrung des Denkens: Der soziologische Sammelband ‚Konspiration‘ versucht sich an einer ‚Ehrenrettung des konspirologischen Gegenwartsdenkens‘. jungle world. 6.3.2014. https://jungle.world/artikel/2014/10/verwirrung-des-denkens. Zugegriffen: 04. September 2023.

  • Mikušková, E. B. 2018. Conspiracy Beliefs of Future Teachers. Current Psychology 37 (3): 692–701.

    Article  Google Scholar 

  • Oliver, J. E., und T. J. Wood. 2014. Conspiracy theories and the paranoid style(s) of mass opinion. American Journal of Political Science 58 (4): 952–966.

    Article  Google Scholar 

  • Pipes, D. 1997. Conspiracy: How the Paranoid Style Flourishes and Where It Comes From. New York: Touchstone.

    Google Scholar 

  • Popper, K. 1992: Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. (Band 2: 7. Auflage mit weitgehenden Verbesserungen und neuen Anhängen.) Tübingen: Mohr-Siebeck.

    Google Scholar 

  • Räikkä, J. 2009. The Ethics of Conspiracy Theorizing. The Journal of Value Inquiry 43 (4): 457–68.

    Article  Google Scholar 

  • Räikkä, J., und J. Ritola. 2020. Philosophy and conspiracy theories. In Routledge Handbook of conspiracy theories, hrsg. M. Butter, und P. Knight, 56–66. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Renard, J.-B. 2015. Les causes de l’adhésion aux théories du complot. Diogène, 249–250: 107–19.

    Google Scholar 

  • Seidler, J. D. 2016. Die Verschwörung der Massenmedien. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Swami, V., et al. 2011. Conspiracist ideation in britain and austria: evidence of a monological belief system and associations between individual psychological differences and real-world and fictitious conspiracy theories. British Journal of Psychology 102: 443–463.

    Article  Google Scholar 

  • Thorson, E. 2015. Belief echoes: The persistent effects of misinformation and corrections. Political Communication 33 (3): 1–21.

    Google Scholar 

  • van Prooijen, J.-W., und N. B. Jostmann. 2013. Belief in conspiracy theories: The influence of uncertainty and perceived morality. European Journal of Social Psychology 43 (1): 109–115.

    Article  Google Scholar 

  • Whitson, J. A., und A. D. Galinsky. 2008. Lacking Control Increases Illusory Pattern. Perception. Science 322 (5898): 115–117.

    Google Scholar 

  • Wippermann, W. 2007. Agenten des Bösen. Verschwörungstheorien von Luther bis heute. Berlin: bebra.

    Google Scholar 

  • Wood, M. J., und R. M. Sutton. 2012. Dead and alive: Beliefs in contradictory conspiracy theories. Social Psychological and Personality Science 3 (6): 767–773.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Münster, Deutschland

    Mats Väisänen

  2. Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene, Freiburg, Deutschland

    Andreas Anton

Authors
  1. Mats Väisänen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Andreas Anton
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Mats Väisänen .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. IGPP Freiburg, Deutschland

    Andreas Anton

  2. IGPP Freiburg, Deutschland

    Michael Schetsche

  3. Universität Bremen, Deutschland

    Michael K. Walter

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2024 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Väisänen, M., Anton, A. (2024). Disqualifiziertes Wissen: Verschwörungstheorien im gesellschaftlichen Diskurs. In: Anton, A., Schetsche, M., Walter, M.K. (eds) Konspiration. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43429-8_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-43429-8_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-43428-1

  • Online ISBN: 978-3-658-43429-8

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation