Zusammenfassung
Einer der Vorzüge der Stiftung & Co. KG im Vergleich zur GmbH & Co. KG wird von vielen Autoren darin gesehen, dass die Gestions-Stiftung anders als eine Komplementär-GmbH nicht vom MitbestG umfasst sei. Auch analog sei das MitbestG nicht auf die Stiftung anwendbar, da der Gesetzgeber die Rechtsformen, die der Mitbestimmung unterliegen sollen, in § 1 Abs. 1 Nr. 1 MitbestG bewusst abschließend aufgezählt habe und es daher an einer planwidrigen Regelungslücke fehle. Diesem Befund ist Trappe in jüngerer Zeit erstmals entgegengetreten und behauptet, auf die Gestions-Stiftung sei das MitbestG analog anzuwenden. In diesem Abschnitt wird untersucht, ob die Voraussetzungen für einen solchen Analogieschluss wirklich gegeben sind.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Siehe statt vieler Stumpf/Suerbaum/Schulte/Pauli/Pauli, Stiftungsrecht, F. Rn. 46; Ihle, RNotZ 2009, 621 (640); Scherer/Feick, MAH Erbrecht, § 38 Rn. 36; Nietzer/Stadie, NJW 2000, 3457 (3460).
- 2.
Ihle, RNotZ 2009, 621 (640); Stumpf/Suerbaum/Schulte/Pauli/Pauli, Stiftungsrecht, F. Rn. 46; Scherer/Feick, MAH Erbrecht, § 38 Rn. 36; Nietzer/Stadie, NJW 2000, 3457 (3460); BeckOGK/Jakob/Uhl, BGB, § 80 Rn. 506; Erfurter Kommentar/Oetker, Arbeitsrecht, § 1 MitbestG Rn. 1 f.; MüKo/Weitemeyer, BGB, § 80 Rn. 224; v. Campenhausen/Richter/Richter, Stiftungsrecht, § 12 Rn. 91; GK-MitbestG/Rumpff, § 1 Rn. 13; Habersack/Henssler/Habersack, MitbestG, § 1 Rn. 28, der im Grundsatz vertritt, dass das MitbestG durchaus auf die Gestaltungen analog anzuwenden ist, die aufgrund der gegebenen Unternehmensorganisation denen der ausdrücklich aufgezählten Rechtsformen weitgehend ähneln, in § 4 Rn. 7 die Erweiterung auf die Stiftung aber explizit verneint; Reinmann, DNotZ 2012, 250 (267); Hoffmann-Becking, ZHR 178 (2014), 491 (493 f.); Seibt, ZIP 2011, 249 (251); Bayer, NJW 2016, 1930 (1933), der die mangelnde Erstreckung des MitbestG auf die Stiftung gar als unstreitig darstellt.
- 3.
Trappe, Unternehmensmitbestimmung und unternehmensverbundene Stiftungen, 2010, S. 170 ff.
- 4.
Siehe allgemein zu den Analogievoraussetzungen BGH, Beschluss vom 09.01.2019- VIII ZB 26/17, NJW-RR 2019, 332 (Rn. 11); BGH, Urteil vom 14.12.2016 – VIII ZR 232/15, NJW 2017, 547 (Rn. 33).
- 5.
BGH, Beschluss vom 09.01.2019- VIII ZB 26/17, NJW-RR 2019, 332 (Rn. 11); BGH, Urteil vom 14.12.2016 – VIII ZR 232/15, NJW 2017, 547 (Rn. 33).
- 6.
- 7.
BT-Drucks., 7/2172, S. 16.
- 8.
Siehe dazu auch Habersack/Henssler/Habersack, MitbestG, § 5 Rn. 1 ff.; Müko/Annuß, AktG, § 5 MitbestG Rn. 3; Wißmann/Kleinsorge/Schubert/Wißmann, Mitbestimmungsrecht, § 15 Rn. 15 ff.
- 9.
BT-Drucks. VI/334; diesen Bericht macht sich auch die Bundesregierung von 1974 in ihrem Gesetzesentwurf zu eigen, BT-Drucks., 7/2172, S. 16.
- 10.
BT-Drucks. VI/334, S. 65; Hervorhebung nur hier.
- 11.
BT-Drucks. VI/334, S. 116.
- 12.
BT-Drucks. VI/334, S. 116; die Sachverständigenkommission sah ausdrücklich davon ab, nähere Empfehlungen zur Rechtsform der Stiftung abzugeben, BT-Drucks. VI/334, S. 117.
- 13.
Münch. Hdb. d. GesR. Bd. 5/Lüke, § 91 Rn. 19 ff.; Scherer/Feick, MAH Erbrecht, § 38 Rn. 71; BeckOGK/Jakob/Picht, BGB, § 85 Rn. 77 ff.; MüKo/Weitemeyer, BGB, § 80 Rn. 305.
- 14.
Da die durch das MitbestG geregelten Fälle mit dem der Gestions-Stiftung einer KG teleologisch nicht vergleichbar sind, ist die Regelungslücke hinsichtlich der Unternehmensmitbestimmung in einer Gestions-Stiftung auch nicht als planwidrig zu qualifizieren.
- 15.
Dieses Problem wird von Trappe in seiner Untersuchung der analogen Anwendung des MitbestG auf die Gestions-Stiftung komplett missachtet; vergleiche Trappe, Unternehmensmitbestimmung und unternehmensverbundene Stiftungen, 2010, S. 1 ff.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Oberdiek, A. (2023). Unternehmerische Mitbestimmung in der Gestions-Stiftung einer KG?. In: Besondere Rechtsfragen im Zusammenhang mit einer Stiftung & Co. KG. Schriften zum Stiftungs- und Gemeinnützigkeitsrecht. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43412-0_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-43412-0_6
Published:
Publisher Name: Springer, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-43411-3
Online ISBN: 978-3-658-43412-0
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)