Zusammenfassung
Unter zumindest drei Gesichtspunkten fällt es nicht schwer, Antonio Gramscis Philosophie der Praxis und die mit ihr verbundene Hegemonietheorie als eine Kritik der Repräsentation im Rahmen der marxistischen Theorie seiner Zeit zu lesen. Zunächst impliziert die Konzentration auf die Vielfalt der praktischen Lebensbezüge, ihren Eigenwert, die mit ihnen verbundenen Verwicklungen, Hoffnungen, Probleme und Konflikte eine Relativierung der determinierenden Kraft des kapitalistischen Grundwiderspruchs.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Oliver Marchart hat darauf hingewiesen, dass der Untertitel der ersten englischsprachigen Ausgabe die Orientierung hin auf eine sozialistische Strategie versprach, während in der späteren deutschen Ausgabe die Aspekte der Dekonstruktion des Marxismus und der Demokratie stärker in den Vordergrund gerückt werden (vgl. Marchart, 2018).
- 2.
‚Ideologie‘ wird hier ausgehend einerseits von Althusser (2010) als eine nicht zu überschreitende Positionierung verstanden, in der sich (mit Bezug auf Lacan) Erkennen und Verkennen unauflöslich verschränken. Laclau andererseits knüpft hier zwar an, aber verortet die Unausweichlichkeit der Ideologie sprachtheoretisch: Jede Identifizierung oder Objektivierung ist nur möglich durch eine Vereindeutigung, die die ebenfalls konstitutiven Verweisungszusammenhänge für das Identifizierte abblenden muss (vgl. Laclau, 2014, S. 16 f.).
- 3.
Mit dieser Formel kritisiert Laclau den seiner Ansicht nach fundamentalistischen Einsatz Žižeks (vgl. Laclau, 2014, S. 162).
- 4.
Marchart (2010) hat die Verbindungslinie von der ontologischen Differenz bei Heidegger zur politischen Differenz bei Laclau ins Zentrum seiner Betrachtungen gerückt.
- 5.
Ich gehe an dieser Stelle noch nicht darauf ein, dass an der damit aufgerufenen Differenz sich für Laclau die Unhintergehbarkeit der Rhetorik festmacht.
- 6.
- 7.
- 8.
Es kommt mir bei dieser Gegenüberstellung weder darauf an, die Implikationen des doppelten Königskörpers näher zu betrachten, noch geht es mir darum, die empirischen Bedingungen und Entwicklungen mit Blick auf das, was jeweils ‚Volk‘ (als Inklusion verschiedener Gruppen) heißen mag, zu spezifizieren. Auch kann für den vorliegenden Zusammenhang die bis auf Rousseau (1962) zurückreichende Diskussion um die Frage und die Legitimität der Repräsentation in der Demokratie ausgespart werden.
- 9.
Das Werk Leforts ist in deutscher Übersetzung bisher nur in wenigen Auszügen erschienen. Einführungen finden sich in den verschiedenen Überblicksbänden zur neueren Demokratietheorie. Für eine eher systematische Diskussion lassen sich auch die Beiträge in Wagner (2013) und die jüngst erschienene Studie von Trautmann (2020) heranziehen.
- 10.
Rosanvallon, ein Schüler Leforts, hat dessen Ansatz stärker auf das praktische Funktionieren der Demokratie und die intermediären Organisationen der Zivilgesellschaft ausgedehnt, die zugleich als Kontrollorgane gegenüber einer administrativen Verselbständigung der Politik einerseits und deren Beeinflussung durch gesellschaftliche Akteure andererseits fungieren (vgl. Rosanvallon, 2017).
- 11.
Dass die Signifizierung der Leere zugleich die der Fülle ist – „emptiness (= fullness)“ (Laclau, 2014) –, erklärt sich dadurch, dass die entsprechende Signifizierung immer einen Ersatz für die unmögliche Fülle verspricht: mit Lacan spricht Laclau hier von einem Objekt a. Darauf wird später zurückzukommen sein.
- 12.
Laclau unterscheidet hier zwischen „society“ und „the social“: ebd. S. 113
- 13.
Hirschman (1980) hat historisch untersucht, wie mithilfe des Interessenbegriffs jenen sozialen Leidenschaften, die vor dem Hintergrund eines entstehenden Kapitalismus von der Vernunft nicht mehr im Zaum gehalten werden konnten, eine selbstdisziplinierende Rationalität zugeschrieben wurde.
- 14.
Der Verweis auf den ‚Namen‘ ruft dabei eine Bandbreite dessen auf, was die ontologische Funktion des leeren Signifikanten einnehmen kann: Es kann sich dabei ebenso um Forderungen handeln wie um Organisationen oder Führungsfiguren, die diese Forderungen gleichsam verkörpern.
- 15.
In On Populist Reason hatte Laclau an dieser Stelle noch auf die Theorie Freuds vom Ideal-Ich zurückgegriffen (vgl. Laclau, 2005).
- 16.
„Chantal Mouffe has spoken about the agonism/antagonism duality, pointing out that political action has the responsibility not only of taking a position within a certain context, but also of structuring the very context in which a plurality of positions will express themselves“ (Laclau, 2014, S. 176).
Literatur
Althusser, L. (2010). Ideologie und ideologische Staatsapparate. VSA.
Althusser, L. (2011). Für Marx. Suhrkamp.
Foucault, M. (1978). Dispositive der Macht. Über Sexualität, Wissen und Wahrheit. Merve.
Hetzel, A. (2017). Eine Politik der Dislokation. Laclaus verallgemeinerte Rhetorik. In O. Marchart (Hrsg.), Ordnungen des Politischen. Einsätze und Wirkungen der Hegemonietheorie Ernesto Laclaus (S. 33–36). Springer VS.
Hirschman, A. O. (1980). Leidenschaften und Interessen. Politische Begründungen des Kapitalismus vor seinem Sieg. Suhrkamp.
Kantorowicz, E. H. (1990). Die zwei Körper des Königs. Eine Studie zur politischen Theologie des Mittelalters. Dtv.
Laclau, E. (2005). On populist reason. Verso.
Laclau, E. (2014). The rhetorical foundations of society. Verso.
Laclau, E., & Mouffe, C. (2000). Hegemonie und radikale Demokratie. Zur Dekonstruktion des Marxismus. Passagen.
Lefort, C. (1990). Die Frage der Demokratie. In U. Rödel (Hrsg.), Autonome Gesellschaft und libertäre Demokratie (S. 181–197). Suhrkamp.
Lefort, C., & Gauchet, M. (1990). Über die Demokratie. Das Politische und die Instituierung des Gesellschaftlichen. In U. Rödel (Hrsg.), Autonome Gesellschaft und libertäre Demokratie (S. 89–122). Suhrkamp.
Marchart, O. (2010). Die politische Differenz. Zum Denken des Politischen bei Nancy, Lefort, Badiou, Laclau und Agamben. Suhrkamp.
Marchart, O. (2013). Das unmögliche Objekt. Zur postfundamentalistischen Theorie der Gesellschaft. Suhrkamp.
Marchart, O. (2018). Äquivalenz und Autonomie. Vorbemerkung zu Chantal Mouffes Demokratietheorie. In C. Mouffe (Hrsg.), Das demokratische Paradox (S. 7–14). Turia + Kant.
Mouffe, C. (2007). Über das Politische. Wider die kosmopolitische Illusion. Suhrkamp.
Mouffe, C. (2018). Das demokratische Paradox. Turia + Kant.
Nancy, J.-L. (2000). singular plural sein. Diaphanes.
Rosanvallon, P. (2017). Die Gegen-Demokratie. Politik im Zeitalter des Misstrauens. Hamburger Edition.
Rousseau, J.-J. (1962). Der Gesellschaftsvertrag. Reclam.
Schäfer, A. (2018). Kontingenz und Souveränität. Annäherungen an das Pädagogische. Vierteljahrsschrift für Wissenschaftliche Pädagogik, 94(1), 113–132.
Trautmann, F. (2010). Partage. Zur Figurierung politischer Zugehörigkeit in der Moderne. Tectum.
Trautmann, F. (2020). Das Imaginäre der Demokratie. Politische Befreiung und das Rätsel der freiwilligen Knechtschaft. University Press.
Wagner, A. (Hrsg.). (2013). Der leere Ort der Macht. Das Staats- und Politikverständnis Claude Leforts. Nomos.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Schäfer, A. (2024). Hegemonie und Repräsentation. In: Wittig, S., Mayer, R., Sperschneider, J. (eds) Ernesto Laclau. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-43182-2_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-43182-2_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-43181-5
Online ISBN: 978-3-658-43182-2
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)