Skip to main content
SpringerLink
Log in

Der Weltraum als Dimension nationaler Außenwissenschaftspolitik. Strategien zwischen Politik, Administration und Forschung

  • Chapter
  • First Online:
Strategischer Wettbewerb im Weltraum

Part of the book series: Sicherheit, Strategie & Innovation ((SSI))

  • 107 Accesses

Zusammenfassung

Schon zu Beginn des Raumfahrtzeitalters ließen es das Prestige der Technologieführerschaft, der Ost-West-Konflikt, aber auch der hohe finanzielle und organisatorische Aufwand der Erforschung und Nutzung des Weltraums geraten erscheinen, internationale Kooperationen anzustreben und im gleichen Zuge mithilfe weltraumbezogener Projekte anderweitig gelagerte politische und ökonomische Ziele zu verfolgen. Diese Verknüpfungen lassen sich mithilfe des Konzepts der Außenwissenschaftspolitik beschreiben, das zwischenzeitlich ein fester Bestandteil des außenpolitischen Instrumentariums zahlreicher Staaten geworden ist. In diesem Kapitel wird analysiert, wie die Eigenheiten von Wissenschaft, Politik und Verwaltung sich dabei auf eine strategisch gedachte Außenwissenschaftspolitik auswirken. Anhand dreier historischer Fallstudien, der Gründung der ersten europäischen Raumfahrtorganisation ESRO, dem Apollo-Sojus-Programm sowie der internationalen Kooperation im Rahmen der ISS, werden unterschiedliche Konfigurationen bi- und multilateraler Interaktionen in verschiedenen Dekaden des Raumfahrtzeitalters betrachtet und Folgerungen für zukünftige Herausforderungen und Chancen strategischer Außenwissenschaftspolitik unter den Bedingungen des New Space skizziert.

Der Autor bedankt sich bei Katharina Cramer für hilfreiche Anmerkungen zu einem früheren Entwurf des Kapitels.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Skolnikoff, Eugene B. 1993. The elusive transformation: science, technology, and the evolution of international politics. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, S. 159.

  2. 2.

    Skolnikoff (1993).

  3. 3.

    Nye, Joseph S. 1990. Bound to lead: the changing nature of American power. New York: Basic Books.

  4. 4.

    Huijgh, Ellen. 2016. Public Diplomacy. In: The SAGE Handbook of Diplomacy. Hrsg. Constantinou, Costas M.; Kerr, Pauline; Sharp, Paul. 437–450. London: SAGE.

  5. 5.

    Vgl. Schütte, Georg. 2010. Außenwissenschaftspolitik – Wissenschaft im globalen Wandel gestalten. In: Handbuch Wissenschaftspolitik. Hrsg. Simon, Dagmar; Knie, Andreas; Hornbostel, Stefan. 151–160. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; Wagner, Caroline S. 2002. The elusive partnership: science and foreign policy. Science and Public Policy. 29: 409–417.

    Im Folgenden werden die Begriffe science diplomacy und Außenwissenschaftspolitik trotz nuanciert unterschiedlicher Bedeutungen aus Gründen der Praktikabilität synonym verwendet.

  6. 6.

    Vgl. Skolnikoff (1993).

  7. 7.

    Vgl. Weiss, Charles. 2015. How Do Science and Technology Affect International Affairs? Minerva. 53: 411–430.

  8. 8.

    Vgl. Huijgh (2016).

  9. 9.

    Vgl. Rüffin, Nicolas; Rüland, Anna-Lena. 2022. Between global collaboration and national competition: Unraveling the many faces of Arctic science diplomacy. Polar Record. 58: e20.

  10. 10.

    Vgl. Turekian, Vaughan. 2018. The Evolution of Science Diplomacy. Global Policy. 9: 5–7.

  11. 11.

    Vgl. The The Royal Society und American Association for the Advancement of Science. 2010. New frontiers in science diplomacy. London: The Royal Society Science Policy Centre.

  12. 12.

    Vgl. Rüffin und Rüland (2022).

  13. 13.

    Durch diesen Zuschnitt werden notwendigerweise andere Aspekte einer weltraumbezogenen AWP nicht näher betrachtet werden können. Dies gilt etwa für Kooperations- und Konkurrenzverhältnisse, die sich im Rahmen gewöhnlicher Forschungsprojekte bewegen, ebenso wie für den Nexus zwischen Forschung, Industrie und Militär, der einer eigenen Betrachtung bedürfte.

  14. 14.

    Vgl. Deplano, Rossana. 2021. The Artemis Accords: Evolution or Revolution in International Space Law? International and Comparative Law Quarterly. 70: 799–819.

  15. 15.

    Vgl. Davis, Lloyd S.; Robert G Patman, Robert G. 2015. Science Diplomacy: New Day or False Dawn? World Scientific.

  16. 16.

    Vgl. Hallonsten, Olof. 2016. Big Science Transformed: Science, Politics and Organization in Europe and the United States. Cham: Springer, S. 16 ff.

  17. 17.

    Vgl. Krige, John; Long Callahan, Angelina; Maharaj, Ashok. 2013. Technology Transfer with Western Europe: NASA-ELDO Relations in the 1960s. In: NASA in the World. Krige, John; Long Callahan, Angelina; Maharaj, Ashok. 51–64. New York: Palgrave Macmillan US; Trischler, Helmuth. 1990. Planungseuphorie und Forschungssteuerung in den 1960er Jahren am Beispiel der Luft- und Raumfahrtforschung. In: Großforschung in Deutschland. Hrsg. Szöllösi-Janze, Margit; Trischler, Helmuth, 117–139. Frankfurt; New York: Campus Verlag.

  18. 18.

    Vgl. grundlegend Katz, J. Sylvan; Martin, Ben R. 1997. What is research collaboration? Research Policy. 26: S. 1–18.

  19. 19.

    Vgl. Wagner (2002).

  20. 20.

    Vgl. Lange, Stefan; Braun, Dietmar. 2000. Politische Steuerung zwischen System und Akteur. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Zumindest gilt dies für demokratisch strukturierte Staaten. Für autoritäre Regime gelten diese Ausführungen daher nur eingeschränkt, wie im letzten Abschnitt dieses Kapitels ersichtlich wird.

  21. 21.

    Vgl. Hiller, Petra. 2009. „Grenzorganisationen“ und funktionale Differenzierung. In: Organisationen der Forschung: der Fall der Atmosphärenwissenschaft. Hrsg. Halfmann Jost; Schützenmeister, Falk. 146–170. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  22. 22.

    Vgl. Legrand, Timothy; Stone, Diane. 2018. Science diplomacy and transnational governance impact. British Politics. 13: 392–408.

  23. 23.

    Vgl. Pestre, Dominique, Krige, John. 1992. Some Thoughts on the Early History of CERN. In: Big science: the growth of large-scale research. Hrsg. Galison, Peter; Hevly, Bruce William. 78–99. Stanford: Stanford University Press.

  24. 24.

    Vgl. Nullmeier, Frank. 2010. Strategie und politische Verwaltung. Anmerkungen zum Strategiepotential der Ministerialverwaltung. In: Strategie in der Politikwissenschaft: Konturen eines neuen Forschungsfelds. Hrsg. Raschke, Joachim; Tils, Ralf. 257–265. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  25. 25.

    Vgl. Heinze, Thomas; Münch, Richard. 2012. Intellektuelle Erneuerung der Forschung durch institutionellen Wandel. In: Institutionelle Erneuerungsfähigkeit der Forschung. Hrsg. Heinze, Thomas; Krücken, Georg. 15–38. Wiesbaden: Springer VS.

  26. 26.

    Vgl. Krige, John; Russo, Arturo. 2000. A History of the European Space Agency 1958- 1987. Volume I: The story of ESRO and ELDO, 1958–1973. Noordwijk: ESA Publications Division, S. 9 f.

  27. 27.

    Vgl. Krige und Russo (2000).

  28. 28.

    Vgl. Krige et al. (2013).

  29. 29.

    Vgl. Hallonsten, Olof. 2014. The Politics of European Collaboration in Big Science. In: The Global Politics of Science and Technology – Vol. 2. Hrsg. Mayer, Maximilian; Carpes, Mariana; Knoblich, Ruth. 31–46. Berlin, Heidelberg: Springer; Trischler, Helmuth; Weinberger, Hans. 2005. Engineering Europe: big technologies and military systems in the making of 20th century Europe. History and Technology. 21: 49–83.

  30. 30.

    Vgl. Pestre und Krige (1992).

  31. 31.

    Gleichwohl gab es bei der Arbeit von ESRO und ELDO bedeutende Schwierigkeiten, die innerhalb von zehn Jahren zu einer Umstrukturierung führten, die in der Gründung der heute noch bestehenden ESA mündeten.

  32. 32.

    Vgl. Ezell, Edward Clinton; Neumann Ezell, Linda. 1978. The Partnership: A History of the Apollo-Soyuz Test Project. Washington, D.C.: NASA.

  33. 33.

    Vgl. Volf, Darina. 2021. Evolution of the Apollo-Soyuz Test Project: The Effects of the “Third” on the Interplay Between Cooperation and Competition. Minerva. 59: 399–418.

  34. 34.

    Vgl. ebd., S. 410.

  35. 35.

    Vgl. Krasnyak, Olga. 2018. The Apollo-Soyuz Test Project: Construction of an Ideal Type of Science Diplomacy. The Hague Journal of Diplomacy. 13: 410–431; Mauduit, Jean-Christophe. 2017. Collaboration around the International Space Station: science for diplomacy and its implication for US-Russia and China relations. In: Proceedings of 7th Annual SAIS Asia Conference (SAIS 2018). Hrsg. Park, J. Washington, D.C.: Secure World Foundation.

  36. 36.

    Vgl. Ezell und Neumann Ezell (1978).

  37. 37.

    Vgl. Krasnyak (2018), Volf (2021).

  38. 38.

    Vgl. Ezell und Neumann Ezell (1978), S. 353.

  39. 39.

    Vgl. Mauduit (2017).

  40. 40.

    Vgl. Payette, Julie. 2012. Research and Diplomacy 350 km above the Earth: Lessons from the International Space Station. Science & Diplomacy. 1.

  41. 41.

    Vgl. Morgan, Clay. 2001. Shuttle-Mir: the U.S. and Russia share history‘s highest stage. Houston: NASA.

  42. 42.

    Vgl. Mauduit (2017).

  43. 43.

    Vgl. ebd., S. 11.

  44. 44.

    Vgl. Pekkanen, Saadia M. 2019. Governing the New Space Race. AJIL Unbound. 113: 92–97.

  45. 45.

    Dies durchaus im Sinne der US-amerikanischen Interessen, vgl. Deplano (2021).

  46. 46.

    Vgl. Volf (2021) zu einer ähnlichen politischen Konfiguration in den 1970ern. Vgl. den Beitrag von Maximilian Mayer und Kunhan Li in diesem Band.

  47. 47.

    Vgl. Flink, Tim. 2022. Taking the pulse of science diplomacy and developing practices of valuation. Science and Public Policy. 49: 191–200.

  48. 48.

    Vgl. zur Gesetzgebung in den US Congress. 2011. H.R. 2112 – 112th Congress (2011–2012): Consolidated and Further Continuing Appropriations Act, 2012. https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/2112/text. https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/2112/text.; sowie einordnend Kramer, David. 2013. Ban on US-China space-program ties means missed opportunities for NASA. Physics Today. 66: 24–26.

  49. 49.

    Vgl. den Beitrag von Nina Stary und Maria Jahnke in diesem Band.

  50. 50.

    Vgl. Oltrogge, Daniel L.; Christensen, Ian A. 2020. Space governance in the new space era. Journal of Space Safety Engineering. 7: 432–438.

  51. 51.

    Vgl. die Beiträge von Antje Nötzold, Andrea Rotter und Everett Dolman in diesem Band.

Literatur

  • Davis, Lloyd S.; Robert G Patman, Robert G. 2015. Science Diplomacy: New Day or False Dawn? World Scientific.

    Google Scholar 

  • Deplano, Rossana. 2021. The Artemis Accords: Evolution or Revolution in International Space Law? International and Comparative Law Quarterly. 70: 799–819.

    Article  Google Scholar 

  • Ezell, Edward Clinton; Neumann Ezell, Linda. 1978. The Partnership: A History of the Apollo-Soyuz Test Project. Washington, D.C.: NASA.

    Google Scholar 

  • Flink, Tim. 2022. Taking the pulse of science diplomacy and developing practices of valuation. Science and Public Policy. 49: 191–200.

    Article  Google Scholar 

  • Hallonsten, Olof. 2014. The Politics of European Collaboration in Big Science. In: The Global Politics of Science and Technology – Vol. 2. Hrsg. Mayer, Maximilian; Carpes, Mariana; Knoblich, Ruth. 31–46. Berlin, Heidelberg: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hallonsten, Olof. 2016. Big Science Transformed: Science, Politics and Organization in Europe and the United States. Cham: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Heinze, Thomas; Münch, Richard. 2012. Intellektuelle Erneuerung der Forschung durch institutionellen Wandel. In: Institutionelle Erneuerungsfähigkeit der Forschung. Hrsg. Heinze, Thomas; Krücken, Georg. 15–38. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hiller, Petra. 2009. „Grenzorganisationen“ und funktionale Differenzierung. In: Organisationen der Forschung: der Fall der Atmosphärenwissenschaft. Hrsg. Halfmann Jost; Schützenmeister, Falk. 146–170. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Huijgh, Ellen. 2016. Public Diplomacy. In: The SAGE Handbook of Diplomacy. Hrsg. Constantinou, Costas M.; Kerr, Pauline; Sharp, Paul. 437–450. London: SAGE.

    Chapter  Google Scholar 

  • Katz, J. Sylvan; Martin, Ben R. 1997. What is research collaboration? Research Policy. 26: S. 1–18.

    Google Scholar 

  • Kramer, David. 2013. Ban on US-China space-program ties means missed opportunities for NASA. Physics Today. 66: 24–26.

    Google Scholar 

  • Krasnyak, Olga. 2018. The Apollo-Soyuz Test Project: Construction of an Ideal Type of Science Diplomacy. The Hague Journal of Diplomacy. 13: 410–431.

    Article  Google Scholar 

  • Krige, John; Long Callahan, Angelina; Maharaj, Ashok. 2013. Technology Transfer with Western Europe: NASA-ELDO Relations in the 1960s. In: NASA in the World. Krige, John; Long Callahan, Angelina; Maharaj, Ashok. 51–64. New York: Palgrave Macmillan US.

    Google Scholar 

  • Krige, John; Russo, Arturo. 2000. A History of the European Space Agency 1958–1987. Volume I: The story of ESRO and ELDO, 1958–1973. Noordwijk: ESA Publications Division.

    Google Scholar 

  • Lange, Stefan; Braun, Dietmar. 2000. Politische Steuerung zwischen System und Akteur. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Legrand, Timothy; Stone, Diane. 2018. Science diplomacy and transnational governance impact. British Politics. 13: 392–408.

    Article  Google Scholar 

  • Mauduit, Jean-Christophe. 2017. Collaboration around the International Space Station: science for diplomacy and its implication for US-Russia and China relations. In: Proceedings of 7th Annual SAIS Asia Conference (SAIS 2018). Hrsg. Park, J. Washington, D.C.: Secure World Foundation.

    Google Scholar 

  • Morgan, Clay. 2001. Shuttle-Mir: the U.S. and Russia share history’s highest stage. Houston: NASA.

    Google Scholar 

  • Nullmeier, Frank. 2010. Strategie und politische Verwaltung. Anmerkungen zum Strategiepotential der Ministerialverwaltung. In: Strategie in der Politikwissenschaft: Konturen eines neuen Forschungsfelds. Hrsg. Raschke, Joachim; Tils, Ralf. 257–265. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Nye, Joseph S. 1990. Bound to lead: the changing nature of American power. New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Oltrogge, Daniel L.; Christensen, Ian A. 2020. Space governance in the new space era. Journal of Space Safety Engineering. 7: 432–438.

    Article  Google Scholar 

  • Payette, Julie. 2012. Research and Diplomacy 350 Kilometers above the Earth: Lessons from the International Space Station. Science & Diplomacy. 1.

    Google Scholar 

  • Pekkanen, Saadia M. 2019. Governing the New Space Race. AJIL Unbound. 113: 92–97.

    Article  Google Scholar 

  • Pestre, Dominique, Krige, John. 1992. Some Thoughts on the Early History of CERN. In: Big science: the growth of large-scale research. Hrsg. Galison, Peter; Hevly, Bruce William. 78–99. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Rüffin, Nicolas; Rüland, Anna-Lena. 2022. Between global collaboration and national competition: Unraveling the many faces of Arctic science diplomacy. Polar Record. 58: e20.

    Article  Google Scholar 

  • Schütte, Georg. 2010. Außenwissenschaftspolitik - Wissenschaft im globalen Wandel gestalten. In: Handbuch Wissenschaftspolitik. Hrsg. Simon, Dagmar; Knie, Andreas; Hornbostel, Stefan. 151–160. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Skolnikoff, Eugene B. 1993. The elusive transformation: science, technology, and the evolution of international politics. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.

    Google Scholar 

  • The Royal Society und American Association for the Advancement of Science. 2010. New frontiers in science diplomacy. London: The Royal Society Science Policy Centre.

    Google Scholar 

  • Trischler, Helmuth. 1990. Planungseuphorie und Forschungssteuerung in den 1960er Jahren am Beispiel der Luft- und Raumfahrtforschung. In: Großforschung in Deutschland. Hrsg. Szöllösi-Janze, Margit; Trischler, Helmuth, 117–139. Frankfurt; New York: Campus Verlag.

    Google Scholar 

  • Trischler, Helmuth; Weinberger, Hans. 2005. Engineering Europe: big technologies and military systems in the making of 20th century Europe. History and Technology. 21: 49–83.

    Article  Google Scholar 

  • Turekian, Vaughan. 2018. The Evolution of Science Diplomacy. Global Policy. 9: 5–7.

    Article  Google Scholar 

  • US Congress. 2011. H.R. 2112 – 112th Congress (2011–2012): Consolidated and Further Continuing Appropriations Act, 2012. https://www.congress.gov/bill/112th-congress/house-bill/2112/text. Zugriff 15. November 2022.

  • Volf, Darina. 2021. Evolution of the Apollo-Soyuz Test Project: The Effects of the “Third” on the Interplay Between Cooperation and Competition. Minerva. 59: 399–418.

    Article  Google Scholar 

  • Wagner, Caroline S. 2002. The elusive partnership: science and foreign policy. Science and Public Policy. 29: 409–417.

    Article  Google Scholar 

  • Weiss, Charles. 2015. How Do Science and Technology Affect International Affairs? Minerva. 53: 411–430.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Center for Advanced Security, Strategic and Integration Studies (CASSIS), Universität Bonn, Berlin, Deutschland

    Nicolas Rüffin

Authors
  1. Nicolas Rüffin
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Nicolas Rüffin .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Politikwissenschaft, TU Chemnitz, Chemnitz, Deutschland

    Antje Nötzold

  2. CASSIS, Universität Bonn, Bonn, Nordrhein-Westfalen, Deutschland

    Enrico Fels

  3. München, Deutschland

    Andrea Rotter

  4. CASSIS, Universität Bonn, Bonn/Hamburg, Deutschland

    Moritz Brake

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Rüffin, N. (2024). Der Weltraum als Dimension nationaler Außenwissenschaftspolitik. Strategien zwischen Politik, Administration und Forschung. In: Nötzold, A., Fels, E., Rotter, A., Brake, M. (eds) Strategischer Wettbewerb im Weltraum. Sicherheit, Strategie & Innovation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-42602-6_43

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-42602-6_43

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-42601-9

  • Online ISBN: 978-3-658-42602-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation