Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kooperation oder Konflikt? Die Autonomie von Weltraummächten und sicherheitspolitische Dynamiken

  • Chapter
  • First Online:
Strategischer Wettbewerb im Weltraum

Part of the book series: Sicherheit, Strategie & Innovation ((SSI))

  • 229 Accesses

Zusammenfassung

Moderne Trends der Raumfahrt, insbesondere die Kommerzialisierung, die Militarisierung und die Demokratisierung erzeugen einen enormen Veränderungsdruck auf die um den Weltraumvertrag von 1967 aufgebaute internationale Weltraum-Governance. Insbesondere die Militarisierung des Weltraums schreitet durch die Konsolidierung von Weltraumstreitkräften und Tests von Anti-Satelliten-Waffen – wie die von Indien (2019) und Russland (2021) beweisen – weiter voran. Dieser Artikel identifiziert und typologisiert bei den führenden Weltraummächten USA, Russland, Europa, China, Japan und Indien vier Dynamiken sicherheitspolitischen Handelns – Space Superiority, Sicherheitsdilemma, Space Club, zivile Nutzung – die als Ergebnis geopolitischen Ringens und technologischer Kapazitäten das Handeln der Staaten bestimmen. Obwohl es ein starkes Potential für Rüstungskontrolle und robuste Governance-Lösungen gibt, scheinen zum jetzigen Zeitpunkt diese Dynamiken dafür zu sorgen, dass Abmachungen zur Einhegung der Militarisierung unwahrscheinlich sind. Die wahrscheinlichste Lösung liegt in der Etablierung von Normen zur verantwortungsvollen Nutzung des Weltraums.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Pekkanen, Saadia M. 2019. Governing the New Space Race. AJIL Unbound. 113: 92–97.

  2. 2.

    Kind, Sonja. et al. 2020. New Space – neue Dynamik in der Raumfahrt. Berlin, S. 8.

  3. 3.

    Vgl. Handberg, Roger. 2018. War and Rumours of War, do Improvements in Space Technologies Bring Space Conflict Closer? Defense & Security Analysis. 34 (2): 176–190.

  4. 4.

    Vgl. Sönnichsen, Arne. 2021. Militarization and Securitization of Outer Space. In A Research Agenda for Space Policy, ed. Kai-Uwe Schrogl, Christina Giannopapa and Ntorina Antoni, 89–102. Cheltenham: Edgar Elgar.

  5. 5.

    Vgl. Sönnichsen, Arne et al. 2022. The Militarization of Space: Unique Opportunities For Arms Control. Die Friedens-Warte. 95 (3–4): 247–266.

  6. 6.

    Die Secure World Foundation listet die folgenden militärisch einsetzbaren, auch Counterspace genannte Systeme: direkt aufsteigende, kinetische ASAT, Ko-Orbitale ASAT, gezielte Energiewaffen, Elektronische Systeme (inkl. Cyber). Space Situational Awareness wird als defensive Technologie geführt. Vgl. Weeden, Brian; Samson, Victoria. 2023. Global Counterspace Capabilities: An Open Source Assessment. Secure World Foundation. https://swfound.org/counterspace/; Sariak, George. 2017. Between a Rocket and a Hard Place: Military Space Technology and Stability in International Relations. Astropolitics 15 (1): 51–64; Wolter, Detlev. 2006. Common Security in Outer Space and International Law. Geneva: UNI, S. 52 ff.

  7. 7.

    Vgl. Sönnichsen (2021).

  8. 8.

    Vgl. Schrogl, Kai-Uwe. 2019. Die strategische Bedeutung des Weltraums für die Großmächte. Zeitschrift für Politikwissenschaft. 29 (4): 517–524, S. 523.

  9. 9.

    Vgl. Verspieren, Quentin. 2021. Historical Evolution of the Concept of Space Traffic Management Since 1932: The Need for a Change of Terminology. Space Policy. 56. https://doi.org/10.1016/j.spacepol.2021.101412.

  10. 10.

    Vgl. Gindullis, Marinke. 2016. Is the European Initiative for an International Code of Conduct the right Step forward for Conflict Prevention in Outer Space? Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik. IFAR2 Fact Sheet. https://ifsh.de/file-IFAR/pdf_deutsch/IFAR2-FactSheet8_CodeOfConduct.pdf.

  11. 11.

    Vgl. die Beiträge von Daniel Lambach und Luca Wesel sowie Alin Olimpiu Albu-Schäffer et al. in diesem Band.

  12. 12.

    Vgl. Sönnichsen et al. (2022).

  13. 13.

    Vgl. Schrogl (2019), S. 518.

  14. 14.

    Vgl. ebd., S. 517–518.

  15. 15.

    Rementeria, Santiago. 2022. Power Dynamics in the Age of Space Commercialisation. Space Policy. 60. https://doi.org/10.1016/j.spacepol.2021.101472, S. 7.

  16. 16.

    Vgl. ebd., S. 3–6.

  17. 17.

    Vgl. ebd., S. 10 f.

  18. 18.

    Vgl. den Beitrag von Antje Nötzold in diesem Band.

  19. 19.

    Vgl. Schrogl (2019), S. 519 f.

  20. 20.

    Vgl. Launius, Roger D. 2019. Apollo’s Legacy. The Space Race in Perspective. Washington, D.C: Smithsonian Books.

  21. 21.

    Vgl. Schrogl (2019), S. 519 f.

  22. 22.

    Ebd., S. 521.

  23. 23.

    Vgl. ebd., S. 523.

  24. 24.

    Vgl. die Beiträge von Andrea Rotter und Everett Dolman in diesem Band.

  25. 25.

    Vgl. Mahan, A. Thayer. 1898. The Influence of Sea Power Upon History. 1660–1783. Little, Brown, and Company: Boston.

  26. 26.

    Vgl. Bowen, Bleddyn E. 2020. War in Space. Strategy, Spacepower, Geopolitics. Edinburgh: Edinburgh University Press; Dolman, Everett C. 2002. Astropolitik. Classical Geopolitics in the Space Age. London, Portland: Frank Cass.

  27. 27.

    Vgl. den Beitrag von Moritz Brake und Everett Dolman in diesem Band.

  28. 28.

    Bowen (2020).

  29. 29.

    US Department of Defense. 2010. Defense Space Strategy. Summary. https://media.defense.gov/2020/Jun/17/2002317391/-1/-1/1/2020_DEFENSE_SPACE_STRATEGY_SUMMARY.PDF.

  30. 30.

    US Joint Chief of Staff. 2019. Space Operations Joint Publication. Washington, D.C.

  31. 31.

    Kritisch lässt sich anmerken, dass die Vorstellung von Superiority stark von Konzepten der Air Superiority inspiriert ist – der Idee der vollständigen Ausübung von Kontrolle über einen nationalstaatlich gebundenen Luftraum. Das lässt sich nicht einwandfrei auf den Weltraum übertragen. Erstens ist der Weltraum im Gegensatz zum Luftraum unbegrenzt. Zweitens sind menschengemachte Objekte im Weltraum stets in Bewegung. Es ist deshalb technisch nahezu unmöglich, im Weltraum eine vollständige Superiority zu etablieren und aufrecht zu erhalten. Der Anspruch an Space Superiority ist am ehesten als rhetorisches Mittel und hegemonialer Anspruch zu verstehen, der einer eskalationsinhärenten Rhetorik folgt und durchaus geopolitisch problematisch ist.

  32. 32.

    Vgl. Rementeria (2022), S. 10.

  33. 33.

    Chow, Brian G. 2017. Stalkers in Space: Defeating the Threat. Strategic Studies Quarterly. 11 (2): 82–116.

  34. 34.

    Vgl. den Beitrag von Enrico Fels und Sibel Öztürk-Bastanoglu in diesem Band.

  35. 35.

    Vgl. die Beiträge von Manuel Steudle sowie Maximilian Mayer und Kunhan Li in diesem Band.

  36. 36.

    Vgl. Space Security Index. 2019. Space Security Index 2019. Featuring a global assessment of space security by Brian Weeden. Ontario, S. 136 ff.

  37. 37.

    Vgl. Weeden und Samson (2022).

  38. 38.

    Vgl. den Beitrag von Gaspard Schnitzler in diesem Band.

  39. 39.

    Vgl. den Beitrag von Jean-Pascal Östreich und Clemens Makagon in diesem Band.

  40. 40.

    Vgl. Rementeria (2022), S. 9.

  41. 41.

    Vgl. die Beiträge von Vladimir Stosic sowie Lina Pohl in diesem Band.

  42. 42.

    Vgl. Khan, Zulfqar; Khan, Ahmad. 2019. Space Security Trilemma in South Asia. Astropolitics. 17 (1): 4–22.

  43. 43.

    Vgl. European Space Policy Institute. 2020. Securing Japan. An assessment of Japan’s strategy for space. https://espi.or.at/news/securing-japan-an-assessment-of-japan-s-new-strategy-for-space; Kallender, Paul; Hughes, Christopher W. 2019. Hiding in Plain Sight? Japan’s Militarization of Space and Challenges to the Yoshida Doctrine. Asian Security. 15 (2): 180–204.

  44. 44.

    Vgl. Sönnichsen, Arne; Lambach, Daniel. 2020. A Developing Arms Race in Outer Space? De-Constructing the Dynamics in the Field of Anti-Satellite Weapons. Sicherheit & Frieden. 38 (1): 5–9.

  45. 45.

    Vgl. Aliberti, Marco. 2018. India in Space: Between Utility and Geopolitics. Cham: Springer.

  46. 46.

    Vgl. Paikowsky, Deganit. 2017. The Power of the Space Club. Cambridge: Cambridge University Press.

  47. 47.

    Vgl. Musgrave, Paul; Nexon, Daniel H. 2018. Defending Hierarchy from the Moon to the Indian Ocean: Symbolic Capital and Political Dominance in Early Modern China and the Cold War. International Organization. 72: 591–626.

  48. 48.

    Vgl. Launius (2019).

  49. 49.

    Vgl. Sönnichsen und Lambach (2020).

  50. 50.

    Vgl. Weeden und Samson (2022), Sektion 04–04.

  51. 51.

    Vgl. Sönnichsen und Lambach (2020).

  52. 52.

    Kind et al. (2020), S. 8.

  53. 53.

    Vgl. Harding, Robert C. 2013. Space Policy in Developing Countries. The Search for Security and Development on the Final Frontier. London, New York: Routledge.

  54. 54.

    Vgl. European Space Policy Institute (2020).

  55. 55.

    Vgl. Klimburg-Witjes, Nina. 2021. Shifting articulations of space and security: boundary work in European space policy making. European Security: 1–21. https://doi.org/10.1080/09662839.2021.1890039.

  56. 56.

    Vgl. Schrogl (2019).

Literatur

  • Aliberti, Marco. 2018. India in Space: Between Utility and Geopolitics. Cham: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Bowen, Bleddyn E. 2020. War in Space. Strategy, Spacepower, Geopolitics. Edinburgh: Edinburgh University Press.

    Google Scholar 

  • Chow, Brian G. 2017. Stalkers in Space: Defeating the Threat. Strategic Studies Quarterly. 11 (2): 82–116.

    Google Scholar 

  • Dolman, Everett C. 2002. Astropolitik. Classical Geopolitics in the Space Age. London, Portland: Frank Cass.

    Google Scholar 

  • European Space Policy Institute. 2020. Securing Japan. An assessment of Japan’s strategy for space. https://espi.or.at/news/securing-japan-an-assessment-of-japan-s-new-strategy-for-space. Zugriff 24. November 2021

  • Gindullis, Marinke. 2016. Is the European Initiative for an International Code of Conduct the right Step forward for Conflict Prevention in Outer Space? Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik. IFAR2 Fact Sheet. https://ifsh.de/file-IFAR/pdf_deutsch/IFAR2-FactSheet8_CodeOfConduct.pdf. Zugriff 13. Januar 2023.

  • Handberg, Roger. 2018. War and Rumours of War, do Improvements in Space Technologies Bring Space Conflict Closer? Defense & Security Analysis. 34 (2): 176–190.

    Article  Google Scholar 

  • Harding, Robert C. 2013. Space Policy in Developing Countries. The Search for Security and Development on the Final Frontier. London, New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Kallender, Paul; Hughes, Christopher W. 2019. Hiding in Plain Sight? Japan’s Militarization of Space and Challenges to the Yoshida Doctrine. Asian Security. 15 (2): 180–204.

    Article  Google Scholar 

  • Khan, Zulfqar; Khan, Ahmad. 2019. Space Security Trilemma in South Asia. Astropolitics. 17 (1): 4–22.

    Article  Google Scholar 

  • Kind, Sonja. et al. 2020. New Space – neue Dynamik in der Raumfahrt. Berlin.

    Google Scholar 

  • Klimburg-Witjes, Nina. 2021. Shifting articulations of space and security: boundary work in European space policy making. European Security: 1–21. https://doi.org/10.1080/09662839.2021.1890039.

  • Launius, Roger D. 2019. Apollo’s Legacy. The Space Race in Perspective. Washington, D.C: Smithsonian Books.

    Google Scholar 

  • Mahan, A. Thayer. 1898. The Influence of Sea Power Upon History. 1660–1783. Little, Brown, and Company: Boston.

    Google Scholar 

  • Musgrave, Paul; Nexon, Daniel H. 2018. Defending Hierarchy from the Moon to the Indian Ocean: Symbolic Capital and Political Dominance in Early Modern China and the Cold War. International Organization. 72: 591–626.

    Article  Google Scholar 

  • Paikowsky, Deganit. 2017. The Power of the Space Club. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Pekkanen, Saadia M. 2019. Governing the New Space Race. AJIL Unbound. 113: 92–97.

    Article  Google Scholar 

  • Rementeria, Santiago. 2022. Power Dynamics in the Age of Space Commercialisation. Space Policy. 60. https://doi.org/10.1016/j.spacepol.2021.101472.

  • Sariak, George. 2017. Between a Rocket and a Hard Place: Military Space Technology and Stability in International Relations. Astropolitics 15 (1): 51–64.

    Article  Google Scholar 

  • Schrogl, Kai-Uwe. 2019. Die strategische Bedeutung des Weltraums für die Großmächte. Zeitschrift für Politikwissenschaft. 29 (4): 517–524.

    Article  Google Scholar 

  • Sönnichsen, Arne; Lambach, Daniel. 2020. A Developing Arms Race in Outer Space? De-Constructing the Dynamics in the Field of Anti-Satellite Weapons. Sicherheit & Frieden. 38 (1): 5–9.

    Article  Google Scholar 

  • Sönnichsen, Arne et al. 2022. The Militarization of Space: Unique Opportunities For Arms Control. Die Friedens-Warte. 95 (3–4): 247–266.

    Article  Google Scholar 

  • Sönnichsen, Arne. 2021. Militarization and Securitization of Outer Space. In A Research Agenda for Space Policy, ed. Kai-Uwe Schrogl, Christina Giannopapa and Ntorina Antoni, 89–102. Cheltenham: Edgar Elgar.

    Google Scholar 

  • Space Security Index. 2019. Space Security Index 2019. Featuring a global assessment of space security by Brian Weeden. Ontario.

    Google Scholar 

  • US Department of Defense. 2020. Defense Space Strategy. Summary. https://media.defense.gov/2020/Jun/17/2002317391/-1/-1/1/2020_DEFENSE_SPACE_STRATEGY_SUMMARY.PDF. Zugriff 13. Januar 2023.

  • US Joint Chief of Staff. 2020. Space Operations Joint Publication. Washington, D.C.

    Google Scholar 

  • Verspieren, Quentin. 2021. Historical Evolution of the Concept of Space Traffic Management Since 1932: The Need for a Change of Terminology. Space Policy. 56. https://doi.org/10.1016/j.spacepol.2021.101412.

  • Weeden, Brian; Samson, Victoria. 2023. Global Counterspace Capabilities: An Open Source Assessment. Secure World Foundation. https://swfound.org/counterspace/. Zugriff 22. Januar 2024.

  • Wolter, Detlev. 2006. Common Security in Outer Space and International Law. Geneva: UNI

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Duisburg-Essen, Duisburg, Deutschland

    Arne Sönnichsen

Authors
  1. Arne Sönnichsen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Arne Sönnichsen .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Politikwissenschaft, TU Chemnitz, Chemnitz, Deutschland

    Antje Nötzold

  2. CASSIS, Universität Bonn, Bonn, Nordrhein-Westfalen, Deutschland

    Enrico Fels

  3. München, Deutschland

    Andrea Rotter

  4. CASSIS, Universität Bonn, Bonn/Hamburg, Deutschland

    Moritz Brake

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Sönnichsen, A. (2024). Kooperation oder Konflikt? Die Autonomie von Weltraummächten und sicherheitspolitische Dynamiken. In: Nötzold, A., Fels, E., Rotter, A., Brake, M. (eds) Strategischer Wettbewerb im Weltraum. Sicherheit, Strategie & Innovation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-42602-6_26

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-42602-6_26

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-42601-9

  • Online ISBN: 978-3-658-42602-6

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation