Zusammenfassung
Begriffe herrschen, so können wir im Anschluss an Wittgenstein und Nietzsche sagen, wenn sie unsere Denk-, Handlungs-, und Seinsweisen bestimmen und uns zugleich vergessen machen, dass sie Ergebnisse einer langen Geschichte von Konflikten um jene sozialen Praktiken sind, in denen sie gebraucht werden. Denn ihre heutige Bedeutung ergibt sich aus dem Sieg eines bestimmten Gebrauchs – mit jeder unreflektierten Verwendung bekräftigen wir daher unhinterfragt die Sieger der Begriffsgeschichte. Die Responsibilisierung unseres Denkens ist die in diesem Sinne verstandene Herrschaft eines bestimmten Gebrauchs von „Verantwortung“. Die heute selbstverständliche Verwendung von „Verantwortung“ resultiert aus der Entwicklung des Begriffs in Recht, Politik und Philosophie, in der „Verantwortung“ an ein spezifisches Selbstverständnis des verantwortlichen Subjekts gebunden wird. Darin verbirgt sich eine Objektivierung von Machtbeziehungen im Inneren des Subjekts, damit dieses sich allen Einschränkungen zum Trotz souverän fühlen kann. Insofern haben wir gute Gründe, die Responsibilisierung des Denkens zu kritisieren.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Vgl. z. B. Wittgenstein (2000, § 114): „Man glaubt, wieder und wieder der Natur nachzufahren, und fährt nur der Form entlang, durch die wir sie betrachten.“
- 2.
„Die Philosophie darf den tatsächlichen Gebrauch der Sprache in keiner Weise antasten, sie kann ihn am Ende also nur beschreiben. Denn sie kann ihn auch nicht begründen. Sie läßt alles wie es ist“ (Wittgenstein, 2000, § 124).
- 3.
- 4.
Und umgekehrt: „Wenn etwas als Handlung einer Person gilt, ist diese Person dafür verantwortlich“ (Nida-Rümelin, 2011, S. 25).
- 5.
In Harts (1949, S. 188–189) Beispiel: weil es ein Verhalten ist, dem ein Willensakt vorherging.
- 6.
Sachlich schwerwiegender ist Geachs (1985, S. 242–243) Einwand, dass der Askriptivismus ein Problem mit dem prädikativen Gebrauch von Begriffen (beispielsweise in Konditionalsätzen) habe, den er unzulässig auf den assertiven Gebrauch reduziere. Um zu zeigen, dass Harts Gebrauch von „Verantwortung“ damals noch ungewöhnlich war, ist dieser Einwand jedoch nicht so hilfreich.
- 7.
Man könnte die weiteren Ausführungen Constants zur Ministerverantwortlichkeit (vgl. vor allem Constant, 1831, S. 32–51) und ihren Prozeduren, die doch wieder dem Gerichtsprozess und der strafrechtlichen Verantwortung nachgebildet sind, als Beleg dafür ansehen, dass er die anfangs so prononcierte Trennung nicht durchhält. Allerdings betont er auch in diesen Kapiteln stets den Unterschied zwischen Strafbarkeit und Verantwortung, von der er im letzten Kapitel zeigen will, dass sie meist, wenn nicht immer, ohne den Vollzug der möglicherweise angedrohten Strafe auskommt (Constant, 1831, S. 51–56).
- 8.
- 9.
Für Nietzsche (2010, II/17, S. 324) ist die Entstehung des schlechten Gewissens aus der Verinnerlichung des eigentlich nach außen wirkenden Willens zur Macht an die Entstehung des Staates gekoppelt, der „demgemäss als eine furchtbare Tyrannei, als eine zerdrückende und rücksichtslose Maschinerie auftrat und fortarbeitete, bis ein solcher Rohstoff von Volk und Halbthier endlich nicht nur durchgeknetet und gefügig, sondern auch geformt war“.
Literatur
Bayertz, K. (1995). Eine kurze Geschichte der Herkunft der Verantwortung. In K. Bayertz (Hrsg.), Verantwortung. Prinzip oder Problem? (S. 3–71). Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Constant, B. (1831 [1815]). Über die Verantwortlichkeit der Minister, D. G. v. Ekendahl (Übers.). Johann Gottfried Wagner.
Davidson, A. I. (2001). The emergence of sexuality. Historical epistemology and the formation of concepts. Harvard University Press.
Foucault, M. (2004 [1984]). Der Gebrauch der Lüste. Sexualität und Wahrheit 2, U. Raulff & W. Seitter (Übers.). Suhrkamp.
Geach, P. (1985 [1960]). Der Askriptivismus, M. Ulkan (Übers.). In G. Meggle (Hrsg.), Analytische Handlungstheorie (Bd. 1: Handlungsbeschreibungen, S. 239–245). Suhrkamp.
Habermas, J. (2006). Das Sprachspiel verantwortlicher Urheberschaft und das Problem der Willensfreiheit: Wie lässt sich der epistemische Dualismus mit einem ontologischen Monismus versöhnen? Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 54(5), 669–707.
Hacking, I. (1990). The taming of chance. Cambridge University Press.
Hacking, I. (2006 [1986]). Leute erfinden. In I. Hacking, Historische Ontologie (S. 119–135). Chronos.
Hacking, I. (2012 [1995]). Menschenarten. The looping effect of human kinds, P. Schneider, J. Z. Guggenheim, & P. Kunstenaar (Übers.). Sphères.
Hamilton, A., Madison, J., & Jay, J. (1994 [1787]). Die Federalist-Artikel. Politische Theorie und Verfassungskommentar der amerikanischen Gründerväter. Mit dem englischen und deutschen Text der Verfassung der USA. Schöningh.
Hart, H. L. A. (1949). The ascription of responsibility and rights. Proceedings of the Aristotelian Society, 49, 171–194.
Jonas, H. (1983 [1979]). Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Insel.
Kant, I. (2000 [1788]). Kritik der praktischen Vernunft (Bd. VII). Suhrkamp.
Mill, J. S. (1979 [1865]). An examination of Sir William Hamilton’s philosophy and of the principal philosophical questions discussed in his writings. Routledge & Kegan Paul.
Nida-Rümelin, J. (2011). Verantwortung. Reclam.
Nietzsche, F. (2010 [1887]). Zur Genealogie der Moral. Eine Streitschrift (Bd. 5). Dtv/de Gruyter.
Owen, D. (2001). Wittgenstein and genealogy. SATS: Nordic Journal of Philosophy, 2(2), 5–29.
Owen, D. (2008). Nietzsche, ethical agency and the problem of democracy. In H. W. Siemens & V. Roodt (Hrsg.), Nietzsche, power and politics. Rethinking Nietzsche’s legacy for political thought (S. 144–167). De Gruyter.
Pitcher, G. (1985 [1960]). Handlung und Verantwortung bei Hart, M. Ulkan (Übers.). In G. Meggle (Hrsg.), Analytische Handlungstheorie (Bd. 1: Handlungsbeschreibungen, S. 225–238). Suhrkamp.
Proschwitz, G. v. (1988 [1965]). Responsabilité. L’idée et le mot dans le débat politique du XVIIIe siècle. In M. Grevlund (Hrsg.), Idées et mots au siècle des lumières. Mélanges en l’honneur de Gunnar von Proschwitz (S. 79–95). Wettergrens Bokhandel AB/Jean Touzot, Libraire éditeur.
Schönwälder-Kuntze, T. (2011). Auf wen oder was antwortet „Verantwortung“? Zur Genealogie (und Pathologie) des Verantwortungsdenkens. Jahrbuch für Recht und Ethik, 19, 367–395.
Vogelmann, F. (2013). Verantwortung als Subjektivierung. Zur Genealogie einer Selbstverständlichkeit. In A. Gelhard, T. Alkemeyer & N. Ricken (Hrsg.), Techniken der Subjektivierung (S. 149–161). Fink.
Vogelmann, F. (2014). Im Bann der Verantwortung. Campus.
Vogelmann, F. (2015). Der kleine Unterschied. Zu den Selbstverhältnissen von Verantwortung und Pflicht. Zeitschrift für Praktische Philosophie, 2(2), 121–164.
Vogelmann, F. (2016). Foucault lesen. Springer VS.
Weber, M. (1988 [1919]). Politik als Beruf. In M. Weber (Hrsg.), Gesammelte politische Schriften (S. 505–560). Mohr Siebeck.
Wittgenstein, L. (2000 [1953]). Philosophische Untersuchungen (Bd. 1). Suhrkamp.
Wittgenstein, L. (2005). Vermischte Bemerkungen (Bd. 8). Suhrkamp.
Zedler, J. H. (1746). Grosses vollständiges Universallexikon aller Wissenschaften und Künste (Bd. 47). Zedler. http://www.zedler-lexikon.de
Zimmermann, B. (2006 [2001]). Arbeitslosigkeit in Deutschland. Zur Entstehung einer sozialen Kategorie, M. Lenzen & M. Klaus (Übers.). Campus.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Vogelmann, F. (2024). Gegen Responsibilisierung. Über die Herrschaft von Begriffen. In: Heite, C., Magyar-Haas, V., Schär, C. (eds) Responsibilisierung. Zürcher Begegnungen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-42456-5_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-42456-5_2
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-42455-8
Online ISBN: 978-3-658-42456-5
eBook Packages: Education and Social Work (German Language)