Zusammenfassung
Der Beitrag leistet eine theoretische Auseinandersetzung mit der Journalismus/Publikum-Beziehung in Form einer Mischung aus Revisiting und Revision der systemtheoretischen Journalismusforschung. Zu diesem Zweck wird die Einheit der Differenz Journalismus | Publikum als soziale Beziehung beschrieben und entlang der Ebenentrias Interaktion, Organisation, Gesellschaft beleuchtet. Dieses Vorgehen führt schließlich zu dem Vorschlag, mit Blick auf das Verhältnis zwischen Journalismus und s/einem Publikum zwischen Relation und Beziehung zu unterscheiden. Dabei steht Journalismus | Publikum für eine funktionale Relation, d. h. Journalismus als Funktionssystem der Gesellschaft bzw. Leistungssystem von Öffentlichkeit steht in einer systeminhärenten Relation zu s/einem Publikum. Unterhalb dieser Systemebene und Relation lassen sich empirisch verschiedene Beziehungen ausmachen, die sich auf der Ebene von Organisationen und Interaktionen bzw. individuellen Journalist:innen beobachten lassen und ganz unterschiedliche Formen annehmen können.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Diese Schreibweise übernehme ich von Armin Scholl, dessen wegweisender Aufsatz zum Thema mit folgendem Satz beginnt: „Der Journalismus hat s/ein Publikum und er benötigt s/ein Publikum, dem er seine Publikationsleistungen als Kommunikationsangebote zur Verfügung stellt – darin sind sich alle Journalismustheorien einig“ (Scholl 2004, S. 517).
- 2.
Ich entnehme diese Formulierung von Ulrich Beck und einem anderen Kontext: er sprach in Bezug auf Frauenemanzipation und Familienarbeit von einer „verbalen Aufgeschlossenheit bei weitgehender Verhaltensstarre der Männer“ (Beck 1986, S. 169, kursiv im Original).
- 3.
Nicola Döring (2009) behandelt in ihrem Beitrag allerdings „persönliche Beziehungen“ und fasst als mediatisierte Beziehungen: Parasoziale Beziehungen zu Medienfiguren, Online-Beziehungen zwischen Internet-Nutzenden und mediatisierte Beziehungen in Offline-Beziehungen.
- 4.
Überraschenderweise, so beschreibt es Johannes F. K. Schmidt (2014, S. 4/5) in seinen editorischen Anmerkungen zu Niklas Luhmanns unveröffentlichtem Manuskript „Ebenen der Systembildung – Ebenendifferenzierung“, kommt Luhmann vor dem Hintergrund der Betonung der notwendigen Ausarbeitung der Abhängigkeitsverhältnisse der Systemebenen zu der Feststellung, dass es „trotz dieses Zusammenhangs aller Ebenen der Systembildung zweckmäßig [sein wird], die Gesellschaftstheorie im engeren Sinne auf diejenigen Teilsysteme zu beschränken, die gesamtgesellschaftliche Funktionen erfüllen. […] Daneben müsste dann eine Theorie organisierter Sozialsysteme und eine Theorie der Interaktionssysteme ausgearbeitet werden; denn es gibt allgemeine Eigenarten von Organisationen oder von Interaktionen, die sich nicht aus dem gesellschaftlichen Funktionskomplex ergeben, sondern aus dem besonderen Systembildungsprinzip. Schließlich sind auch Forschungen möglich, die an konkret abgegrenzten Gegenständen Gesellschaftstheorie, Organisationstheorie und Interaktionstheorie aufeinander beziehen“ (Luhmann 2014, S. 39).
- 5.
Ich habe diesen Aufsatz erst 2020 „zufällig“ entdeckt, und er war der Auslöser dafür, dass ich den vorliegenden Aufsatz schließlich geschrieben habe, während ich die Idee, die Beziehung Journalismus | Publikum mithilfe der Ebenentrias Interaktion, Organisation, Gesellschaft zu bearbeiten, schon sehr viel länger gedanklich bearbeitet habe.
- 6.
Dies gilt selbstverständlich nicht generell, sondern an dieser Stelle (zunächst) mit Blick auf die Beziehung Journalismus | Publikum. So würde niemand die Bedeutung von Interaktionen für Journalismus und Prozesse journalistischer Aussagenentstehung bezweifeln: etwa in Form von Gesprächen unter Kolleg:innen, Redaktionskonferenzen, Treffen mit Quellen u. a. m.
- 7.
Siehe hierzu etwa die Initiative des „Membership Puzzle Project“: https://membershippuzzle.org/.
- 8.
Ob sich Journalismus unter den Bedingungen des Medien- und Öffentlichkeitswandels noch hinreichend als System abgrenzen lässt, ist eine äußerst virulent diskutierte Frage (Neuberger 2018), die hier nicht entfaltet werden kann – und auch nicht vollumfänglich behandelt werden muss. Vielmehr baut der ganze Beitrag auf der Prämisse auf, dass Journalismus bis auf Weiteres als Funktionssystem identifiziert werden kann (Loosen 2016a; Pörksen und Scholl 2011). Dabei ist die Frage nach den Grenzen/der Entgrenzung des Journalismus alles andere als rein akademisch-theoretisch relevant. So lassen sich empirisch vielfältige Debatten über die Erkennbarkeit von Journalismus und die Abgrenzbarkeit von journalistischen Kommunikationsofferten von anderen Formen von (öffentlicher) Kommunikation beobachten. Aktuell sind sie z. B. stark geprägt von Anstrengungen zur Identifikation von sogenannten „Fake News“ bzw. Desinformation, die immer auch eine Referenz auf die journalistische Nachricht (im breiten Sinn verstanden als journalistische Kommunikationsofferte und nicht im engeren als Darstellungsform) mitführen – und zwar genau mit dem Ziel, einen Unterschied zwischen beiden Kommunikationsphänomenen zu markieren (Zimmermann und Kohring 2018; Scholl und Völker 2019).
- 9.
Siehe für eine nähere Projektbeschreibung: https://leibniz-hbi.de/de/projekte/journalismus-und-sein-publikum-die-re-figuration-einer-beziehung-und-ihre-folgen-fuer-journalistische-aussagenentstehung.
Literatur
Altmeppen, K.-D., Evers T., & Greck, R. (2016). Journalismus und Medien – organisationstheoretisch betrachtet. In K. Meier & C. Neuberger (Hrsg.) Journalismusforschung. Baden-Baden: Nomos.
Atzeni, G. (2012). Interaktion/Organisation/Gesellschaft. In O. Jahraus et al. (Hrsg.) Luhmann-Handbuch: Leben-Werk-Wirkung (S. 88–90) Stuttgart: J.B. Metzler.
Bakker, P. (2014). Mr. Gates returns. Curation, community management and other new roles for journalists. Journalism Studies, 15(5), (S. 596–606).
Beck, U. (1986). Risikogesellschaft: auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Beck, U., & Beck-Gernsheim, E. (1990). Das ganz normale Chaos der Liebe. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Belair-Gagnon, V. & Holton, A. E. (2018). Boundary work, interloper media, and analytics in newsrooms. An analysis of the roles of web analytics companies in news production. Digital Journalism, 6(4), (S. 492–508).
Blöbaum, B. (2016). Journalismus als Funktionssystem der Gesellschaft. In M. Löffelholz & Rothenberger, L. (Hrsg.). Handbuch Journalismustheorien (S. 151–163) . Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Boczkowski, P. J., & Mitchelstein. E. (2017). The Gap between the Media and the Public. In C. Peters & M. Broersma (Hrsg.), Rethinking Journalism Again: Societal Role and Public Relevance in a Digital Age (S. 175–187). London; New York: Routledge.
Bruns, A. (2005). Gatewatching. Collaborative online news production. New York: Peter Lang.
Burzan, N., Lökenhoff, B. , Schimank, U. & Schöneck, N. M. (Hrsg.) (2008). Das Publikum der Gesellschaft. Inklusionsverhältnisse und Inklusionsprofile in Deutschland. Wiesbaden:VS Verlag.
Cherubini, F. & Nielsen, R. K. (2016). Editorial analytics: How news media are developing and using audience data and metrics. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. http://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/Editorial%20analytics%20-%20how%20news%20media%20are%20developing%20and%20using%20audience%20data%20and%20metrics.pdf (9. Mai 2017).
Costera Meijer, I. (2020). Understanding the audience turn in journalism: from quality discourse to innovation discourse as anchoring practices 1995–2020. Journalism Studies, 21(6), (S. 2326–2342).
Craft, S., Vos, T. P., & Wolfgang, J. D. (2016). Reader Comments as Press Criticism: Implications for the Journalistic Field. Journalism, 17(6), (S. 677–93).
Döring, N. (2009). Mediatisierte Beziehungen. In K. Lenz & F. Nestmann (Hrsg.) Handbuch Persönliche Beziehungen (S. 651–675). . Weinheim München: Juventa.
Elias, N. (2014). Was ist Soziologie? Weinheim Basel: Beltz Juventa.
Glotz, P., & Langenbucher, W. R. (1993). Der mißachtete Leser: Zur Kritik der deutschen Presse. Nachdruck d. Ausg. 1969. München: Fischer.
Görke, A. (2014). Vom Hasen und vom Igel – oder warum der Journalismus sein Publikum stets erfolgreich und folgenreich verfehlen darf. In W. Loosen & M. Dohle (Hrsg.), Journalismus und (sein) Publikum: Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung (S. 35–51). Wiesbaden: Springer VS.
Hansen, E. & Goligoski, E. (2018). Guide to Audience Revenue and Engagement. New York: Tow Center for Digital Journalism. https://doi.org/10.7916/D8BG410W (9. Februar 2018).
Hasebrink, U. (2008). Das multiple Publikum. Paradoxien im Verhältnis von Journalismus und Mediennutzung. In B. Pörksen, W. Loosen & A. Scholl (Hrsg.), Paradoxien des Journalismus. Theorie – Empirie – Praxis. Festschrift für Siegfried Weischenberg (S. 512–530). . Wiesbaden: VS Verlag .
Hasebrink, U. & Hepp, A. (2017). How to Research Cross-Media Practices? Investigating Media Repertoires and Media Ensembles. Convergence, 23(4), (S. 362–377).
Heidbrink, H., Lück, H. E., & Schmidtmann H. (2009). Psychologie sozialer Beziehungen. Stuttgart: Kohlhammer.
Heintz, B., & Tyrell, H. (2014a). „Einleitung“. Interaktion – Organisation – Gesellschaft revisited. In Heintz, B. & Tyrell H. (Hrsg.). Interaktion – Organisation – Gesellschaft revisited. Stuttgart: Lucius & Lucius.
Heintz, B. & Tyrell, H. (Hrsg.) (2014b). Interaktion, Organisation, Gesellschaft revisited: Anwendungen, Erweiterungen, Alternativen. Stuttgart: Lucius & Lucius.
Heise, N., Loosen, W., Reimer, J., & Schmidt, J.-H. (2014). Including the audience. Comparing the attitudes and expectations of journalists and users towards participation in German TV news journalism. Journalism Studies 15(4), (S. 411–430).
Hepp, A. (2019). Deep mediatization. London; New York: Routledge.
Hepp, A., Loosen, W., Kühn, H., Solbach, P. & Kramp, L. (2021). Die Figuration des Pionierjournalismus in Deutschland: Akteure und Experimentierbereiche. Medien & Kommunikationswissenschaft, 69(4), (S. 551–577).
Hohlfeld, R. (2016). Journalistische Beobachtungen des Publikums. In K. Meier & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismusforschung (S. 263–286). Baden-Baden: Nomos.
Hölig, S. & Behre, J. (2021). Aktuelle Entwicklungen bei der Nachrichtennutzung in Deutschland. Befunde aus dem Reuters Institute Digital News Survey 2021. Media Perspektiven, 52(11), (S. 575–87).
Holton, A. E., Coddington, M., Lewis, S. C., &de Zúñiga, H. G. (2015.) Reciprocity and the News: The Role of Personal and Social Media Reciprocity in News Creation and Consumption. International Journal of Communication, 9, (S. 22).
Kieserling, A. (1999). Kommunikation unter Anwesenden: Studien über Interaktionssysteme. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Kneer, G. & Nassehi, A. (2000). Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme: eine Einführung. München: Wilhelm Fink.
Kramp, L., & Loosen, W. (2018). The Transformation of Journalism: From Changing Newsroom Cultures to a New Communicative Orientation? In A. Hepp, A. Breiter & U. Hasebrink (Hrsg.), Communicative Figurations. Transforming Communications in Times of Deep Mediatization, Transforming Communications – Studies in Cross-Media Research (S. 205–239). Cham: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-65584-0_9.
Kühl, S. (2020). Organisationen. Eine sehr kurze Einführung. Wiesbaden: Springer VS.
Lamot, K., & Paulussen, S. (2020). Six Uses of Analytics: Digital Editors’ Perceptions of Audience Analytics in the Newsroom. Journalism Practice, 14(3), (S. 358–373).
Lenz, K., & Nestmann, F. (Hrsg.). (2009). Handbuch persönliche Beziehungen. Weinheim München: Juventa.
Lewis, S. C., Holton, A. E., & Coddington, M. (2017). From Participation to Reciprocity in the Journalist-Audience Relationship. In C. Peters & M. Broersma (Hrsg.), Rethinking Journalism Again: Societal Role and Public Relevance in a Digital Age (S. 161–174).London; New York: Routledge.
Lindemann, G. (2009). Das Soziale von seinen Grenzen her denken. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Loosen, W. (2016a). Journalismus als (ent-)differenziertes Phänomen. In M. Löffelholz & Rothenberger, L. (Hrsg.) Handbuch Journalismustheorien (S. 177–189). Wiesbaden: Springer VS.
Loosen, W. (2016b). „Publikumsbeteiligung im Journalismus“. In Journalismusforschung. Handbuch für Wissenschaft und Studium, hrsg. Klaus Meier und Christoph Neuberger. Baden-Baden: Nomos, 287–316.
Loosen, W. (2018). Four forms of datafied journalism. Journalism’s response to the datafication of society. Bremen: Research network „Communicative Figurations“, University of Bremen,Zentrum für Medien-, Kommunikations- und Informationsforschung (ZeMKI). http://www.kommunikative-figurationen.de/fileadmin/redak_kofi/Arbeitspapiere/CoFi_EWP_No-18_Loosen.pdf (11. April 2017).
Loosen, W. (2019). Community Engagement and Social Media Editors. The International Encyclopedia of Journalism Studies (S. 1–6), Malden, Massachusetts: Wiley. https://www.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/9781118841570.iejs0251.
Loosen, W. & Dohle, M. (Hrsg.) (2014): Journalismus und (sein) Publikum. Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung. Wiesbaden: Springer VS.
Loosen, W., Häring, M., Kurtanović, Z., Merten, L., van Roessel, L., Reimer, J. &Maalej, W. (2017). Making sense of user comments: identifying journalists’ requirements for a software framework. SC|M – Studies in Communication and Media, 6(4), (S. 333–64).Loosen, W., Reimer, J. & Hölig, S. (2020). What Journalists Want and What They Ought to Do. (In)Congruences between Journalists’ Role Conceptions and Audiences’ Expectations. Journalism Studies, 21(12), (S. 1744–1774).
Loosen, W., Reimer, J. & Sprengelmeyer, L. (2023). From ‘cultivating fans’ to ‘coping with troublemakers’: a typology of journalists’ audience-relationships. Paper präsentiert auf der 73. Jahrestagung der International Communication Association, 29. Mai 2023, Toronto, Kanada.
Loosen, W., & Schmidt, J.-H. (2012). (Re-)Discovering the audience. The relationship between journalism and audience in networked digital media. Information, Communication & Society, 15(6), (S. 867–887).
Loosen, W., & Schmidt, J.-H. (2017). Between proximity and distance: including the audience in journalism (research). In B. Franklin & S. Eldridge II (Hrsg.) The Routledge Companion to Digital Journalism Studies (S. 354–363). Abingdon: Routledge.
Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1996). Die Realität der Massenmedien. Opladen: Westdeutscher Verl.
Luhmann, N. (2014). Ebenen der Systembildung – Ebenendifferenzierung (unveröffentlichtes Manuskript 1975). In B. Heintz & Tyrell, H. (Hrsg.) Interaktion – Organisation – Gesellschaft revisited (S. 6–40) . Stuttgart: Lucius & Lucius.
Maletzke, G. (1978). Psychologie der Massenkommunikation. Hamburg: Verl. Hans-Bredow-Institut für Rundfunk und Fernsehen.
Meusel, J. (2014). Die Beziehung zwischen Journalisten und ihrem Publikum. Kritische Betrachtung und alternative theoretische Fundierung. In W. Loosen & M. Dohle (Hrsg.), Journalismus und (sein) Publikum: Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung (S. 53–69). Wiesbaden: Springer VS.
Meyer, C. (2014). Metaphysik der Anwesenheit. Zur Universalitätsfähigkeit soziologischer Interaktionsbegriffe/Metaphysics of Presence. How Universal Are Sociological Concepts of Interaction? In B. Heintz & Tyrell, H. (Hrsg.), Interaktion – Organisation – Gesellschaft revisited (S. 321–345). Stuttgart: Lucius & Lucius.
Mölders, M. (2019). Die Korrektur der Gesellschaft: Irritationsgestaltung am Beispiel des Investigativ-Journalismus. Bielefeld: Transcript.
Molyneux, L. (2019). A Personalized Self-Image: Gender and Branding Practices among Journalists. Social Media + Society, 5(3). http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2056305119872950 (30. Oktober 2020).
Muhle, F., & Wehner, J. (2017). ‚Online-Audiences‘ – zur Publikumsvermessung im Internet. kommunikation @ gesellschaft, 18, (S. 1–23).
Nelson, J. L. (2021). Imagined audiences: how journalists perceive and pursue the public. New York: Oxford University Press.
Nelson, M. N., Ksiazek, T. B. & Springer, N. (2021). Killing the Comments: Why Do News Organizations Remove User Commentary Functions? Journalism and Media, 2(4), (S. 572–583).
Neuberger, C. (2007). Interaktivität, Interaktion, Internet. Eine Begriffsanalyse. Publizistik, 52(1), (S. 33–50).
Neuberger, C. (2018). Journalismus in der Netzwerköffentlichkeit: Zum Verhältnis zwischen Profession, Partizipation und Technik. In C. Nuernbergk & C. Neuberger. (Hrsg.) Journalismus im Internet (S. 11–80) . Wiesbaden: Springer.
Neuberger, C., Langenohl, S. & Nuernbergk, C. (2014). Social Media und Journalismus. Düsseldorf: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM). http://lfmpublikationen.lfm-nrw.de/modules/pdf_download.php?products_id=360 (28. Oktober 2014).
Paasch-Colberg, S., & und Strippel, C. (2022). “The Boundaries Are Blurry…”: How Comment Moderators in Germany See and Respond to Hate Comments. Journalism Studies, 23(2), (S. 224–44).
Passoth, J., Sutter, T., & Wehner, J. (2014). The quantified listener: reshaping providers and audiences with calculated measurement. In A. Hepp & F. Krotz (Hrsg.), Mediatized worlds (S. 271–287). London: Palgrave.
Pörksen, B. (2000). Journalismus macht aus allem Journalismus. Im Gespräch mit Siegfried Weischenberg. Communicatio Socialis, 33(2), (S. 132–50).
Pörksen, B. & Scholl, A. (2011). Entgrenzung des Journalismus. Analysen eine Mikro-Meso-Makro-Problems aus der Perspektive der konstruktivistischen Systemtheorie. In T. Quandt & B. Scheufele, (Hrsg.), Ebenen der Kommunikation. Mikro-Meso-Makro-Links in der Kommunikationswissenschaft (S. 25–53). Wiesbaden: VS Verlag.
Prochazka, F., & Obermaier, M. (2022). Trust through transparency? How journalistic reactions to media-critical user comments affect quality perceptions and behavior intentions. Digital Journalism. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/21670811.2021.2017316 (9. Januar 2022).
Reis, H. T., Collins, W. A. & Berscheid, E. (2000): The relationship context of human behavior and development. Psychological Bulletin, 126(6), (S. 844–872).
Reader, B. (2015). Audience feedback in the news media. New York, Abingdon: Routledge.
Schmidt, J. F. K. (2007). Beziehung als systemtheoretischer Begriff. Soziale Systeme, 13(1+2), (S. 516–527).
Scholl, A. (2004). Die Inklusion des Publikums. Theorien zur Analyse der Beziehungen von Journalismus und Publikum. In M. Löffelholz (Hrsg.), Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (S. 517–536). . Wiesbaden: Springer VS.
Scholl, A. (2016). Theorien des Journalismus im Vergleich. In K. Meier & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismusforschung (S. 371–410) . Baden-Baden: Nomos.
Scholl, A. & Malik, M. (2019). Systems Theory and Journalism. Oxford Research Encyclopedia of Communication. Oxford: Oxford University Press. https://oxfordre.com/communication/view/10.1093/acrefore/9780190228613.001.0001/acrefore-9780190228613-e-875 (25. Oktober 2020).
Scholl, A. & Völker, J. (2019). Fake News, aktuelle Desinformationen und das Problem der Systematisierung. Anmerkungen zum Aufsatz von Fabian Zimmermann & Matthias Kohring. Fake News als aktuelle Desinformation – systematische Bestimmung eines heterogenen Begriffs in M&K 4/2018. Medien & Kommunikationswissenschaft, 67(2), S. 206–214.
Scholl, A., & Weischenberg, S. (1998). Journalismus in der Gesellschaft. Theorie, Methodologie und Empirie. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Schultz, T., Ziegele, M., Jakobs, I., Jackob, N., Quiring, O. & Schemer, C. (2020). Mainzer Langzeitstudie Medienvertrauen 2019: Medienzynismus weiterhin verbreitet, aber mehr Menschen widersprechen. Media Perspektiven, 51(6), (S. 322–30).
Schützeneder, J., Graßl, M. & Klinghardt, K. (2022). Ziele, Strategien und Perspektiven: Die Social-Media-Redaktion als Organisation. In J. Schützeneder & M. Graßl (Hrsg.) Journalismus und Instagram (S. 206–219) . Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Schwinn, T. (2014). Interaktion, Organisation, Gesellschaft. Eine Alternative zu Mikro-Makro? / Interaction, Organization, Society. An Alternative to Micro-Macro? In B. Heintz & H. Tyrell (Hrsg.), Interaktion – Organisation – Gesellschaft revisited (S. 43–64). Stuttgart: Lucius & Lucius.
Seyfert, R. (2019). Beziehungsweisen: Elemente einer relationalen Soziologie. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Singer, J. B., Hermida, A., Domingo, D., Heinonen, A., Paulussen, S., Quandt, T., Reich, Z. & Vujnovic, M. (Hrsg.) (2011). Participatory journalism. Guarding open gates at online newspapers. Chichester: Wiley-Blackwell.
de Sola Pool, I., & Shulman, I. (1959). Newsmen’s fantasies, audiences and newswriting. Public Opinion Quarterly, 23(2), (S. 145–158).
Srugies, A. (2016). Journalismus als Organisation. In M. Löffelholz & Rothenberger, L. (Hrsg.) Handbuch Journalismustheorien (S. 507–522).. Wiesbaden: Springer VS.
Steensen, S., Ferrer-Conill, R. & Peters, C. (2020). (Against) a theory of audience engagement with news. Journalism Studies, 21(12), (S. 1662–1680).
Stegbauer, C., & Häußling, R. (Hrsg.).(2010). Handbuch Netzwerkforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. http://link.springer.com/10.1007/978-3-531-92575-2 (8. September 2017).
Stichweh, R. (2016). Inklusion und Exklusion: Studien zur Gesellschaftstheorie. Bielefeld: transcript.
Sutter, T. (2010). Medienanalyse und Medienkritik: Forschungsfelder einer konstruktivistischen Soziologie der Medien. Wiesbaden: VS Verlag.
Sutter, T. & Mehler, A. (2010). Medienwandel als Wandel von Interaktionsformen. Wiesbaden: VS.
Volkmann, U. (2010). Sekundäre Leistungsrolle. Eine differenzierungstheoretische Einordnung des Prosumenten am Beispiel des ‚Leser-Reporters‘. In B. Blättel-Mink (Hrsg.), Prosumer Revisited: Zur Aktualität einer Debatte, Konsumsoziologie und Massenkultur (S. 206–220). Wiesbaden: VS Verlag.
Wang, Q. (2018). Dimensional field theory. The adoption of audience metrics in the journalistic field and cross-field influences. Digital Journalism, 6(4), (S. 472–491).
Weber, Max. (1978). Soziologische Grundbegriffe. Tübingen: Mohr.
Wendelin, M. (2014). Transparenz von Rezeptions- und Kommunikationsverhalten im Internet. Theoretische Überlegungen zur Veränderung der Öffentlichkeitsdynamiken zwischen Journalismus und Publikum. In W. Loosen & M. Dohle (Hrsg.), Journalismus und (sein) Publikum: Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung. Wiesbaden: Springer VS.
Werron, T. (2014). Gleichzeitigkeit unter Abwesenden. Zu Globalisierungseffekten elektrischer Telekommunikationstechnologien/Simultaneity across Distance. On Globalization Effects of Telecommunication Technologies. In B. Heintz & H. Tyrell (Hrsg.), Interaktion – Organisation – Gesellschaft revisited (S. 251–70). Stuttgart: Lucius & Lucius.
Wyss, V. (2009). Das Publikum des Journalismus. In U. Dahinden & D. Süss (Hrsg.), Medienrealitäten (S. 131–152). Konstanz: UVK.
Zamith, R. (2018). Quantified audiences in news production. A synthesis and research agenda. Digital Journalism, 6(4),(S. 418–35).
Zamith, R., Belair-Gagnon, V., & Lewis, S. C. (2020). Constructing Audience Quantification: Social Influences and the Development of Norms about Audience Analytics and Metrics. New Media & Society, 22(10), (S. 1763–1784).
Ziegele, M. (2016). Nutzerkommentare als Anschlusskommunikation: Theorie und qualitative Analyse des Diskussionswerts von Online-Nachrichten. Wiesbaden: Springer VS.
Zimmermann, F. & Kohring, M. (2018). ‚Fake News‘ als aktuelle Desinformation. Systematische Bestimmung eines heterogenen Begriffs“. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66(4), (S. 526–541).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Loosen, W. (2023). Die (Transformation der) Beziehung Journalismus | Publikum systemtheoretisch revis(it)ed. In: Muhle, F., Sutter, T., Wehner, J. (eds) Das sichtbare Publikum?. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-41172-5_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-41172-5_2
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-41171-8
Online ISBN: 978-3-658-41172-5
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)