Zusammenfassung
Der Wandel der Medienrezeption steht verstärkt unter dem Einfluss neuer Kommunikationstechniken und -angebote. Die Nutzung des sog. Second-Screen ist seit einigen Jahren nicht mehr aus der Fernsehnutzung wegzudenken. Konzeptionelle und theoretische Überlegungen hinsichtlich der Rolle und Stellung dieser neuen Nutzungsweise stehen – vor allem in handlungs- aber auch rezeptionstheoretischer Hinsicht – erst am Anfang. Die Zuschauer werden auf neue Art in ihren Rezeptionsaktivitäten, die sich vielfach in Kommentaren und Kritik äußern, füreinander sichtbar, was nicht ohne Einfluss auf deren Bewertungen oder Einordnungen von Inhalten und Angeboten bleibt. Der Beitrag diskutiert aktuelle Herausforderungen dieser Nutzungs- und Rezeptionsweise und stellt Formen der mediatisierten Medienrezeption zur Diskussion.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Was nicht gleichbedeutend mit interaktiv ist, mitunter aber wohl so genutzt bzw. ineinander geblendet wird. Der Begriff der Handlungsweise anstelle von Aktivität verweist auf die grundsätzlichen Unterschiede zwischen einer soziologischen und einer überwiegend psychologisch motivierten Forschung. Letztere vermag nicht den Kern der sozialen Konstellation der Medien zu erschließen, da das „Individuum“ in einer angedachten bzw. unterstellten sozialen tabula rasa den Erkenntnisgegenstand bildet und nicht in seiner jeweiligen sozio-kulturellen Verfasstheit und Form.
- 2.
Diese begriffliche Problematik des Interaktionsbegriffs innerhalb der Kommunikations- und Medienwissenschaft war schon mehrfach Gegenstand der Auseinandersetzung, vgl. u. a. Sutter (2010) und Jäckel (1995). Zugleich fällt auf, dass Livingstone (2014) offenbar einen Unterschied zwischen einem interpretativen und aktiven Publikum konstruiert, womit das Publikum der „digitalen“ Medien eine andere Praxis pflegt als die Zuschauer des klassischen Fernsehens; jedenfalls wenn man das aus Sicht der Audience Studies, wie sie von den Cultural Studies begründet wurden (vgl. Morley 1992), betrachtet.
- 3.
“The notion of the ‚extended audience‘ requires us to examine the whole spectrum of talk, action and thought that draws on media, or is oriented towards media.“ (Couldry 2005, S. 196) Durch das permanent Online ist es zugleich auch ein persistierendes Publikum mit unterschiedlichen Graden der aktiven Teilnahme. Maletzkes Begriff des dispersen Publikums meint hingegen ein durch die Nutzung verschiedener Medien zerstreutes Publikum.
- 4.
Ich danke Josef Wehner für diese Formulierung sowie Felix Krell und Jörg-Uwe Nieland für weitere Anmerkungen und Anregungen zu diesem Beitrag.
- 5.
Zudem blenden Anbieter Tweets und Online-Kommentare von Usern auch in die laufende Berichterstattung bzw. die laufende Sendung mit ein.
Literatur
Abercrombie, N., & Lunghurst, B. J. (1998). Audiences: Towards a Theory of Performance and Imagination. London: Sage.
Ang, I. (1996). Living Room Wars: Rethinking Media Audiences. London: Routledge.
Bruns, A. (2008). Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond: From Production to Produsage. New York: Peter Lang.
Butsch, R. (2008). The Citizen Audience. Crowds, Publics, and Individuals. New York and London: Routledge.
Butsch, R., & Livingstone, S. (2014). Meaning of Audiences: Comparative Discourses. London, New York: Routledge.
Couldry, N. (2005). The extended audience: scanning the horizon. In M. Gillespie(Hrsg.), Media Audiences (S. 184–222). Milton Keynes: The Open University Press.
Esser, H. (1999). Soziologie. Spezielle Grundlagen (Bd.1, Situationslogik und Handeln). Frankfurt a. M.: Campus.
Esser, H. (2000). Soziologie. Spezielle Grundlagen (Bd.3, Soziales Handeln). Frankfurt a.M.: Campus.
Göttlich, U., Krell, F., & Nieland, J.-U. (2021a). Co-Orientation in Pandemic Sport Reception: A Typology of Football Audience Reception Behaviour Facing Artificial Spectators in Closed-Door Games, Paper gehalten auf der ICA Virtual Conference, 27. Mai 2021.
Göttlich, U., Krell, F., & Nieland, J.-U. (2021b): Ko-Orientierung in der Sportrezeption unter Bedingungen der Pandemie: Eine Typologie, Vortrag gehalten auf der 4. Jahrestagung der DGPuK-Fachgruppe „Mediensport und Sportkommunikation“, 24 September 2021, Wien.
Göttlich, U., Heinz, L., & Herbers, M. (Hrsg.) (2017a). Ko-Orientierung in der Medienrezeption: Praktiken der Second-Screen-Nutzung. Wiesbaden: Springer VS-Verlag.
Göttlich, U., Heinz, L., & Herbers, M. (Hrsg.) (2017b): Mediatisierte Medienrezeption. Der Second Screen und seine gegenwärtige Nutzung. In Göttlich, U., Heinz, L., & Herbers, M. (Hrsg.): Ko-Orientierung in der Medienrezeption. Praktiken der Second-Screen-Nutzung (S. 9–28). Wiesbaden: Springer VS.
Göttlich, U., Heinz, L., & Herbers, M. (2017c): Mediatisierte Medienrezeption. Neue Integrationswege der Ko-Orientierung? In F. Krotz (Hrsg.), Mediatisierung als Metaprozess (S. 163–183). Wiesbaden: Springer VS.
Guilianotti, R. (2002). Supporters, Followers, Fans, and Flaneurs. A Taxonomy of Spectator Identities in Football. Journal of Sport and Social Issues, 26(1), (S. 25–46).
Hasebrink, U. (2013). Modi audiovisueller Kommunikation. In C. W. Wijnen, S. Trültzsch & C. Ortner(Hrsg.), Medienwelten im Wandel. Kommunikationswissenschaftliche Positionen, Perspektiven und Konsequenzen (S. 55–70). Wiesbaden: Springer VS.
Jäckel, M. (1995). Interaktion. Soziologische Anmerkungen zu einem Begriff. Rundfunk und Fernsehen 43(4), (S. 463–476).
Maletzke. G. (1963). Psychologie der Massenkommunikation. Hamburg: Verlag Hans Bredow Institut.
Morley, D. (1992). Television, Audiences and Cultural Studies. London, New York: Routledge.
Livingstone, S. (2005). On the relation between audiences and publics. In S. Livingstone (Hrsg.), Audiences and Publics: When Cultural Engagement Matters for the Public Sphere. Changing media - changing Europe series (2), (S. 12–41). Bristol, U.K.: Intellect Books.
Livingstone, S. (2004). The Challenge of Changing Audiences: Or, What is the Audience Researcher to Do in the Age of the Internet? European Journal of Communication 19(1), (S.75–86).
Moe, H., Poell, T., & Dijck, J. van. (2016). Rearticulating Audience Engagement: Social Media and Television. Television & New Media 17(2), (S. 99–107).
Pfaller, R. (Hrsg.) (2000). Interpassivität. Studien über delegiertes Genießen. Wien: Springer.
Schmidt, J. H., & Taddicken, M. (2017). Soziale Medien: Funktionen, Praktiken, Formationen. In J. H, Schmidt & M. Taddicken (Hrsg.), Handbuch Soziale Medien (S. 23–37). Wiesbaden: Springer VS.
Schneider, I. (2003). Profile des (Zu-)Schauens im 20. Jahrhundert. Spectator – Viewer – User, Institut für Rundfunkökonomie an der Universität zu Köln, Arbeitspapier 169, 9S.
Schwinghammer, A. (2017). Anthropologie des Medialen. In G. Koch (Hrsg.), Digitalisierung. Theorien und Konzepte für die empirische Kulturforschung (S. 385–404). Köln: Herbert von Halem Verlag.
Sutter, T. (2010). Der Wandel von der Massenkommunikation zur Interaktivität neuer Medien. In T. Sutter & A. Mehler (Hrsg.), Medienwandel als Wandel von Interaktionsformen (S. 83–105), Wiesbaden: VS Verlag.
Wilson, S. (2016). In the Living Room: Second Screens and TV Audiences. Television & New Media 17(2), (S. 174–191).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Göttlich, U. (2023). Formen mediatisierter Medienrezeption. In: Muhle, F., Sutter, T., Wehner, J. (eds) Das sichtbare Publikum?. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-41172-5_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-41172-5_10
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-41171-8
Online ISBN: 978-3-658-41172-5
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)