„Damit sie eine Chance auf dem Weg in die Arbeitswelt haben!“ Arbeitsmarktbezogene Unterstützungsprojekte für geflüchtete Frauen* im Vergleich

Zusammenfassung

Angebote bei der gesellschaftlichen Aufnahme Geflüchteter in Deutschland sind im internationalen Vergleich stark erwerbsarbeitsbezogen. Staatliche Maßgabe ist eine frühe Integration in den Arbeitsmarkt für diejenigen mit einer „guten Bleibeperspektive“. Geflüchtete Frauen* werden explizit als Zielgruppe für arbeitsmarktbezogene Qualifikationsprojekte adressiert. In diesem Beitrag fragen wir auf Basis eines Fallvergleichs von sechs Projekten nach den vergeschlechtlichten Prozessen der In- und Exklusion in diesen Projekten. Entlang von vier Aspekten – erstens der Einschätzung der Arbeitsmarkt- und Qualifizierungschancen, zweitens der Unterstützungsstrategien, drittens der Thematisierung familiärer Geschlechterverhältnisse und viertens dem Beziehungsverhältnis von Projektträger und Teilnehmenden – zeigen sich empirisch große Unterschiede zwischen den Projekten. Diese haben ambivalente Auswirkungen auf die von den Projekten Unterstützten. Während einige Frauen* beispielsweise eine gender-sensible und qualifikationsangemessene Unterstützung für den Eintritt in den deutschen Arbeitsmarkt erhalten, werden andere mit abwertenden Geschlechterstereotypen konfrontiert und auf wenig qualifizierte Berufe vorbereitet. Wir argumentieren, dass die ambivalenten Auswirkungen auf das organisationsspezifische Geschlechterwissen und den institutionellen Kontext zurückzuführen sind.

Abstract

Reception support services for refugees in Germany are—compared to other countries—strongly related to gainful employment. The state strives for early integration into the labor market for those with “good prospects to stay”. Refugee women* are explicitly addressed as a target group for employment-related qualification projects. In this paper, we explore gendered processes of inclusion and exclusion in six projects using a comparative case study design. Along four aspects—first, the assessment of employment and qualification opportunities, second, the implemented support strategies, third, discourses about familial gender relations, and fourth, the relationship between project practitioners and participants—empirical evidence shows large differences among the projects. The different approaches result in ambivalent effects for those supported by the projects. While some women*, for example, receive gender-sensitive and qualification-appropriate support to enter the German labor market, others are confronted with degrading gender stereotypes and prepared for low-skilled occupations. We argue that the ambivalent effects can be explained by organization-specific gender knowledge and the institutional context.