Einleitung

Zusammenfassung

Medien in die politische Sphäre lokalisieren heißt, sie ihrem bloß spielerischen, theoretisch-diskursiven und technisch-ästhetischen Status berauben und ihren ernsthaften Kern herausschälen. Diese Arbeit unternimmt einen medientheoretischen Versuch – wie er zuletzt in meiner letzten Arbeit (Medienpharmakologie) entwickelt wurde –, um ‚Medien‘ von ihrem ‚traditionell-spielerischen‘ Feld auf das Feld der politischen Ernstes zu verschieben. Solch ein Medienbegriff unterscheidet sich von den üblichen „Medientheorien“ der Tradition, welche die Medien in ihrem sprachlichen, schriftlichen, ästhetischen, technischen, profitrationalen, instrumentellen, hermeneutischen oder mathematisch-informatischen Modellen zu begründen versuchen. Er untersucht auch nicht einzelne Medien, vielmehr weist auf ihren modernen und archaischen ‚Gesamthaushalt‘ (oikonomia) hin: das ‚archische Gesetz der Medienökonomie‘. Dass Geld und Ware als Medien Zustände von Kapital sind, ist längst bekannt; dass aber auch Informationen, Texte, Techniken, Bilder, Töne, Kommunikationsformen, Praktiken, Denken, Kreativität, Reflexivität, Aufmerksamkeit Ausstellung, Erregung, hypertextuelle Strukturen, virtuelle Räume, epistemische Logiken, KI, Operativitäten, Verschaltungen, Übertragungen, Körper, Wille, Wünsche, Netzwerke oder Paranetze es sind – das lernen wir heute in der integralen vorstaatlichen Kapital- und staatlichen Rechtsmittelökonomie. Insofern ist der „Kapitalismus“ immer schon mehr als nur das gesellschaftliche Verhältnis von „Kapital“ und „Arbeit“ gewesen; seine Durchschlagskraft geht viel weiter und zugleich auf archaische Stufen zurück, als etwa die instrumentellen Rationalitätsformen von „Profitrationalität“, „Weltmarkt“, „instrumenteller Vernunft“ oder des „rechnenden Denkens“ noch unterstellen. Er meint vielmehr das gesamte Arbeits-, Denk-, Kultur-, Wunsch-, Körper-, Ausdrucks- und virtuelle Leben der von ihm erfassten Menschen als Tun und Sein, Erscheinung und Wesen, Relation und Substanz, Praxis und Ontologie, Immanenz und Transzendenz. Daher korrigieren wir hier die Hegelsche Formel von „Sein – Nichts – Werden“ durch die Formel: ‚Werden – Sein – Sei!‘ Das ‚erscheinende Wesen‘ der Medien äußert sich weder ‚positiv-dialektisch‘ (Hegel), noch ‚negativ-dialektisch‘ (Adorno), sondern im imperativen ‚Sei!‘ Eins, welches das ‚archische Gesetz der Medienökonomie‘ meint, das von Anfang an alle Medien bestimmt, lenkt, regelt und in ihrem Geschehen durch Befehl immer weiter dynamisch vorantreibt. Deswegen kennt das „Kapital“ nicht nur das utilitaristische Profitmotiv, sondern auch den Antiutilitarismus, den „Gefühlswert“ (M. Mauss), den Wahrnehmungs-, Affekt-, Wunsch-, Erregungs-, Bild-, Ton-, KI-, Daten- und Informationswert, worin heute die ganze Menschheit (das Trägermedium) in ihrem vorstaatlich-monarchischen Kapitalmedium und staatlich-polyarchischen Rechtsmedium aufgehoben ist. Eine vorstaatliche finanzielle-, informatische, gestalterische, digitale Bewirtschaftung und staatliche Verrechtlichung der Welt als die zwei komplementären, archischen Medienhaushalte: die pseudotheologische Ökonomie des Kapitalmittels und die neumythisch-staatliche Ökonomie der Rechtsmittel. Insofern sind auch „Ökonomie“ und „Politik“ Epiphänomene; sie sind nämlich selbst noch einmal durch eine Geschichte der Medien (einschließlich des Mediums ‚Denken‘ und ‚Leib‘) als Organe der Herrschaft vermittelt: die eine, immanent-transzendente Medienökonomie. Eine, die sich heute in ihrer Totalität (in der jeweiligen Verabsolutierung des Medialen) in eine liberal-demokratische, illiberal-autoritäre, geopolitisch-kulturelle oder fundamental-islamistische Medienökonomie aufgespalten hat, um darin als eine antagonistisch-polemische Feindökonomie aufzutreten.