Literaturanalyse zum Stand der Datenklassifizierung gemäß dem Information Lifecycle Management

Büsch, Sebastian

doi:10.1007/978-3-658-40304-1_4

Sebastian Büsch⁶

Part of the book series: Forschung zur Digitalisierung der Wirtschaft | Advanced Studies in Business Digitization ((ASBD))

1378 Accesses

Zusammenfassung

Nach dem gewählten gestaltungsorientierten Vorgehen nach Österle et al. und Peffers et al. sollen der bislang beschriebenen Problemidentifikation und -motivation folgend wie in Abbildung 1.1 dargestellt der Stand der Forschung zusammengefasst und Bestandteile des zu entwickelnden Artefakts definiert werden. Dafür wird als nächster Schritt des Forschungsprozesses dieser Arbeit eine Literaturanalyse durchgeführt, die den State-of-the-Art zur Datenklassifizierung gemäß dem ILM vorstellt, indem publizierte Verfahren für DWS-Daten herausgearbeitet werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Chapter: USD 29.95; Price excludes VAT (USA)

eBook: USD 59.99; Price excludes VAT (USA)

Softcover Book: USD 79.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

1.
Vgl. Österle et al. /Memorandum/, Peffers et al. /DSR Methodology/
2.
Bspw. werden in Abschnitt 4.2 die Anforderungen Automatisierbarkeit, Verwendung mehrerer, messbarer Indikatoren oder die Berücksichtigung des Lebenszyklus der Daten genannt.
3.
Vgl. Fettke /State-of-the-Art/, Webster, Watson /Literature Review/
4.
Vgl. Abschnitt 3.2
5.
Alle mit ^S markierten Einträge konnten bei der Suche über Springerlink wegen einer zu hohen Trefferzahl nicht berücksichtigt werden.
6.
Der Suchterm „data evaluation“ konnte bei der Suche über Springerlink, Google Scholar und Researchgate wegen einer zu hohen Trefferzahl nicht berücksichtigt werden.
7.
Der Suchterm „data classification“ konnte bei der Suche über IEEE wegen einer zu hohen Trefferzahl nicht berücksichtigt werden.
8.
Für die Suche wurde nur EmeraldInsight und der Katalog der Universitätsbibliothek der TU Ilmenau verwendet.
9.
Das Problem von zu wenigen Ergebnissen und einer anschließenden Ausweitung des Suchraums wird anhand der Ergebnisse der Literaturanalyse in Abschnitt 4.3.1 näher erläutert.
10.
Zum anderen führte dies bei einigen Datenbanken oder Suchtermen (wie bspw. „data classification“) zu zu vielen Treffern.
11.
Vgl. WKWI /WI-Orientierungslisten/
12.
Abrufbar unter https://vhbonline.org/vhb4you/vhb-jourqual/vhb-jourqual-3.
13.
Abrufbar unter http://www.enzyklopaedie-der-wirtschaftsinformatik.de/lexikon/uebergreifendes/Disziplinen%20der%20WI/Wirtschaftsinformatik/Wirtschaftsinformatik-Konferenzen.
14.
s. folgender Schritt (4).
15.
Abrufbar unter https://www.gi.de/service/publikationen/lni/
16.
Abrufbar unter http://ceur-ws.org/
17.
Vgl. Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/, Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/
18.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/
19.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/, Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/,Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/, Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/
20.
Ein Verfahren kann Daten bewerten oder ihnen einen Wert zuweisen, um sie zu klassifizieren und eine Speicherentscheidung abzuleiten. Wertzuweisung oder Bewertung von Daten selbst sind deshalb nur mittelbar eine Anforderung an das Verfahren.
21.
Vgl. Turczyk /Wertzuweisung/, Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/, Chen /Information valuation/,Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/,
22.
Vgl. Turczyk et al. /Methode/
23.
Vgl. Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/, Chen /Information valuation/
24.
Die Zugriffshäufigkeit ist als Zahlenwert bspw. ein messbarer Indikator, während qualitative Faktoren wie ‚Flexibilität‘, ‚Sicherheit’ oder ‚Nutzen‘ von Daten nicht messbar sind bzw. erst in messbare Kriterien überführt werden müssen.
25.
Vgl. Turczyk /Wertzuweisung/, Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/
26.
Ellard et al. /Prediction/ und Chen /Information valuation/ haben gezeigt, dass durch Hinzunahme von (weiteren) Kriterien die Güte der Klassifizierung verbessert werden kann.
27.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/, Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/, Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/, Chen /Information valuation/
28.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/,Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/
29.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/, Turczyk /Wertzuweisung/, Chen /Information valuation/, Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/, Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/, Turczyk et al. /Cost Impacts/, Kaiser, Smolnik, Riempp /ILM-Framework/, Turczyk et al. /Methode/
30.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/, Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/,Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/, Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/
31.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/, Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/, Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/, Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/
32.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/, Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/,Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/
33.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/,Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/, Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/, Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/, Mesnier et al. /classification/
34.
Vgl. Inmon /ILM/ 3, Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/, Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/, Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/
35.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/
36.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/
37.
Vgl. Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/
38.
Vgl. Badam, Kumari, Srinivasan /ILM/
39.
Vgl. Jeong et al. /Approach/
40.
Vgl. Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/
41.
Vgl. Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/ 525–536.
42.
Vgl. Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/, Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/ 525–536.
43.
Vgl. Jeong et al. /Approach/
44.
Vgl. Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/, Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/ 525–536.
45.
Vgl. Shen /Storage/, Liu, Wang, Quan /Research/, Oscarson, Karlsson /Model/, Sajko, Rabuzin, Bača /Information Value/, Al-Fedaghi /ILM/, Thome, Sollbach /ILM/, Kaiser, Smolnik, Riempp /ILM-Framework/, Hanratty et al. /Knowledge Elicitation/, Hanratty et al. /Awareness/
46.
Vgl. Wijnhoven, Amrit /Retention Method/, Oscarson, Karlsson /Model/, Sajko, Rabuzin, Bača /Information Value/
47.
Die Verfahren der monetären Bewertung sprechen im Original von Informationen bzw. engl. information. Anhand des Verständnisses von Daten und Informationen dieser Arbeit sind i. d. R. aber Daten gemeint, weswegen hier von Daten gesprochen wird.
48.
Vgl. Glazer /Measuring/, Moody, Walsh /Measuring/
49.
Vgl. Moody, Walsh /Measuring/
50.
Vgl. Wöhe, Döring, Brösel /Betriebswirtschaftslehre/ 487 ff.
51.
Vgl. Moody, Walsh /Measuring/, Glazer /Measuring/
52.
Vgl. Engelsmann /Information Assets/
53.
Vgl. Chen /Information valuation/, Shah et al. /ACE/
54.
Vgl. Moody, Walsh /Measuring/
55.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/, Turczyk /Wertzuweisung/
56.
Vgl. Koltsidas et al. /Disk/
57.
Vgl. Alatorre et al. /ILM/
58.
Vgl. Miller, Katz /Analysis/
59.
Vgl. Chandra, Gehani, Yu /Storage Reclamation/, Mesnier et al. /classification/, Verma et al. /Architecture/, Zadok et al. /Reducing/, Cramer /Measuring/, Nam et al. /ILM/
60.
Vgl. Bhagwan et al. /Management/
61.
Vgl. Reiner et al. /ILM/, Born et al. /Leitfaden/, Govil et al. /ILM/
62.
Vgl. Zadok et al. /Reducing/, Chandra, Gehani, Yu /Storage Reclamation/, Verma et al. /Architecture/, Beigi et al. /ILM/, Mont, Beato /Policies/, Kaiser, Smolnik, Riempp /Compliance/, Bhagwan et al. /Management/, Santry et al. /Deciding/
63.
Vgl. Bankhofer, Vogel /Datenanalyse/
64.
Vgl. Bankhofer, Vogel /Datenanalyse/
65.
Vgl. Thome, Sollbach /ILM/, Born et al. /Leitfaden/, Peterson /ILM/, Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/, Chen /Information valuation/, Turczyk et al. /Approach/, Turczyk /Wertzuweisung/, Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/, Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/, Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/, Pallett /File Retention/, Dietz /Impact/, Shah et al. /ACE/, Zadok et al. /Reducing/, Chandra, Gehani, Yu /Storage Reclamation/, Glazer /Measuring/, Moody, Walsh /Measuring/
66.
Vgl. Thome, Sollbach /ILM/, Born et al. /Leitfaden/, Peterson /ILM/, Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/
67.
Vgl. Scholze-Stubenrecht /Duden/
68.
Vgl. Chen /Information valuation/, Turczyk et al. /Approach/, Turczyk /Wertzuweisung/, Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/, Pallett /File Retention/, Dietz /Impact/
69.
Vgl. Shah et al. /ACE/, Zadok et al. /Reducing/, Chandra, Gehani, Yu /Storage Reclamation/
70.
Vgl. Breiing, Knosala /Bewerten/ 6.
71.
Vgl. Breiing, Knosala /Bewerten/ 35, Adunka /Bewertungsprozess/ 7, Bechmann, Hartlik /Bewertung/ 106.
72.
Vgl. Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/, Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/, Chen /Information valuation/, Gibson, Miller /Prediction Algorithm/
73.
Vgl. Thome, Sollbach /ILM/, Born et al. /Leitfaden/, Peterson /ILM/, Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/, Turczyk et al. /Approach/, Turczyk /Wertzuweisung/, Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/, Pallett /File Retention/, Dietz /Impact/, Shah et al. /ACE/, Zadok et al. /Reducing/, Chandra, Gehani, Yu /Storage Reclamation/, Turczyk et al. /Methode/
74.
Vgl. Chen /Information valuation/ 4–11, Inmon /ILM/ 5 f., Klosterman, Ganger /Cuckoo/ 1–22, Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/, Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/, Turczyk et al. /Methode/, Turczyk et al. /Approach/ 2, Strange /Analysis/
75.
Vgl. Matthesius, Stelzer /Informationsbewertung/, Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/, Chen /Information valuation/ 4–11, Turczyk et al. /Methode/
76.
Vgl. Lawrie, Randal, Barton /Experiments/
77.
Vgl. Gavish, Liu Sheng /Migration/
78.
Vgl. Strange /Analysis/
79.
Vgl. Agrawal et al. /Metadata/
80.
Vgl. Jin, Xiong, Wu /Information Value/, Schmitz /Migrationsstrategie/
81.
Vgl. Tanaka et al. /Proposal/
82.
Vgl. Klosterman, Ganger /Cuckoo/
83.
Vgl. Wang et al. /Design/
84.
Vgl. Gibson, Miller /Prediction Algorithm/
85.
Vgl. Chen /Information valuation/
86.
Vgl. Matthesius /Wirtschaftlichkeitsanalyse/
87.
Vgl. Turczyk, Heckmann, Steinmetz /File Valuation/, Turczyk et al. /Method/, Turczyk et al. /Methode/, Turczyk /Wertzuweisung/
88.
Vgl. Turczyk et al. /Analyse/
89.
Vgl. Turczyk et al. /Simulation/
90.
Vgl. Turczyk et al. /Cost Impacts/, Turczyk, Heckmann, Steinmetz /Simulation/
91.
Vgl. Wijnhoven, Amrit /Retention Method/, Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/
92.
Vgl. Pallett /File Retention/
93.
Vgl. Dietz /Impact/
94.
Vgl. Wijnhoven, Amrit, Dietz /Retention/
95.
Vgl. Chen /Information valuation/
96.
Vgl. Turczyk, Heckmann, Steinmetz /File Valuation/, Turczyk et al. /Method/, Turczyk et al. /Methode/, Turczyk /Wertzuweisung/
97.
Vgl. Wijnhoven, Amrit, Bax /Applicability/, Pallett /File Retention/, Dietz /Impact/, Wijnhoven, Amrit, Dietz /Retention/
98.
Vgl. Zeng et al. /Storage System/
99.
Vgl. Jin, Xiong, Wu /Information Value/
100.
Vgl. Zhao, Li, Zeng /Storage Strategy/
101.
Vgl. Abd-El-Malek et al. /Ursa Minor/, Abd-El-Malek et al. /Experiences/
102.
Vgl. Tsai, Chou, Chung /Tiering/
103.
Vgl. Clark /Classification/
104.
Vgl. Matthesius /Wirtschaftlichkeitsanalyse/
105.
Vgl. Dietz /Impact/, Wijnhoven, Amrit, Dietz /Retention/
106.
Vgl. Clark /Classification/
107.
Vgl. Chen /Information valuation/
108.
Vgl. Wijnhoven, Amrit, Dietz /Retention/
109.
Vgl. Heinrich, Stelzer /Informationsmanagement/, Kosler, Matthesius, Stelzer /Klassifizierung/
110.
Vgl. Abschnitt 4.3.2
111.
Vgl. Bechmann, Hartlik /Bewertung/ 36.
112.
Vgl. Bechmann, Hartlik /Bewertung/ 21 f., Churchill /Paradigm/
113.
Vgl. Clauß, Finze, Partzsch /Statistik/ 4.
114.
Vgl. Scheuch, Zehnpfennig /Skalierungsverfahren/ 143.
115.
Vgl. z. B. Breiing, Knosala /Bewerten/ 130, Scheuch, Zehnpfennig /Skalierungsverfahren/ 143.
116.
Vgl. Clauß, Finze, Partzsch /Statistik/ 4.
117.
Vgl. Bechmann /Nutzwertanalyse/ 214.
118.
Vgl. Hinkin /Review/
119.
Ein Nachweis zur automatischen Ermittelbarkeit von relevanten Klassifizierungskriterien wird in Kapitel 6 gegeben.
120.
Vgl. Pratt /Qualitative Research/
121.
Vgl. Inmon, Imhoff, Sousa /Factory/
122.
Vgl. Hanratty et al. /Knowledge Elicitation/, Hanratty et al. /Awareness/
123.
Vgl. Tallon, Scannell /Framework/
124.
Vgl. Mitra, Winslett, Hsu /Partitioning/
125.
Vgl. Alatorre et al. /ILM/
126.
Vgl. Amrit, Wijnhoven, Beckers /Information/
127.
Vgl. Li, Liu, Motiwalla /Valuation/, Heimbach, Gottschlich, Hinz /Value/
128.
Vgl. Tsai, Chou, Chung /Tiering/

Author information

Authors and Affiliations

Fachgebiet Wirtschaftsinformatik, Technische Universität Ilmenau, Ilmenau, Deutschland
Sebastian Büsch

Authors

Sebastian Büsch
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sebastian Büsch .

4.1 Elektronisches Zusatzmaterial

Zusatzmaterial 1 (PDF 152 kb)

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Büsch, S. (2023). Literaturanalyse zum Stand der Datenklassifizierung gemäß dem Information Lifecycle Management. In: Entwicklung und Evaluation eines Verfahrens zur Datenspeicherung in Data-Warehouse-Systemen auf Basis des Information Lifecycle Managements. Forschung zur Digitalisierung der Wirtschaft | Advanced Studies in Business Digitization . Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-40304-1_4

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-40304-1_4
Published: 28 January 2023
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-40303-4
Online ISBN: 978-3-658-40304-1
eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics