Skip to main content

Subjekt und Institution

  • Chapter
  • First Online:
Verräumlichte Subjektivierung

Zusammenfassung

Im Anschluss an das vorhergehende Kapitel lässt sich sowohl die Frage nach der Verwobenheit des Individuums in die diskursiven und machtvollen Strukturen als auch diejenige nach der Beteiligung von Institutionen aufwerfen. Um dem Zusammenhang zwischen den unterschiedlichen Aspekten nachzugehen, wird daher im Folgenden auf das Subjekt und dessen Adressierung eingegangen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Althusser (1977) hat in seinem Aufsatz „Ideologie und ideologische Staatsapparate“ die gesellschaftliche Erzeugung und Selbstkonstitution des Subjekts durch Anrufung dargestellt. Hierzu greift auf die wohl mittlerweile bekannte Urszene der Anrufung eines Passanten durch einen Polizisten zurück (vgl. u. a. ausführlich Bröckling 2012: 134). Indem der Polizist auf der Straße „He, Sie da!“ ruft und das Individuum „in dem Glauben, der Ahnung, dem Wissen, es sei gemeint“ (Althusser 1977: 143) sich daraufhin umdreht, wird es zugleich zum Subjekt. „Ein Individuum […] wendet sich um in dem Glauben, der Ahnung, dem Wissen, es sei gemeint, und erkennt damit an, daß es ‚gerade es ist‘, an den sich der Anruf richtet. Aber in Wirklichkeit gehen die Dinge ohne jede zeitliche Abfolge vor sich. Die Existenz der Ideologie und die Anrufung der Individuen als Subjekte ist ein und dasselbe“ (ebd.: 142 f.). Losgelöst vom Polizeimodell bedeutet dies, dass sich ideologische Wiedererkennungsrituale fortlaufend vollziehen. An diesem Prozess sind sowohl diejenigen beteiligt, welche die Anrufung produzieren und tätigen, als auch diejenigen, die ihn darauffolgend anerkennen und reproduzieren, sowie diejenigen, die angerufen werden und sich dazu ins Verhältnis setzen (vgl. Uhlendorf 2018: 28).

  2. 2.

    Siehe Abschnitt 4.2.1. zu den Themen ‚Kultur‘ und ‚interkulturelle‘ Kompetenz.

  3. 3.

    Dabei werden ‚kulturelle‘ Adressierungen auch häufig in den Kontext rassistischer Adressierungen und daher Rassismen gesetzt. So äußern auch Broden und Mecheril (2010b), dass „Rassismus ein Komplex [ist], in dem Wissen-Macht-Verschränkungen eine Grundlage von Subjektivierungsprozessen ausbildet“ (ebd.: 14). In diesem Zusammenhang kommt es auch zu Positionierungen, die eine Unterscheidung zwischen ‚kulturellen‘ und ‚rassistischen‘ Adressierungen gänzlich negieren, da der Begriff ‚Kultur‘ lediglich den negativ konnotierten Begriff ‚Rasse‘ ersetzt, aber keine Veränderung in den ausgrenzenden Praktiken macht (vgl. ebd.: 15). So betitelt bspw. Etienne Balibar diese Form als „Rassismus ohne Rassen […] [, dessen] vorherrschendes Thema nicht mehr die biologische Vererbung, sondern die Unaufhebbarkeit der kulturellen Differenzen ist“ (Balibar: 28 in Vehlo 2010: 114).

  4. 4.

    Vgl. u. a. Lisa Pfahl (2011) zum Lernbehinderungsdiskurs und dessen subjektivierenden Auswirkungen, Saša Bosančić (2014) zu Subjektivierungsweisen angelernter Arbeiter*innen, Lena Schürmann (2013) zur Subjektivierung in der Reinigungsbranche, Tina Spies (2010) zur Biografie junger Straffälliger im Diskurs um Männlichkeit und Migration.

  5. 5.

    Yıldız arbeitet in ihrem Werk die Verwobenheit des interkulturellen Erziehungsdiskurses, der sogenannten ‚Ausländerpädagogik‘, mit dem Multikulturalismusdiskurs heraus. Dabei macht sie anhand der Diskurse deutlich, wie die permanente Wiederholung der Kategorien ‚Kultur‘ und ‚Interkulturalität‘ die Binarität von ‚eigen‘ und ‚fremd‘ reproduziert, und dass darin eine machtvolle subjektivierende Wirkung liegt (vgl. Yıldız 2009; 2012; 2015).

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Linda Maack .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Maack, L. (2022). Subjekt und Institution. In: Verräumlichte Subjektivierung . Subjektivierung und Gesellschaft/Studies in Subjectivation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-40282-2_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-40282-2_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-40281-5

  • Online ISBN: 978-3-658-40282-2

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics