Skip to main content
SpringerLink
Log in

Vor die Lage kommen – Anforderungen an die Fortentwicklung der Gefährdungsbewertung im Kontext des polizeilichen Bedrohungsmanagements

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Polizeipsychologie

Zusammenfassung

Anschläge und Amoktaten stehen als schwere zielgerichtete Gewalt besonders im Fokus der Öffentlichkeit. Sie verdeutlichen die Aktualität und Wichtigkeit evidenzbasierter und – aufgrund ihrer vielfältigen Hintergründe – phänomenübergreifender polizeilicher Gefährdungsbewertungen. Der vorliegende Beitrag beantwortet die Frage, welche Anforderungen aus polizeipsychologischer Sicht an die Fortentwicklung einer polizeilichen Gefährdungsbewertung bestehen, die in ein polizeiliches Bedrohungsmanagement eingebettet ist. Es werden Elemente dargestellt, die zum Gelingen einer solchen Gefährdungsbewertung bzw. -einschätzung im Rahmen des polizeilichen Bedrohungsmanagements beitragen.

Reviewys: Tamara Jäger, Clemens Lorei

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 139.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 179.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Schwere zielgerichtete Gewalt beinhaltet Taten, bei denen im Vorfeld eine Auseinandersetzung mit (und zumeist Planung) der Tat stattfindet, die möglicherweise tödlich sind und wobei die Opfer gezielt oder zufällig ausgewählt sein können.

  2. 2.

    Falsch positive Einschätzung: Prognose eines hohen Risikos bei fehlendem tatsächlichen Gefährdungsrisiko.

  3. 3.

    Falsch negative Einschätzung: Prognose eines geringen Risikos bei tatsächlich hohem Gefährdungsrisiko, also eine Person wird fälschlicherweise als ungefährlich eingeschätzt.

  4. 4.

    Die intuitive und idiografische/klinische Methode werden im vorliegenden Kapitel kurz angeführt, eine vertiefende Ausführung würde jedoch den Rahmen des Kapitels überschreiten.

  5. 5.

     = Faktoren, die das Risiko für gewalttätiges Verhalten erhöhen.

  6. 6.

    Kennwert, der zur Bewertung der Güte eines Testverfahrens herangezogen wird; Sensitivität (Empfindlichkeit) = der Anteil von Personen, der gefährlich ist und durch das Textverfahren auch als gefährlich eingestuft wird.

  7. 7.

    Kennwert, der zur Bewertung der Güte eines Testverfahrens herangezogen wird; Spezifität = der Anteil von.

    Personen, der ungefährlich ist und durch das Textverfahren auch als nicht gefährlich eingestuft wird.

  8. 8.

     = Faktoren, die das Risiko für gewalttätiges Verhalten senken.

  9. 9.

    Im vorliegenden Buchkapitel wurde eine gendergerechte Sprache beachtet.

  10. 10.

    Ex-post-facto meint: Ermittlungen im Nachhinein einer Straftat.

  11. 11.

    Zum Konzept des Leakings bzw. Leakage gibt es unterschiedliche Definitionen, wobei hier grob umrissen gemeint ist: die direkte oder indirekte, bewusste oder unbewusste Andeutung/Signalisierung einer Absicht, jemandem einen Schaden zuzufügen (d. h. die Tat selbst oder ihre Vorbereitungen betreffend).

  12. 12.

     = noch nicht für die Verwendung verarbeitete Daten, Daten die nicht prozessiert sind.

Literatur

  • Allely, C. S. & Wicks, S. J. (2022). The feasibility and utility of the Terrorist Radicalization Assessment Protocol (TRAP-18): A review and recommendations. Journal of Threat Assessment and Management 9(4) 218–259 https://doi.org/10.1037/tam0000179

    Article  Google Scholar 

  • Bondü, R., & Scheithauer, H. (2014). Leaking and death-threats by students: A study in German schools. School Psychology International, 35(6), 592–608.

    Article  Google Scholar 

  • Collins, C. J., & Clark, J. J. (2021). Using the TRAP-18 to identify an Incel lone-actor terrorist. Journal of Threat Assessment and Management, 8(4), 159–173. https://doi.org/10.1037/tam0000167

    Article  Google Scholar 

  • Cooke, D. J., & Michie, C. (2013). Violence risk assessment: From prediction to understanding – or from what? To why? In C. Logan, & L. Johnstone (Hrsg.), Managing clinical risk: A guide to effective practice. Routledge.

    Google Scholar 

  • Corner, E., & Gill, P. (2015). A false dichotomy? Mental illness and lone-actor terrorism. Law and Human Behavior, 39(1), 23–34. https://doi.org/10.1037/lhb0000102

    Article  Google Scholar 

  • Dahle, K.-P., & Lehmann, R. J. B. (2013). Klinisch-idiografische Kriminalprognose. In M. Rettenberger & F. von Franqué (Hrsg.), Handbuch kriminalprognostischer Verfahren (S. 347–356). Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Davies, S. T., Helmus, L. M., & Quinsey, V. L. (2020). Improving risk communication: Developing risk ratios for the VRAG-R. Journal of Interpersonal Violence, 37(1–2), 835–862.

    Google Scholar 

  • De Vogel, V., & De Ruiter, C. (2006). Structured professional judgment of violence risk in forensic clinical practice: A prospective study into the predictive validity of the Dutch HCR-20. Psychology, Crime & Law, 12(3), 321–336.

    Article  Google Scholar 

  • De Vogel, V., De Beuf, T., Shepherd, S., & Schneider, R. D. (2022). Violence risk assessment with the HCR-20V3 in legal contexts: A critical reflection. Journal of Personality Assessment, 104(2), 252–264. https://doi.org/10.1080/00223891.2021.2021925

    Article  Google Scholar 

  • DeAngelis, T. (2021). Mental illness and violence: Debunking myths, addressing realities. Monitor on Psychology, 52(3) (Copeland, S. und Marsden, S., The Relationship between Mental Health Problems and Terrorism. CREST, November 2020).

    Google Scholar 

  • Douglas, K. S., Blanchard, A., & Hendry, M. (2013a). Violence risk assessment and management: Putting structured professional judgment into practice. In C. Logan & L. Johnstone (Eds.), Risk assessment and management: Clinical guidelines for effective practice (S. 29–55). Routledge/Taylor and Francis Group

    Google Scholar 

  • Douglas, K. S., Hart, S. D., Groscup, J. L., & Litwack, T. R. (2014). Assessing violence risk. In I. Weiner, & R. K. Otto (Hrsg.), The hand- book of forensic psychology (4. Aufl.). Wiley.

    Google Scholar 

  • Douglas, K. S., Hart, S. D., Webster, C. D., Belfrage, H. (2013b). HCR-20 V3 assessing risk for violence. User guide. Mental Health, Law, and Policy Institute, Simon Fraser University

    Google Scholar 

  • Ellis, C., Pantucci, R., De Roy van Zuijdewijn, J., Bakker, E., Gomis, B., Palombi, S., & Smith, M. (2016). Analysing the processes of lone-actor terrorism: research findings. Perspectives on Terrorism, 10, 33–41. https://doi.org/10.1080/19434472.2017.1407814.

  • Greuel, D. L. (2009). Forschungsprojekt „Gewalteskalation in Paarbeziehungen“. Abschlussbericht. Institut für Polizei und Sicherheitsforschung [IPoS].

    Google Scholar 

  • Guldimann, A., Brunner, R., & Habermeyer, E. (2021). Bedrohungsmanagement: Deeskalieren, bevor etwas passiert. Forens Psychiatr Psychol Kriminol, 15, 229–238. https://doi.org/10.1007/s11757-021-00673-w

    Article  Google Scholar 

  • Guy, L. S., Packer, I. K., & Warnken, W. (2012). Assessing risk of violence using structured professional judgment guidelines. Journal of Forensic Psychology Practice, 12, 270–283. https://doi.org/10.1080/15228932.2012.674471.

  • Hanson, R.K., & Thornton, D. (1999). Static-99: Improving actuarial risk assessments for sex offenders. User report 1999–02. Department of the Solicitor General of Canada.

    Google Scholar 

  • Harris, G. T., Lowenkamp, C. T., & Hilton, N. Z. (2015). Evidence for risk estimate precision: Implications for individual risk communication. Behavioral Sciences & the Law, 33, 111–127.

    Article  Google Scholar 

  • Hart, S. D., & Cooke, D. J. (2013). Another look at the (im-) precision of individual risk estimates made using actuarial risk assessment instruments. Behavioral Sciences & the Law, 31(1), 81–102. https://doi.org/10.1002/bsl.2049.

  • Hart, S. D., Douglas, K. S., & Guy, L. S. (2016). The structured professional judgment approach to violence risk assessment: Origins, nature, and advances. In L. Craig & M. Rettenberger (Hrsg.), The Wiley handbook on the theories, assessment, treatment, of sexual offending: Volume II assessment (S. 643–666). Wiley.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hauser, N. C., Herpertz, S. C., & Habermeyer, E. (2021). Das überarbeitete Konzept der Persönlichkeitsstörungen nach ICD-11: Neuerungen und mögliche Konsequenzen für die forensisch-psychiatrische Tätigkeit. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 15(1), 30–38. https://doi.org/10.1007/s11757-020-00648-3

    Article  Google Scholar 

  • Heilbrun, K., Newsham, R., & Pietruszka, V. (2016). Risk communication: An international update. In J. P. Singh, S. Bjørkly, & S. Fazel (Hrsg.), International perspectives on violence risk assessment. Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Heilbrun, K., Yasuhara, K., Shah, S., & Locklair, B. (2021). Approaches to violence risk assessment. Overview, critical analysis, and future directions. In K. S. Douglas, & R. K. Otto (Hrsg.), Handbook of violence risk assessment (2. Aufl., S. 3–27). Routledge.

    Google Scholar 

  • Henning, K., Campbell, C. M., Stewart, G., & Johnson, J. (2021). Prioritizing police investigations of intimate partner violence using actuarial risk assessment. Journal of Police and Criminal Psychology, 36(4), 667–678. https://doi.org/10.1007/s11896-021-09466-7

    Article  Google Scholar 

  • Hilton, N. Z., Harris, G. T., Rice, M. E., Lang, C., Cormier, C. A., & Lines, K. J. (2004). A brief actuarial assessment for the prediction of wife assault recidivism: The Ontario domestic assault risk assessment. Psychological Assessment, 16, 267–275.

    Article  Google Scholar 

  • Hodgins, S., & Riaz, M. (2011). Violence and phase of illness: Differential risk and predictors. European Psychiatry, 26, 518–524.

    Article  Google Scholar 

  • James, D. V., MacKenzie, R. D., & Farnham, F. R. (2021a). Communications threat assessment protocol-25 (CTAP-25). Guidelines for the initial assessment of problematic communications. Theseus Risk Management Ltd.

    Google Scholar 

  • James, D., MacKenzie, R., & Farnham, F. R. (2021b). Communications Threat Assessment Protocol-25 (CTAP-25). Theseus Risk Management Ltd.

    Google Scholar 

  • James, D. V., Allen, P., Murray, A. W., MacKenzie, R. D., Yang, J., de Silva, A., & Farnham, F. R. (2022). The CTAP, a threat assessment tool for the initial evaluation of concerning or threatening communications: Development and inter-rater reliability. Pre-publication copy. Theseus Risk Management Ltd.

    Google Scholar 

  • Jones, N. T., Gray, A. E., & Williams, M. M. (2021). The North Carolina BeTA Investigation Overview (NCBIO-25): A structured professional judgment tool (SPJ) for behavioral threat assessment in law enforcement settings. Journal of Threat Assessment and Management 8(4) 1453–158 https://doi.org/10.1037/tam0000164

    Article  Google Scholar 

  • Kobbé, U. (Hrsg.). (2017). Forensische Prognosen. Ein transdisziplinäres Praxismanual. Standards, Leitfäden, Kritik (S. 53–66). Pabst Science Publishers.

    Google Scholar 

  • König, A. (2017). Gefahren standardisierter Kriminalprognoseverfahren bei forensischen Entscheidungsfindungen. In U. Kobbé (Hrsg.), Forensische Prognosen. Ein transdisziplinäres Praxismanual. Pabst.

    Google Scholar 

  • Kröber, H.-L., Brettel, H., Rettenberger, M., & Stübner, S. (2019). Empfehlungen für Prognosegutachten: Erfahrungswissenschaftliche Empfehlungen für kriminalprognostische Gutachten*. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 13(4), 334–342. https://doi.org/10.1007/s11757-019-00558-z

    Article  Google Scholar 

  • Kron, T., Heinke, E. M., & Braun, A. (2014). Die Individualisierung des transnationalen Terrorismus. In H. Arnold & P. Zoche (Hrsg.), Terrorismus und organisierte Kriminalität. Theoretische und methodische Aspekte komplexer Kriminalität (S. 96). Lit-Verlag.

    Google Scholar 

  • Kupper, J., & Meloy, J. R. (2021). TRAP-18 indicators validated through the forensic linguistic analysis of targeted violence manifestos. Journal of Threat Assessment and Management, 8(4), 174–199. https://doi.org/10.1037/tam0000165

    Article  Google Scholar 

  • Leuschner, V., Bondü, R., Schroer-Hippel, M., Panno, J., Neumetzler, K., Fisch, S., Scholl, J., & Scheithauer, H. (2011). Prevention of homicidal violence in schools in Germany: The Berlin Leaking Project and the Networks Against School Shootings Project (NETWASS). New Directions for Student Leadership, 129, 61–78.

    Google Scholar 

  • Lindekilde, L., O’Connor, F., & Schuurman, B. (2019). Radicalization patterns and modes of attack planning and preparation among lone-actor terrorists: An exploratory analysis. Behavioral Sciences of Terrorism and Political Aggression, 11, 1–21. https://doi.org/10.1080/19434472.2017.1407814

    Article  Google Scholar 

  • MacKenzie, R., McEwan, T., Pathé, M., James, D., Ogloff, J., & Mullen, P. (2009). Stalking – Ein Leitfaden zur Risikobewertung von Stalkern – das „Stalking Risk Profile“. Deutsche Übersetzung und Einführung von Dreßing, H., Bumb, M. & Whittaker, K. (2015). Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Meloy, J. R., & Gill, P. (2016). The lone-actor terrorist and the TRAP-18. Journal of Threat Assessment and Management, 3, 37–52. https://doi.org/10.1037/tam0000061

    Article  Google Scholar 

  • Meloy, J. R, Hoffmann, J., Deisinger, E. R. D., & Hart, S. (2021). Threat assessment and threat management. In J. R. Meloy, & J. Hoffmann (Hrsg.), International handbook of threat assessment (2. Aufl.). Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Meloy, J. R., & O’Toole, M. E. (2011). The concept of leakage in threat assessment: The concept of leakage in threat assessment. Behavioral Sciences & The Law, 29(4), 513–527. https://doi.org/10.1002/bsl.986

    Article  Google Scholar 

  • Meloy, J. R., Hart, S. D., & Hoffman, J. (2014). Threat assessment and threat management. In J. R. Meloy, & J. Hoffman (Hrsg.), International handbook of threat assessment (S. 3–17). Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Nitsche, K., Allwinn, M., Hoffmann, J., & Bongard, S. (2020). Amokfahrten in Deutschland. Eine phänomenologische Annäherung und Untersuchung der Warnverhaltenstypologie. Forum Kriminalprävention, 2, 22–25.

    Google Scholar 

  • Peters, M., Nijman, H., & À Campo, J. (2016). Psychotic disorders and violence: What do we know so far. In M. J. Cima-Knijff (Hrsg.), The Handbook of forensic psychopathology and treatment. Routledge/Taylor & Francis Group.

    Google Scholar 

  • Peterson, J. K., & Densley, J. A. (2019). The violence project database of mass shootings in the United States, 1966–2019. The Violence Project. http://www.theviolenceproject.org.

  • Peterson, J. K., Skeem, J., Kennealy, P., Bray, B., & Zvonkovic, A. (2014). How often and how consistently do symptoms directly precede criminal behavior among offenders with mental illness? Law and Human Behavior, 38(5), 439–449. https://doi.org/10.1037/lhb0000075

    Article  Google Scholar 

  • Rettenberger, M., & Eher, R. (2006). Die deutsche Übersetzung des Static 99 zur aktuarischen Kriminalprognose verurteilter Sexualstraftäter. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 89(5), 352–365. https://doi.org/10.1515/mks-2006-00063

    Article  Google Scholar 

  • Rettenberger, M., & von Franqué, F. (2013). Handbuch kriminalprognostischer Verfahren (S. 357–380). Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Rice, M. E., Harris, G. T., & Lang, C. (2013). Validation of and revision to the VRAG and SORAG: The violence risk appraisal guide – Revised (VRAG-R). Psychological Assessment, 25(3), 951–965.

    Article  Google Scholar 

  • Schenk, C. (2009). Das Instrument der Gefährderansprache als Maßnahme im integrierten Gefährdungslagenmanagement. In J. Hoffmann, & I. Wondrak (Hrsg.), Umgang mit Gewalttätern: Kommunikation & Gefährderansprache. Verlag für Polizeiwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Schenk, C., & Bodamer, L. (2012). Gefährdungslagenmanagement (GLM). In H. P. Schmalzl, & M. Hermanutz (Hrsg.), Moderne Polizeipsychologie in Schlüsselbegriffen (3. Aufl.). Boorberg.

    Google Scholar 

  • Shawyer, F., Mackinnon, A., Farhall, J., Sims, E., Blaney, S., Yardley, P., et al. (2008). Acting on harmful command hallucinations in psychotic disorders: An integrative approach. Journal of Nervous and Mental Disease, 196, 390–398.

    Article  Google Scholar 

  • Silver, J., Horgan, J., & Gill, P. (2018). Foreshadowing targeted violence: Assessing leakage of intent by public mass murderers. Aggression and Violent Behavior, 38, 94–100. https://doi.org/10.1016/j.avb.2017.12.002

    Article  Google Scholar 

  • Simons, A., & Tunkel, R. (2014). The Assessment of Anonymous Threatening Communications. In J. R. Meloy, & J. Hoffmann (Hrsg.), International handbook of threat assessment. Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Singh, J. P., Desmarais, S. L., Hurducas, C., Arbach-Lucioni, K., Condemarin, C., Dean, K., & Otto, R. K. (2014). International perspectives on the practical application of violence risk assessment: A global survey of 44 countries. International Journal of Forensic Mental Health, 13(3), 193–206.

    Article  Google Scholar 

  • Storey, J. E., Watt, K. A., & Hart, S. D. (2015). An examination of violence risk communication in practice using a structured professional judgment framework. Behavioral Sciences & The Law, 33, 39–55. https://doi.org/10.1002/bsl.2156

    Article  Google Scholar 

  • Viljoen, J. L., & Vincent, G. M. (2020). Risk assessments for violence and reoffending: Implementation and impact on risk management. Clinical Psychology: Science and Practice, e12378. https://doi.org/10.1111/cpsp.12378.

  • Volbert, R., & Dahle, K.-P. (2010). Forensisch-Psychologische Diagnostik im Strafverfahren. Hogrefe.

    Google Scholar 

  • van Witt, K., Dorn, R., & Fazel, S. (2013). Risk factors for violence in psychosis: Systematic review and meta-regression analysis of 110 studies. PLoS ONE, 8, e55942.

    Article  Google Scholar 

  • Zierhoffer, D. (2014). Threat assessment: do lone terrorists differ from other lone offenders? Journal of Strategic Security, 7(3), 48–62. https://doi.org/10.5038/1944-0472.7.3.3

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Wiesbaden, Deutschland

    Lena Deller-Wessels & Lena Deller-Wessels

Authors
  1. Lena Deller-Wessels
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Lena Deller-Wessels .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Hochschule für Polizei und öffentliche Verwaltung NRW, Aachen, Deutschland

    Mario S. Staller

  2. Wendlingen, Deutschland

    Benjamin Zaiser

  3. Trainingspädagogik und Martial Arts, Deutsche Sporthochschule Köln, Köln, Nordrhein-Westfalen, Deutschland

    Swen Koerner

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Deller-Wessels, L. (2023). Vor die Lage kommen – Anforderungen an die Fortentwicklung der Gefährdungsbewertung im Kontext des polizeilichen Bedrohungsmanagements. In: S. Staller, M., Zaiser, B., Koerner, S. (eds) Handbuch Polizeipsychologie. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-40118-4_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-40118-4_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-40117-7

  • Online ISBN: 978-3-658-40118-4

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation