Skip to main content

Die Translation im Kontext der Nanotechnologien

  • Chapter
  • First Online:
Translation in der Nanomedizin

Zusammenfassung

Der Wunsch zur Translation im Bereich der Nanomedizin entsteht aus dem entsprechenden Wunsch zur Translation im allgemeinen Bereich der Nanotechnologien, der während der ersten öffentlich bedeutsamen Kampagnen zur Förderung der Entwicklung von Nanotechnologien in den Vereinigten Staaten und in Europa formuliert wird. Unterstützt wird ein solcher Wunsch maßgeblich von politischen Instanzen weltweit, besonders jedoch von politischen Instanzen aus den Vereinigten Staaten und Europa und zwar zum Vorteil einer Satellisierung der Wissenschaft und der Wirtschaft durch Instanzen der politisch orientierten Relationsstruktur. Mit Blick auf die Translation in der Nanomedizin zielt eine solche Satellisierung darauf ab, ein Umfeld koordinierten Miteinanders zu schaffen, um die bislang lose Kooperation zwischen Wirtschaft und Wissenschaft zu fördern und die Standardisierung nanotechnologischer Produkte und Dienstleistungen voranzubringen, um sie auf dem Gesundheitsmarkt zu platzieren. Zur Unterstützung dieser Strategie entwickeln die politischen Instanzen eine bedeutsame Formalisierungsarbeit, die auf die Förderung der Mobilisation von Akteuren und Kollektiven und die Versammlung dieser Akteure und Kollektive hinter ihren Translationsansatz abzielt. Eine solche Satellisierungsarbeit führt jedoch zu Widerständen und Verhinderungsstrategien, die wiederum von den politischen Instanzen Anpassungen ihrer Satellisierungsstrategie verlangen. In diesem Zusammenhang wird für die politischen Instanzen immer deutlicher, dass die Nanomedizin den Kontext darstellen könnte, in dessen Horizont ihre Satellisierung verspricht am erfolgreichsten durchgeführt zu werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Roco spricht ab 2001 von drei Arten der Nanotechnologien, die den drei Arten von Nanotechnlogien entsprechen, die Toth erwähnt (vgl. Roco, 2010, xl).

  2. 2.

    Dass die Wissenschaftler:innen die Komplizen ultraliberaler Unternehmer:innen und korrupter Politiker:innen seien, die an der Verdunklung der Wahrheit in Bezug auf die Gefahren der Nanotechnologien arbeiten würden, ist ein wiederkehrendes Argumentationsmuster in der Rhetorik der Gruppe Pièces et Main d’Oeuvre (PMO) in Grenoble gewesen. Diese kleine Gruppe von aktiven Gegnern der Nanotechnologien hat vieles getan, um den Widerstand der Bürgerschaft gegen die Nanotechnologien zu schüren. Sie demonstriert schon am Anfang der 2000er Jahre gegen die Nanotechnologien, gegen die entsprechenden Infrastrukturen in Grenoble und gegen die Wissenschaftler:innen, die in diesen Infrastrukturen gearbeitet haben und vonseiten dieser Gruppe bedroht und in Ausnahmefällen physisch attackiert wurden. Nach PMO führen die Nanotechnologien zu einer Massenüberwachung und zur Unterwerfung der Zivilbevölkerung unter die Erfordernisse von Experimenten der Wissenschaft und der Gier der neoliberalen Wirtschaft. Zu PMO ausführlich vgl. Papilloud (2014, 2010); ebenfalls Laurent (2010).

  3. 3.

    So sollen bspw. keine neue Infrastrukturen für die Nanomedizin in Europa gebaut werden, sondern die bestehenden Infrastrukturen sollen besser genutzt werden. Außerdem fallen neurodegenerative Krankheiten und Entzündungskrankheiten nun auch in die Kategorie der Prioritätskrankeiten, die dank der Nanomedizin besser geheilt werden sollen (vgl. Nanomedicine, 2013).

Literatur

  • Afsset. (2006). Les nanomatériaux. Effets sur la santé de l’homme et sur l’environnement. Technischer Bericht. Afsset.

    Google Scholar 

  • Archibugi, D., & Coco, A. (2005). Measuring technological capabilities at the country level: A survey and a menu for choice. Research Policy, 34, 175–194.

    Google Scholar 

  • Arnaldi, S. (2008). Converging technologies in the Italian daily press 2002–2006: Preliminary results of an ongoing research project. Innovation – The European Journal of Social Science Research, 21(1), 87–94.

    Google Scholar 

  • Barben, D., E. Fisher, C. Selin, & D. Guston. (2007). Anticipatory governance of nanotechnology: Foresight, engagement, and integration. In E.-J. Hackett, O. Amsterdamska, & a. M. Lynch (Hrsg.), The handbook of science and technology studies (S. 979–1000, 3. Aufl.). MIT Press.

    Google Scholar 

  • Benninghoff, M., & Ramuz, R. (2002). Les transformations des systèmes de recherche publique suisse et français. Politiques et management public, 20(1), 31–47.

    Article  Google Scholar 

  • Berger, G. (2005). Benchmarking for innovation policy-making – a literature review. Working Paper.

    Google Scholar 

  • Bottini, M., Rosato, N., Gloria, F., Adanti, S., Corradino, N., Bergamaschi, A., & Magrini, A. (2011). Public optimism towards nanomedicine. International Journal of Nanomedicine, 6, 3473–3485. https://doi.org/10.2147/IJN.S26340

  • Bruno, I., & É. Didier. (2013). Benchmarking. L’État sous pression statistique. La Découverte.

    Google Scholar 

  • Bundesministerium für Bildung & Forschung. (1999). Biologischer Ersatz von Organfunktionen. http://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/de/957.php. Zugegriffen: 26. Sept. 2022.

  • Bundesministerium für Bildung & Forschung. (2008a). Nano-Initiative – Aktionsplan 2010. https://inplas.de/files/1684_nano_initiative_aktionsplan_2010_51322c.pdf. Zugegriffen: 26. Sept. 2022.

  • Bundesministerium für Bildung & Forschung. (2008b). Fördern – forschen – heilen. http://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/_media/Foerdern-forschen-heilen.pdf. Zugegriffen: 26. Sept. 2022.

  • Bundesministerium für Bildung & Forschung. (2011). Aktionsplan Nanotechnologie 2015. https://www.nanopartikel.info/files/downloads/Brosch%C3%BCre-BMBF-aktionsplan-nanotechnologie-2015.pdf. Zugegriffen: 26. Sept. 2022.

  • Bundesministerium für Bildung & Forschung. (2016). Aktionsplan Nanotechnologien 2020. Eine ressortüberreifende Strategie der Bundesregierung. https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/A/aktionsplan-nanotechnologie.pdf. Zugegriffen: 26. Sept. 2022.

  • Bundesministerium für Umwelt, N. u. R. (2008). NanoKommission – Zwischenbilanz im Dialog. Ergebnisdokumentation der Zwischenbilanz am 20. Februar 2008 im DBB-Forum in Berlin. Technischer Bericht. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit.

    Google Scholar 

  • Callon, M., Dianoux, L., Fourniau, J. M., Gilbert, C., Hermitte, M. A., Joly, P. B., & C. Joseph u. a. (2005). Démocratie locale et maîtrise sociale des nanotechnologies: les publics grenoblois peuvent-ils participer aux choix scientifiques et techniques? Rapport de la mission pour La Métro. Rapport final. Technischer Bericht. INRA.

    Google Scholar 

  • Commission, T. E. (2009). Commission recommendation on a code of conduct for responsible nanosciences and nanotechnologies research & council conclusions on responsible nanosciences and nanotechnologies research. Technischer Bericht. The European Commission.

    Google Scholar 

  • Consulting, T. (2012). Gutachten zur Evaluation des Förderinstruments „Kompetenznetze in der Medizin“. Technischer Bericht. Dr. Thielbeer Consulting.

    Google Scholar 

  • de Guillebon, B., Lemazurier, E., & Sillion, B. (2009). Comment les chercheurs peuvent-ils répondre aux enjeux de REACH? Technischer Bericht. CNRS – APESA – INERIS.

    Google Scholar 

  • de Laat, B. (2002). Scripts for the future: Using innovation studies to design foresight tools. In N. Brown, B. Rappert, & a. A. Webster (Hrsg.), Contested futures: A sociology of prospective techno-science (S. 175–208). Ashgate.

    Google Scholar 

  • Développement Durable, M. de l’Ecologie et du. (2013). Bilan de la première année de déclaration. Technischer Bericht. Ministère de l’Ecologie et du Développement Durable.

    Google Scholar 

  • Donaldson, K., Borm, P., Castranova, V., & Gulumian, M. (2009). The limits of testing particle-mediated oxidative stress in vitro in predicting diverse pathologies; Relevance for testing of nanoparticles. Particle and Fibre Toxicology, 6(13).

    Google Scholar 

  • ETC-Group. (2003). From genomes to atoms. The big down. Atomtech: Technologies converging at the nano-scale. Technischer Bericht. ETC-Group.

    Google Scholar 

  • ETC-Group. (2012). ETC Group has called for a moratorium on the environmental release or commercial use of nanomaterials. Technischer Bericht. ETC-Group.

    Google Scholar 

  • ETPN. (2005). Vision paper. European technology platform on nanomedicine. Nanotechnology for health. The European Commission.

    Google Scholar 

  • Fiedeler, U., Fleischer, T., & Decker, M. (2004). Roadmapping als eine Erweiterung des, Methoden-Werkzeugkastens‘ der Technikfolgenabschätzung? Technikfolgenabschätzung – Theorie und Praxis, 13(2), 65–70.

    Google Scholar 

  • Finances, M., & de l’Economie et des. (2006). Technologies clés 2010. Ministère de l’Economie et des Finances. Technischer Bericht.

    Google Scholar 

  • Fiorino, D. (2010). Voluntary initiatives, regulation, and nanotechnology oversight: Charting a path. Woodrow Wilson International Center for Scholars.

    Google Scholar 

  • Freudenberg, M. (2003). Composite indicators of country performance: A critical assessment. OECD Science, Technology and Industry – Working Papers 2003/16 2003/16. OECD.

    Google Scholar 

  • Gaskell, G., Allansdottir, A., Allum, N., Corchero, C., Fischler, C., & Hampel, J. (2005). Europeans and biotechnology in 2005: Patterns and trends. The European Commission.

    Google Scholar 

  • Gaskell, G., Allansdottir, A., Allum, N., Castro, P., Esmer, Y., Fischler, C., & Hampel, J. (2010). Europeans and biotechnology in 2010: Winds of change? The European Commission.

    Google Scholar 

  • GEST. (2013). Decision making structures in the three regions. Ethics in S &T policy advisory best practices. Public participation in three regions. Technischer Bericht. The European Commission.

    Google Scholar 

  • Gingrich, N. (2001). The age of transitions. In M. Roco & W. Bainbridge (Hrsg.), societal implication of nanoscience and nanotechnology (S. 23–28). Springer.

    Google Scholar 

  • Gottschalk-Mazouz, N. (2008). Risiko, Akzeptanz und Akzeptabilität – Was man von der Gentechnologie über die Nanotechnologie lernen kann. In C. Hubig & P. Koslowski (Hrsg.), Maschinen, die unsere Brüder werden. Mensch-Maschine-Interaktion in hybriden Systemen (S. 173–190). Fink.

    Google Scholar 

  • Grundwald, A. (2004). The case of nanobiotechnology. EMBO Reports, 5, 32–36.

    Google Scholar 

  • Guston, D. (2013). Understanding, anticipatory governance. Social Studies of Science, 44(2), 218–245.

    Article  Google Scholar 

  • Haskel, J. (2007). Measuring innovation and productivity in a knowledge-based service economy. Economic and Labour Market Review, 1(7), 27–31.

    Article  Google Scholar 

  • Howard, S., & Wetter, K. (2018). Nanotechnology and geopolitics: There’s plenty of room at the top. In D. Maclurcan & N. Radywyl (Hrsg.), Nanotechnology and global sustainability (S. 69–116). CRC Press.

    Google Scholar 

  • Hullmann, A. (2006). The economic development of nanotechnology: An indicator based analysis. Technischer Bericht. European Commission.

    Google Scholar 

  • Hüsing, B. (2002). Technikakzeptanz und Nachfragemuster als Standortvorteil. Abschlussbericht an das Bundesministerium für Bildung und Forschung. Technischer Bericht. Fraunhofer-Institut für Systemtechnik und Innovationsforschung.

    Google Scholar 

  • Inc., L. R. (2008). Nanomaterials state of the market Q3 2008: Stealth success. Broad impact. Technischer Bericht. Lux Research Inc.

    Google Scholar 

  • Inglehart, R. (1997). Modernization and postmodernization. Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Innovation und Technik, I. für. (2014). Evaluation: Instrumente für eine bessere Politikgestaltung. Technischer Bericht. VDI/VDE Innovation + Technik GmbH.

    Google Scholar 

  • Jelinski, L. (1997). US-EC Workshop on Nano-biotechnology. Workshop Report. Technischer Bericht. National Science Foundation.

    Google Scholar 

  • Joachim, C., & L. Plévert. (2008.) Nanosciences. La révolution invisible. Seuil.

    Google Scholar 

  • JORF. (2012). Décret nr. 2012-232 du 17 février 2012 relatif à la déclaration annuelle des substances à l’état nanoparticulaire pris en application de l’article L. 523- 4 du code de l’environnement. Journal Officiel de la République Française, 0043, 2863.

    Google Scholar 

  • Kaufmann, A. (2009). How can science be more democratic? From the scientific revolution to public participation and knowledge co-production. In B. Sitter-Liver (Hrsg.), Universality from theory to practice: An intercultural and interdisciplinary debate about facts, possibilities, lies and myths. 25th. Colloquium of the Swiss Academy of Humanities and Social Sciences, 25 (S. 417–432). Academic Press Fribourg.

    Google Scholar 

  • Kaufmann, A., Perret, H., Petriccione, B., Audétat, M., & Joseph, C. (2004). De la gestion à la négociation des risques: apports des procédures participatives d’évaluation des choix technologiques. Revue européenne des sciences sociales, 40(130), 109–120.

    Article  Google Scholar 

  • Kind, S., & J. Wessels. (2013). Innovationsstudien und Indikatoren. Informationsmangel in der Informationsfülle. VDI-VDE.

    Google Scholar 

  • Kling, J. (2007). Nanotech under scrutiny, but tighter regulation remains distant. Nature Biotechnology, 25(10), 1068.

    Article  Google Scholar 

  • Laurent, B. (2010). Les politiques des nanotechnologies. Charles Léopold Mayer.

    Google Scholar 

  • Loikkanen, T., Ahlqvist, T., & Pellinen, P. (2009). The role of the technology barometer in assessing the performance of the national innovation system. Technological Forecasting and Social Change, 76, 1177–1186.

    Google Scholar 

  • Ltd., C. (2007). Half-way to the trillion dollar market?. Technischer Bericht. Cientifica Ltd.

    Google Scholar 

  • McGinn, R. (2008). Ethics and nanotechnology: Views of nanotechnology researchers. Nanoethics, 2, 101–131.

    Google Scholar 

  • Mission Lepage. (2009). Rapport final. http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/084000490.pdf. Zugegriffen: 26. Sept. 2022.

  • Nanomedicine, E. T. P. on. (2013). Nanomedicine 2020. Contribution of nanomedicine to horizon 2020. Technischer Bericht. European Technology Platform on Nanomedicine.

    Google Scholar 

  • Nel, A., D. Grainger, P. Alvarez, S. Badesha, V. Castranova, M. Ferrari, H. Godwin, et al. (2010). Nanotechnology environmental, health, and safety issues. In M. Roco, C. Mirkin, & M. Hersam (Hrsg.), WTEC panel report on nanotechnology research directions for societal needs in 2020. Retrospective and outlook (S. 107–156). WTEC.

    Google Scholar 

  • Nelson, R., & Rosenberg, N. (1993). technical innovation and national systems. Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Nordman, A. (2004). Social imagination for nanotechnology. In The European Commission (Hrsg.), Nanotechnologies: A preliminary risk analysis on the basis of a workshop organized in brussels on 1–2 March 2004 by the health and consumer protection directorate general of the european commission (S. 111–114). European Commission – Community Health and Consumer Protection.

    Google Scholar 

  • Nordmann, A. (2008). First Choices – Talking About Nanotechnology. Journal of Consumer Protection and Food Safety, 3, 249–251.

    Google Scholar 

  • ONSA. (2007). Prospective applications for converging technologies in the nanobio- info innovation space: Scoping workshop. Foresight Report. The Centre for Innovation Studies in collaboration with S &T Foresight Directorate.

    Google Scholar 

  • Oud, M. 2005. The need for and rise of new legislation and regulation caused by the emergence of nanotechnology. 4th nanoforum report: Benefits, risks, ethical, legal and social aspects of nanotechnology. Part 7. European Nanotechnology Gateway.

    Google Scholar 

  • Ozdemir, V., Williams-Jones, B., Cooper, D. M., Someya, T., & Godard, B. (2007). Mapping translational research in personalized therapeutics: from molecular markers to health policy. Pharmacogenomics, 8, 177–185.

    Google Scholar 

  • Palmberg, C., Dernis, H., & Miguet, C. (2009). Nanotechnology: An overview based on indicators and statistics. OECD science, technology and industry working papers 2009/7. OECD.

    Google Scholar 

  • Papilloud, C. (2010). Gouverner l’infiniment petit. L’Harmattan.

    Google Scholar 

  • Papilloud, C. (2014). Anticipatory governance of nanotechnology. A conceptual framework. World Review of Science, Technology and Sustainable Development, 11(1), 71–89.

    Article  Google Scholar 

  • Papilloud, C., & Schultze, E.-M. (2022). Skizze einer Theorie der Relation. VS-Verlag.

    Google Scholar 

  • Passing, F. (2017). Technologiekonvergenz im Kontext von Strategic Foresight. Frühaufklärung mittels semantischer Patentanalyse. Springer.

    Google Scholar 

  • Porter, M., & Stern, S. (2004). Ranking national innovative capacity: Findings from the national innovative capacity index. In K. Schwab (Hrsg.), The global competitiveness report 2003–2004 (S. 91–116). Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Renn, O., & Roco, M. (2006). Nanotechnology and the need for risk governance. Journal of Nanoparticle Research, 8, 153–191.

    Google Scholar 

  • Renn, O., & Sellke, P. (2013). Ein integratives Modell zur Steuerung und Regulierung von Risiken: Das ,IRGC Risk Governance Framework‘. In C. Unger, T. Mitchke, & D. Freudenberg (Hrsg.), Krisenmanagement – Notfallplanung – Bevölkerungsschutz (S. 359–380). Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Rip, A. (2006). Folk theories of nanotechnologists. Science as Culture, 15(4), 349–366.

    Article  Google Scholar 

  • Roco, M. (2001). International strategy for nanotechnology research and development. Journal of Nanoparticle Research, 3, 353–360.

    Google Scholar 

  • Roco, M. (2003). Converging science and technology at the nanoscale: Opportunities for education and training. Nature Biotechnology, 21, 1247–1249.

    Google Scholar 

  • Roco, M. (2010). The long view of nanotechnology development: The national nanotechnology initiative at ten years. In M. Roco, C. Mirkin, & M. Hersam (Hrsg.), WTEC panel report on nanotechnology research directions for societal needs in 2020. Retrospective and outlook (S. xxxvi–lix). WTEC.

    Google Scholar 

  • Roco, M., & Bainbridge, W. (2001). Introduction. In M. Roco & W. Bainbridge (Hrsg.), Societal implication of nanoscience and nanotechnology (S. 1–19). Springer.

    Google Scholar 

  • Roco, M., & Bainbridge, W. (2002). Converging technologies for improving human performance: Nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science. National Science Foundation.

    Google Scholar 

  • Roco, M., & Bainbridge, W. (2003). Converging technologies for improving human performance: Nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science. Kluwer.

    Google Scholar 

  • Salerno, M., Landoni, P., & Verganti, R. (2008). Designing foresight studies for nanoscience and nanotechnology (NST) future developments. Technological Forecasting and Social Change, 75, 1202–1223.

    Google Scholar 

  • Schnorr-Bäcker, S. (2007). Zukunft von Indikatorensystemen in der amtlichen Statistik. Wissenschaftliches Kolloquium 2007. Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  • Schnorr-Bäcker, S. (2009). Nanotechnologie in der amtlichen Statistik. Statistisches Bundesamt – Wirtschaft und Statistik, 3, 209–215.

    Google Scholar 

  • Schomberg, R., & Davies, S. (2010). Understanding public debate on nanotechnologies. Options for Framing Public Policy. Technischer Bericht. The European Commission.

    Google Scholar 

  • Shelley, T. (2007). Nanotechnologie. Neue Möglichkeiten – Neue Gefahren. Parthas.

    Google Scholar 

  • TA-Swiss. (2006). Public reactions to nanotechnology in Switzerland. Report on publifocus discussion forum „Nanotechnology, Health and the Environment“. Technischer Bericht TA-P 8/2006e. TA-Swiss Centre for Technology Assessment.

    Google Scholar 

  • Toth, E. (2009). Buying the nano-market. HesaMag #01, 14–17.

    Google Scholar 

  • UNESCO. (2005). Nanotechnology & ethics expert group: Report of the first meeting. Technischer Bericht. UNESCO.

    Google Scholar 

  • Vinck, D., Hubert, M., Jouvenet, M., & Zarama, G. (2006). Emergence et structuration d’un pôle scientifique et technique: le cas d’un pôle en micro et nanotechnologies. Colloque IPI. https://hal.science/hal-00261653. Zugegriffen: 30. Sept. 2022.

  • Wehling, P. (2011). Biology, citizenship and the government of biomedicine: Exploring the concept of biological citizenship. In U. Bröckling, S. Krasmann, & a. T. Lemke (Hrsg.), Governmentality – Current issues and future challenges (S. 225–246). Routledge.

    Google Scholar 

  • Wehling, P. (2012). From invited to uninvited participation (and back?). Rethinking civil society engagement in technology assessment and development. Poiesis & Praxis. International Journal of Technology Assessment and Ethics of Science, 9, 43–60.

    Google Scholar 

  • Wehling, P. (2012). Die Medizin auf demWeg zur Technowissenschaft? Technowissenschaftliche Krankheitsidentitäten und die Schwierigkeit der Technikfolgenabschätzung. Technikfolgenabschätzung. Theorie und Praxis, 21(2), 15–21.

    Article  Google Scholar 

  • Werwatz, A., Belitz, H., Kirn, T., & Schmidt-Ehmcke, J. (2006). Innovationsindikator Deutschland 2006. DIW.

    Google Scholar 

  • Werwatz, A., Belitz, H., Kirn, T., & Schmidt-Ehmcke, J. (2007). Innovationsindikator Deutschland 2007. DIW.

    Google Scholar 

  • Wessels, J. (2009). Cluster- und Netzwerkevaluation. Aktuelle Beispiele aus der Praxis.. Technischer Bericht. Berlin.

    Google Scholar 

  • Wiek, A., Guston, D., Van der Leeuw, S., Selin, C., & Shapira, P. (2013). Nanotechnology in the city: Sustainability challenges and anticipatory governance. Journal of Urban Technology, 20(2), 45–62.

    Article  Google Scholar 

  • Wilsdon, J., & R. Willis. (2005). See-through science. http://changethis.com/12.SeeThroughScience. Zugegriffen: 26. Sept. 2022.

  • Wood, S., & Geldhart, A. (2003). The social and economic challenges of nanotechnology. Economic/Social Research Council.

    Google Scholar 

  • Wullweber, J. (2006). Nanotechnology – An empty signifier à venir. A delineation of a techno-socio-economical innovation strategy. Science, Technology and Innovation Studies, 4(1), 27–45.

    Google Scholar 

  • Wullweber, J. (2014). Leere Signifikanten und hegemoniale Projekte und internationale Innovations- und Nanotechnologiepolitik. In E. Herschinger & J. Renner (Hrsg.), Diskursforschung in den Internationalen Beziehungen (S. 270–306). Nomos.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Christian Papilloud .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Papilloud, C., Schultze, EM. (2023). Die Translation im Kontext der Nanotechnologien. In: Translation in der Nanomedizin. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-39836-1_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-39836-1_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-39835-4

  • Online ISBN: 978-3-658-39836-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics