Mehr als bloß Worte – Begriffe im Themenfeld Radikalisierungsprävention und ihre Verwendung in der Praxis

Zusammenfassung

Termini der Tertiärprävention wie etwa Deradikalisierung oder Distanzierung werden seit vielen Jahren nicht nur inflationär, sondern vor allem uneinheitlich verwendet. Oftmals ist unklar, was genau impliziert werden soll. Abseits der Öffentlichkeit und Medien ist dieser Zustand auch im Bereich der praktischen Tertiärprävention ein Thema. Jedoch eines, über das zu selten gesprochen wird. Man begnügt sich allzu häufig damit, dass es keine einheitliche Definition gäbe, und lobpreist die Vielfalt. Zuweilen wird in der einschlägigen Fachliteratur gar impliziert, Begriffe wie „Deradikalisierung“ oder „Distanzierung“ bedürfen keiner weiteren Erklärung. Grundsätzlich ist in der Praxis eine Klarstellung jedoch unabdingbar. Praktisch hat die bloße Verwendung des einen oder anderen Begriffs teils gravierende Auswirkungen auf die Zusammenarbeit aller Akteure. Darüber müssen sich alle Beteiligten im Klaren sein, dies scheint insbesondere bei zivilgesellschaftlich-staatlichen Kooperationen relevant. Es sollte für gegenseitiges Anerkennen und Verständnis hinsichtlich der Interpretation und Verwendung von Begriffen geworben werden – insbesondere bei den Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörden, bei denen Tendenzen der Vereinnahmung, „Versicherheitlichung“ oder Dominanz bestehen können.

Abstract

For many years, tertiary prevention terms such as deradicalization or disengagement have not only been used inflationary, but above all inconsistently. It is often unclear what exactly is meant to be implied. Away from the public eye and the media, this state of affairs is also an issue in the field of practical tertiary prevention. However, one that is rarely talked about. All too often, one is content with the fact that there is no uniform definition and praises diversity. Sometimes the relevant literature even implies that terms such as “deradicalization” or “disengagement” need no further explanation. In principle, however, clarification is indispensable in practice. Practically, the mere use of one term or another has serious consequences for the cooperation of all actors. All parties involved must be aware of this, and it seems particularly relevant in the case of civil society-state cooperation. Mutual recognition and understanding with regard to the interpretation and use of terms should be promoted – especially among security and law enforcement agencies, which could show tendencies of appropriation, “securitization” or dominance.

Der Autor ist in der Senatsverwaltung für Inneres, Digitalisierung und Sport Berlin tätig. Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Artikel lediglich die persönliche Auffassung des Autors und nicht die der Behörde wiedergibt.