Skip to main content
SpringerLink
Log in

Stadt und Land zwischen Trennung und Hybridisierung

  • Chapter
  • First Online:
Jahrbuch StadtRegion 2021/2022

Part of the book series: Jahrbuch StadtRegion ((JASR))

  • 1075 Accesses

Zusammenfassung

Der Beitrag votiert aus Perspektive der Sozial- und Kulturgeografie dafür, Stadt und Land im Kontext zweier unterschiedlicher Raumverständnisse zu betrachten: erstens als Raum materieller Objekte und zweitens als handlungswirksame Raumsemantiken. Beide stehen in einer engen Beziehung zueinander, auf die aber zu selten eingegangen wird. Daher will der Beitrag diese Beziehungen genauer adressieren: Dies geschieht exemplarisch durch eine Diskussion der Möglichkeiten, Stadt und Land in raumsemantischer Hinsicht zu unterscheiden. Dazu werden zwei raumsemantische Grundformen vorgeschlagen, die die Pole eines Feldes darstellen, in dem dann Stadt und Land empirisch figuriert werden: Trennungs- und Hybridisierungssemantiken. Ziel dieser Argumentation ist es, mehr wissenschaftliche Aufmerksamkeit für die gesellschaftliche Funktion von Raumsemantiken zu generieren und insbesondere auf ihr transformatorisches Potenzial hinzuweisen.

Abstract

From the perspective of social and cultural geography, this article argues that city and countryside should be considered in the context of two different understandings of space: firstly, as the space of material objects and secondly, as semantics of space that have an effect on action. Both understandings have a close relationship to each other, but which has been neglected in previous academic discussions. For this reason, the article will look at these relationships in more detail. This is done with recourse to several examples through a discussion of the possibilities for distinguishing city and country in spatial semantic terms. To this end, two basic spatial semantic forms are proposed that represent the poles of a field in which city and country are then empirically figured: Separation and Hybridisation semantics. The aim of this argumentation is to generate more academic attention for the social function of spatial semantics and, in particular, to point out their transformational potential.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Angelo, H. (2017). From the city lens toward urbanisation as a way of seeing: Country/city binaries on an urbanising planet. Urban Studies, 54(1), S. 158–178.

    Article  Google Scholar 

  • Bachtin, M. (2008). Chronotopos. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Baecker, D. (2004). Miteinander leben, ohne sich zu kennen. Ökologie der Stadt. Soziale Systeme, 10(2), S. 357–272.

    Google Scholar 

  • Baumann, C. (2018). Idyllische Ländlichkeit. Eine Kulturgeographie der Landlust. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Belina, B. (2013). Raum. Zu den Grundlagen eines historisch-geographischen Materialismus. Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit (BMUB) (2015). Grün in der Stadt – Für eine lebenswerte Zukunft. Grünbuch Stadtgrün. Berlin.

    Google Scholar 

  • Burckhardt, L. (2008). Warum ist Landschaft schön? Die Spaziergangswissenschaft. 2. Aufl. Berlin: Martin Schmitz Verlag.

    Google Scholar 

  • Callon, M., & Law. J. (2004). Introduction: absence-presence, circulation, and encountering in complex space. Environment and Planning D: Society & Space, 22(1), S. 3–11.

    Article  Google Scholar 

  • Cloke, P., & Johnston, R. (Hrsg.) (2005). Spaces of geographical thought: deconstructing human geography's binaries. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Döring, J., & Thielmann, T. (Hrsg.) (2008). Spatial Turn. Das Raumparadigma in den Kultur- und Sozialwissenschaften. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Douglas, M. (1991). Wie Institutionen denken. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Dymitrow, M., & Stenseke, M. (2016). Rural-Urban Blurring and the Subjectivity Within. Rural Landscapes: Society, Environment, History, 3(1), S. 1–13.

    Google Scholar 

  • Habel, H. (2015). Gemüsesamen für Europa. Zunftgenese und Verdichtung des Bamberger Gärtnerhandwerks 1600–1900. In M. Häberlein & R. Zink (Hrsg.), Städtische Gartenkulturen im historischen Wandel (S. 93–124). Ostfildern: Thorbecke.

    Google Scholar 

  • Hansch, A. (2019). Die Weiterentwicklung der Bamberger Hofstadt: traditionelles Bewusstsein, innovative Neugestaltung und gegenwärtige Eigentümerbedürfnisse. Bamberg: Masterarbeit an der Otto-Friedrich-Universität Bamberg.

    Google Scholar 

  • Hard, G. (1999). Raumfragen. In P. Meusburger (Hrsg.), Handlungszentrierte Sozialgeographie. Benno Werlens Entwurf in kritischer Diskussion (S. 133–162). Stuttgart: Steiner.

    Google Scholar 

  • Howard, E. (1902). Garden Cities of to-morrow. London: Swan.

    Google Scholar 

  • Jackson, K. T. (1985). Crabgrass Frontier: The Suburbanization of the United States. Oxford, New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Jackson, P. (2000). Rematerializing Social and Cultural Geography. Social and Cultural Geography, 1(1), S. 9–14.

    Article  Google Scholar 

  • Jessop, B., Brenner, N., & Jones, M. (2008). Theorizing sociospatial relations. Environment and Planning D: Society & Space, 26(3), S. 389–401.

    Article  Google Scholar 

  • Jones, M., & Woods, M. (2013). New Localities. Regional Studies, 47(1), S. 29–42.

    Google Scholar 

  • Keech, D., & Redepenning, M. (2020). Culturalisation and urban horticulture in two World Heritage Cities. Food, Culture & Society, 23(3), S. 315–333.

    Article  Google Scholar 

  • Klüter, H. (1986). Raum als Element sozialer Kommunikation. Gießen: Selbstverlag Geographisches Institut.

    Google Scholar 

  • Langner, S., & Frölich-Kulik, M. (Hrsg.) (2018). Rurbane Landschaften. Perspektiven des Ruralen in einer urbanisierten Welt. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Latour, B. (1998). Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie. Frankfurt am Main: Fischer.

    Google Scholar 

  • Lossau, J., & Lippuner, R. (2004). Geographie und spatial turn. Erdkunde, 58(3), S. 201–211.

    Article  Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1999). Die Kunst der Gesellschaft. 3. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Massey, D. (2005). For Space. London, Thousand Oaks, New Dehli: Sage.

    Google Scholar 

  • Nash, C. (2000). Performativity in practice: some recent work in cultural geography. Progress in Human Geography, 24(4), S. 653–664.

    Article  Google Scholar 

  • Nassehi, A. (2002). Dichte Räume. Städte als Synchronisations- und Inklusionsmaschinen. In M. Löw (Hrsg.), Differenzierungen des Städtischen (S. 211–232). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Paasi, A. (2008). Is the world more complex than our theories of it? TPSN and the perpetual challenge of conceptualization. Environment and Planning D: Society and Space, 26(3), S. 405–410.

    Article  Google Scholar 

  • Redepenning, M. (2006). Wozu Raum? Systemtheorie, critical geopolitics und raumbezogene Semantiken. Leipzig: Institut für Länderkunde.

    Google Scholar 

  • Redepenning, M. (2018). Versteckte Geographien des Ländlichen. Was passiert mit dem Land, wenn die Städte ländlicher werden? In S. Langner & M. Frölich-Kulik (Hrsg.), Rurbane Landschaften. Perspektiven des Ruralen in einer urbanisierten Welt (S. 85–100). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Redepenning, M. (2021). Das gute Leben auf dem Land – oder in der Stadt? Raumsemantiken im Kontext von Urbanität, Ruralität und Rurbanität. In W. Nell & M. Weiland (Hrsg.), Gutes Leben auf dem Land (S. 575–592). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Redepenning, M., & Wilhelm, J. (2014). Raumforschung mit luhmannscher Systemtheorie. In J. Oßenbrügge & A. Vogelpohl (Hrsg.), Theorien in der Raum- und Stadtforschung. Einführungen (S. 310–327). Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Lauber, B., & Wolfmayer, G. (2020). Rurbane Assemblagen. Vorschlag für eine übergreifende Untersuchung von alltäglichen Aushandlungen von Stadt und Land. In M. Treummer & A. Decker (Hrsg.), Das Ländliche als kulturelle Kategorie. Aktuelle kulturwissenschaftliche Perspektiven auf Stadt-Land-Beziehungen (S. 23–43). Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Scholl, S. (2020). Geographien des Protests. Eine räumliche Analyse der ‚Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad‘ in Mexiko. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Sieverts, T. (2008). Zwischenstadt. Zwischen Ort und Welt, Raum und Zeit, Stadt und Land. 3. Aufl. Basel, Boston, Berlin: Birkhäuser.

    Google Scholar 

  • Stichweh, R. (2006). Semantik und Sozialstruktur. Zur Logik einer systemtheoretischen Unterscheidung. In D. Tänzler, H. Knoblauch & H.-G. Soeffner (Hrsg.), Neue Perspektiven der Wissenssoziologie (S. 157–171). Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Urso, G. (2021). Metropolisation and the challenge of rural-urban dichotomies. Urban Geography, 42(1), S. 37–57.

    Article  Google Scholar 

  • Werlen, B. (1995). Sozialgeographie alltäglicher Regionalisierungen. Bd. 1: Zur Ontologie von Gesellschaft und Raum. Stuttgart: Steiner.

    Google Scholar 

  • Werlen, B. (2010). Epilog. Neue geographische Verhältnisse und die Zukunft der Gesellschaftlichkeit. In ders., Gesellschaftliche Räumlichkeit. Bd. 2: Konstruktion gesellschaftlicher Wirklichkeiten (S. 321–338). Stuttgart: Steiner.

    Google Scholar 

  • Whatmore, S. (2006). Materialist returns: practising cultural geography in and for a more-than-human world. Cultural Geographies, 13(4), S. 600–609.

    Article  Google Scholar 

  • Williams, R. (1973). The country and the city. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Wirth, L. (1938). Urbanism as a way of life. The American Journal of Sociology, 44(1), S. 1–24.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Geographie, Otto-Friedrich-Universität Bamberg, Bamberg, Deutschland

    Marc Redepenning

Authors
  1. Marc Redepenning
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Marc Redepenning .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Wien, Wien, Österreich

    Brigitta Schmidt-Lauber

  2. Technische Universität Dortmund, Dortmund, Deutschland

    Frank Othengrafen

  3. HafenCity Universität Hamburg, Hamburg, Deutschland

    Jörg Pohlan

  4. Universität Kiel, Kiel, Deutschland

    Rainer Wehrhahn

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Redepenning, M. (2022). Stadt und Land zwischen Trennung und Hybridisierung. In: Schmidt-Lauber, B., Othengrafen, F., Pohlan, J., Wehrhahn, R. (eds) Jahrbuch StadtRegion 2021/2022. Jahrbuch StadtRegion. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-38941-3_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-38941-3_1

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-38940-6

  • Online ISBN: 978-3-658-38941-3

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation