Zusammenfassung
Die Corona-Krise hat die Eventindustrie intensiv getroffen. Schon früh wurden unterschiedliche Bemühungen getroffen, um Events zu ermöglichen. Mit dem Konzept S.A.F.E. (Safety Assessment for Events) und dem darauf basierenden Softwaretool wird ein wissenschaftsbasierter und risikoorientierter Ansatz implementiert, der nicht nur das Infektionsgeschehen angemessen betrachten kann, sondern auch das Gesundheitsrisiko gemeinsam mit Aspekten wie Nachhaltigkeit, Recht und Finanzen ganzheitlich bewerten kann.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Ahrens, D., Fleischer, L., Holzbaur, U. Jäger, L., & Skusa, J. (2021). Bericht wissenschaftliche Begleitforschung an das Sozialministerium. Aalen.
Filipiuk, B. (2008). Transparenz der Risikoberichterstattung: Anforderungen und Umsetzung in der Unternehmenspraxis. Diss.
Fleischer, L. (2021). Erstellung einer Risikoanalyse für die Konzeptionierung von Sicherheitskonzepten für Großveranstaltungen in Zeiten einer Pandemie. Masterarbeit, Hochschule Aalen, Aalen.
Haag, P. (2017). Risikomanagement im Kongress-, Tagungs- und Konferenzmanagement. In C. Bühnert & S. Luppold (Hrsg.), Praxishandbuch Kongress-, Tagungs- und Konferenzmanagement (S. 253–278). Springer Gabler.
Hachtel, G., & Holzbaur, U. (2010). Management für Ingenieure: Technisches Management für Ingenieure in Produktion und Logistik Vieweg+Teubner, 2009.
Holzbaur, U. (2015) Events Nachhaltig gestalten. Springer
Holzbaur, U. (2018). Mathematik für Manager. Springer.
Holzbaur, U. (2020) Nachhaltige Events. Springer Wiesbaden
Jones, M. (2014). Sustainable event management – a practical guide. Routledge earthscan.
Lehmeyer, P. (2013). Zur Bedeutung des Risikomanagements im Mittelstand: Eine Untersuchung des Verbreitungsgrades und der verwendeten Instrumente, 1. Diplomica.
Romeike, F. (2018). Risikomanagement. Springer Publishing.
Silverdust, SUMMER BREEZE OPEN AIR INFEKTIONS SCHUTZKONZEPT (2021). Der Silverdust GmbH
Skusa, J. (2021) Anpassung einer Risikostrategie für kommunale Events am Beispiel der Stadt Aalen (Arbeitstitel) Bachelorarbeit an der Hochschule Aalen, Fertigstellung 2021–09
Zanger, C. (2019). Eventforschung – Rückblicke, Einblicke, Ausblicke. in Eventforschung: Aktueller Stand und Perspektiven (S. 1–25). Springer.
Internetquellen
RIFEL (Research Institute for Exhibition and Live-Communication, R.I.F.E.L. e. V.) ed. (2021). NACHHALTIGE ÖFFNUNGSSTRATEGIE FÜR DIEVERANSTALTUNGSWIRTSCHAFT 3-Säulen-Bewertungsmodell für eine transparente, einheitliche und nachvollziehbare Bewertung von Veranstaltungen im Kontext von COVID-19. http://rifel-institut.de/fileadmin/Rifel_upload/3.0_Forschung/210209_OEffnungsstrategie_3-Saeulen-Modell.pdf.
Stopfer, E. (o. J.). Leitfaden zur Sicherheit bei Veranstaltungen – STADTMARKETING.AT, in: Stadtmarketing Austria, 03.04.2018, https://www.stadtmarketing.eu/sicherheit-bei-veranstaltungen/. Zugegriffen: 27. Apr. 2021.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Anhang Einzelskalen
Anhang Einzelskalen
Besuchersicherheit: Die Komponente wird hinsichtlich der Sicherheit der Besucher bewertet | ||
|---|---|---|
Skala | Einteilung | Bedeutung |
1 | Unkritisches Risiko | Die Komponente hat auf die Sicherheit der Besucher keinen Einfluss |
2 | Normales Risiko | Die Komponente weist ein normales Risiko auf |
3 | Kritisches Risiko | Die Komponente weist ein kritisches Risiko auf |
4 | Katastrophales Risiko | Die Komponente weist ein so katastrophales Risiko auf |
Arbeitsschutz: Die Komponente wird hinsichtlich des Schutzes von Beschäftigten, Künstlern, etc. bewertet | ||
|---|---|---|
Skala | Einteilung | Bedeutung |
1 | Unkritisches Risiko | Die Komponente hat keinen Einfluss auf den Arbeitsschutz |
2 | Normales Risiko | Die Komponente weist ein normales Risiko auf |
3 | Kritisches Risiko | Die Komponente weist ein kritisches Risiko auf |
4 | Katastrophales Risiko | Die Komponente weist ein katastrophales Risiko auf |
Gesundheitlicher Aspekt: Die Komponente wird hinsichtlich des Infektionsrisikos bewertet | ||
|---|---|---|
Skala | Einteilung | Bedeutung |
1 | Unkritisches Risiko | Das Infektionsrisiko ist unkritisch |
2 | Normales Risiko | Das Infektionsrisiko ist normal. (vgl. Alltag) |
3 | Kritisches Risiko | Das Infektionsrisiko ist kritisch |
4 | Katastrophales Risiko | Das Infektionsrisiko ist katastrophal |
Behördlicher Aspekt: Die Komponente wird nach behördlicher Sichtweise und gesetzlichen Vorgaben bewertet | ||
|---|---|---|
Skala | Einteilung | Bedeutung |
1 | Unkritisches Risiko | Die behördliche Sichtweise ist unkritisch |
2 | Neutral | Die behördliche Sichtweise ist neutral |
3 | Kritisches Risiko | Die behördliche Sichtweise ist kritisch |
4 | Katastrophal | Die behördliche Sichtweise ist als katastrophal zu bewerten |
Wirtschaftlicher Aspekt: Die Komponente wird auf ihre Wirtschaftlichkeit bewertet | ||
|---|---|---|
Skala | Einteilung | Bedeutung |
1 | Ohne Einfluss | Anfallende Kosten haben keinen Einfluss |
2 | Neutral | Anfallende Kosten sind tragbar |
3 | Kritisch | Anfallende Kosten sind deutlich erhöht, können aber getragen werden |
4 | Katastrophal | Anfallende Kosten sind katastrophal erhöht und können nicht getragen werden |
Juristischer Aspekt: Die Komponente wird auf ihre Rechtssicherheit bewertet | ||
|---|---|---|
Skala | Einteilung | Bedeutung |
1 | Rechtens | Die Komponente ist rechtens und kann ohne Bedenken verfolgt werden |
2 | Grauzone | Die Komponente ist möglich, muss aber noch juristisch überprüft werden |
3 | Nicht bewertet | Die Komponente ist irrelevant, da sie rechtlich nicht bewertet werden muss |
4 | Rechtswidrig | Komponente ist rechtswidrig und wird somit nicht weiter verfolgt |
Öffentliche Wahrnehmung: Die Komponente wird auf die Wahrnehmung der Öffentlichkeit bewertet (Presse/öffentliche Meinung) | ||
|---|---|---|
Skala | Einteilung | Bedeutung |
1 | Positive Aufnahme | Die Komponente weist eine positive Aufnahme in der öffentlichen Wahrnehmung auf |
2 | Neutral | Die Komponente zeigt keine Reaktion in der öffentlichen Wahrnehmung auf |
3 | Zweifelnde Aufnahme | Die Komponente weist eine zweifelnde Aufnahme in der öffentlichen Wahrnehmung auf |
4 | Ablehnende Aufnahme | Die Komponente weist eine ablehnende Aufnahme in der öffentlichen Wahrnehmung auf |
Besuchersicht: Die Komponente wird auf die Wahrnehmung der Gäste bewertet | ||
|---|---|---|
Skala | Einteilung | Bedeutung |
1 | Positive Aufnahme | Die Komponente weist eine positive Aufnahme bei den Gästen auf |
2 | Neutral | Die Komponente zeigt keine Reaktion bei den Gästen |
3 | Zweifelnde Aufnahme | Die Komponente weist eine zweifelnde Aufnahme bei den Gästen auf |
4 | Ablehnende Aufnahme | Die Komponente weist eine ablehnende Aufnahme bei den Gästen auf |
Nachhaltigkeit: Die Komponente wird in Bezug auf ihre Nachhaltigkeit bewertet | ||
|---|---|---|
Skala | Einteilung | Bedeutung |
1 | Nachhaltig | Die Komponente hat einen positiven Effekt auf die Nachhaltigkeit |
2 | Ohne Einfluss | Die Komponente hat keinen Einfluss auf die Nachhaltigkeit |
3 | Bedingt Nachhaltig | Die Komponente hat Ansätze in Bezug auf die Nachhaltigkeit |
4 | Nicht Nachhaltig | Komponente weist eine katastrophale Auswirkung auf die Nachhaltigkeit auf |
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Holzbaur, U., Fleischer, L. (2023). S.A.F.E. Risikobewertung von Events. In: Zanger, C. (eds) Eventforschung. Markenkommunikation und Beziehungsmarketing. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-38366-4_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-38366-4_12
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-38365-7
Online ISBN: 978-3-658-38366-4
eBook Packages: Business and Economics (German Language)