Zusammenfassung
Angetrieben von Megatrends, wie Urbanisierung, Klimawandel und Digitalisierung, unterliegt der Mobilitätssektor starken Veränderungsprozessen. Soll das Ziel einer spürbaren Reduzierung des motorisierten Individualverkehrs erreicht werden, bedarf es innovativer Mobilitätsangebote im Rahmen von Mobility-as-a-Service (MaaS). Das Konzept zielt auf die nutzerfreundliche, plattform-gestützte Integration des ÖPNV mit Sharing-, Pooling- oder Mikromobilitätsdiensten. Eines der Kernmerkmale von MaaS umfasst das Angebot von „Mobilitätspaketen“. Dabei werden verschiedene Mobilitätsdienstleistungen in einem Paket zusammengefasst, die innerhalb eines bestimmten Zeitraumes unbegrenzt oder budgetiert vom Nutzer in Anspruch genommen werden können. Das Design von Mobilitätsbündeln beinhaltet verschiedene, eng miteinander verknüpfte Teilaspekte: die Ermittlung der vom Kunden präferierten Bündelarten, die darin enthaltenen Mobilitätsdienstleistungen inklusive ihrer Ausprägungsmerkmale, der Tarifoptionen sowie die Preisfestsetzung unter Berücksichtigung der Zahlungsbereitschaft der Kunden. Dabei sind die Mobilitätsbündel so zu konfigurieren, dass den Nachfragenden ein Nutzenvorteil, verglichen mit der konventionellen, separaten Nutzung der Verkehrsmodi, entsteht.Das Paper untersucht am Beispiel Leipzigs mittels auswahlbasierter Conjoint Analyse wie potenzielle Mobilitätspakete hinsichtlich der oben genannten Aspekte zu designen sind, wodurch sich unterschiedliche Nutzertypen im konkreten Fall charakterisieren lassen. In einer Stated-Preference Umfrage werden der ÖPNV, Bike- und Carsharing sowie Zusatzfeatures innerhalb der Bündel genutzt. Basierend auf Literaturanalysen sowie Daten der Leipziger Verkehrsbetriebe werden den Probanden realistische Mobilitätsbündel zur Auswahl gestellt. Die Schätzungen der Nutzenfunktionen basieren auf dem Hierarchischen Bayes-Modell, welche die integrale Wichtigkeit des ÖPNV für die Adoption von Mobilitätspaketen und die starke Präferenzheterogenität der einzelnen Merkmalsausprägungen unterstreichen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Baumgartner, B., & Steiner, W. (2009). Hierarchisch Bayesianische Analyse. In D. Baier, M. Brusch, M. (Hrsg.), Conjointanalyse, Springer, 147–159.
Brazell, J., Diener, C., Karniouchina, E., Moore, W., Severin, V., & Uldry, P. (2006). The no-choice option and dual response choice design. Marketing Letters, (17), 255–268.
Caiati, V., Rasouli, S., & Timmermans, H. (2020). Bundling, pricing schemes and extra features preferences for mobility as a service: Sequential portfolio choice experiment. Transportation Research Part A, 131, 123–148.
Heikkilä, S. (2014). Mobility as a Service – A Proposal for Action for the Public Administration, Master Thesis, Aalto University Helsinki, https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/13133.
Hensher, D., Ho, C., Mulley, C., Nelson, J., Smith, G., & Wong, Y. (2020). Understanding Mobility as a Service (MaaS): Past. Elsevier.
Hietanen, S. (2014): ‘Mobility as a Service’ – the new transport model? Eurotransport, 12(2), 2–4.
Hillig, T. (2006). Verfahrensvarianten der Conjoint-Analyse zur Prognose von Kaufentscheidungen. Deutscher Universitäts-Verlag.
Ho, C., Hensher, D., Mulley, C., & Wong, Y. (2018). Potential uptake and willingness-to-pay for Mobility as a Service (MaaS): A stated choice study. Transport Research Part A, (177), S. 302–318.
Ho, C., Mulley, C., & Hensher, D. (2020). Public preferences for mobility as a service: Insights from stated preference surveys. Transport Research Part A, (131), 70–90.
Johnson, R. (2000). Understanding HB: An intuitive approach. Sawtooth Software Research Paper Series.
Kamargianni, M., Matyas, M., Li, W., & Schäfer, A. (2015). Feasibility study for ,Mobility as a Service‘ concept in London. UCL Energy Institute, https://www.ucl.ac.uk/bartlett/energy/sites/bartlett/files/maas.pdf.
Matyas, M., & Kamargianni, M. (2019). Survey design for exploring demand for Mobility as a Service plans. Transportation, 46(5), 1525–1558.
Orme, B. (2007). Three ways to treat overall price in conjoint analysis. Sawtooth Software Research Paper Series.
Orme, B., & Chrzan, K. (2017). Becoming an Expert in Conjoint Analysis – Choice Modeling for Pros.
Panou, K., Kapros, S., & Polydoropoulou, A. (2015). How service bundling can increase the competitiveness of low market share transportation services. Research in Transportation Economics, (49), 22–35.
Ratilainen, H. (2017). Mobility-a-a-service: Exploring consumer preferences for MaaS subscription packages using a stated choice experiment, Master Thesis, TU Delft.
Reck, D., Hensher, D., & Ho, C. (2020). Maas bundle design. Transport Research Part A, (141), 485–501.
Sawtooth Software. (2021a). None Option/Dual-Response None, Lighthouse Studio Help. https://sawtoothsoftware.com/help/lighthouse-studio/manual/hid_web_cbc_none.html.
Sawtooth Software. (2021b). The CBC/HB System Technical Paper V5.6. Sawtooth Software Technical Paper Series.
Stopka, U., Pessier, R., & Günther, C. (2018). Mobility as a Service (MaaS) Based on intermodal electronic platforms in public transport. In M. Kurosu (Hrsg.), Human-Computer Interaction: 20th International Conference, HCI International 2018, Proceedings, Part II., S. 419–439.
Stopka, U. (2020). Multimodal Mobility Packages – Concepts and Methodological Design Approaches. In H. Krömker, H. (Hrsg.), HCI in Mobility, Transport, and Automotive Systems: Driving Behavior, Urban and Smart Mobility, Second International Conference, MobiTAS 2020, Proceedings, Part II, S. 318–339.
Train, K. (2002). Discrete Choice Methods with Simulations. Cambridge University Press.
Wricke, M., & Herrmann, A. (2002). Ansätze zur Erfassung der individuellen Zahlungsbereitschaft. Wirtschaftswissenschaftliches Studium, 31(10), 573–578.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Orth, M., Stopka, U., Günther, C. (2022). Gestaltung von Mobilitätspaketen in urbanen Räumen mittels auswahlbasierter Conjoint Analyse. In: Proff, H. (eds) Transforming Mobility – What Next?. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36430-4_34
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36430-4_34
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-36429-8
Online ISBN: 978-3-658-36430-4
eBook Packages: Business and Economics (German Language)