Zusammenfassung
Zur Einstimmung auf die kommenden Analysen wird in diesem Kapitel zunächst ein deskriptiver, beschreibender Blick auf typische Interaktionen geboten, die sich mit den verschiedenen Objekten – Postern, Präsentationen und Texten – in Betreuungssituationen ergeben können. Präsentator*innen begegnen mit ihren Objekten in Betreuungssituationen nicht nur Bewertungs- und Zeigepraktiken, sondern wenden auch selbst unterschiedliche Praktiken an. Bewertungspraktiken können von der reinen Anwesenheit bis zur Abwesenheit eines Publikums reichen, z. B. bei einer Posterpräsentation, oder sich in der Verwendung von Komplimenten zeigen (siehe Böhringer zum Thema Komplimente in Betreuungssituationen in diesem Sammelband).
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Aplevich, N. (2011). Discourse Communities and Communicative Genres. In S. Habscheid (Hrsg.), Textsorten, Handlungsmuster, Oberflächen. Linguistische Typologien der Kommunikation (S. 98–122). De Gruyter.
Böhringer, D., & Korff, S. (2018). „Gut gemacht, Mädchen!“ Wilde Ecken im akademischen Handlungsraum. In E. Glaser, H.-C. Koller, W. Thole, & S. Krumme (Hrsg.), Räume für Bildung – Räume der Bildung (S. 234–250). Budrich.
Bucher, H.-J., Niemann, P., & Krieg, M. (2010). Die wissenschaftliche Präsentation als multimodale Kommunikationsform. Empirische Befunde zu Rezeption und Verständlichkeit von Powerpoint-Präsentationen. In H.-J. Bucher, T. Gloning, & K. Lehnen (Hrsg.), Neue Medien – Neue Formate. Ausdifferenzierung und Konvergenz in der Medienkommunikation (S. 375–406). Campus Verlag.
Coy, W., & Pias, C. (Hrsg.). (2009). PowerPoint. Macht und Einfluss eines Präsentationsprogramms. Fischer.
Domes, G., & Christe, R. (2020). Wissenschaftliche Poster gestalten und präsentieren. Springer VS.
Dynkowska, M., Lobin, H., & Ermakova, V. (2012). Erfolgreich Präsentieren in der Wissenschaft? Empirische Untersuchungen zur kommunikativen und kognitiven Wirkung von Präsentationen. Zeitschrift für angewandte Linguistik, 57(1), 33–65.
Ehlich, K., & Streets, A. (2003). Wissenschaftlich schreiben – Lehren und lernen. De Gryter.
Franz, A. (2018). Symbolischer Tod im wissenschaftlichen Feld. Eine Grounded-Theory-Studie zu Abbrüchen von Promotionsvorhaben in Deutschland. Springer VS.
Goffman, E. (1981). The lecture. In: Forms of talk (S. 160–196). Blackwell (dt. 2005: Der Vortrag. Aus dem Englischen von H. Knoblauch unter Mitarbeit von C. Leuenberger, B. Schnettler, & M. Mackert, Ifs: Berlin).
Gruber, H. (2011). Wissenschaftliches Schreiben. In S. Habscheid (Hrsg.), Textsorten, Handlungsmuster, Oberflächen. Linguistische Typologien der Kommunikation (S. 559–576). De Gruyter.
Heritage, J. (1984). Garfinkel and Ethnomethodology. Polity
Kalthoff, H. (2000). „Wunderbar, richtig“. Zur Praxis des mündlichen Bewertens im Unterricht. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 3, 429–446.
Knoblauch, H. (2007). Die Performanz des Wissens. Zeigen und Wissen in PowerPoint-Präsentationen. In B. Schnettler & H. Knoblauch (Hrsg.), Powerpoint- Präsentationen: Neue Formen der gesellschaftlichen Kommunikation von Wissen (S. 117–137). UVK.
Knoblauch, H. (2013). Powerpoint, communication, and the knowledge society. Cambridge University Press.
Landweer, H. (2010). Zeigen, Sich-Zeigen und Sehen lassen. Evolutionstheoretische Untersuchungen zu geteilter Intentionalität in phänomenologischer Sicht. In K. van den Berg & H. U. Gumbrecht (Hrsg.), Politik des Zeigens (S. 29–60). Ferdinand Schöningh.
Lang, S. (2018). Wissenschaftliche Poster. Vom Kongressabstract bis zur Postersession (S. 56–58). tredition GmbH.
Latour, B. (1999). Pandora’s hope. Essays on the reality of science studies. Harvard University Press.
Ruhmann, G. (1997). Ein paar Gedanken darüber, wie man wissenschaftliches Schreiben lernen kann. In E. Jakobs & D. Knorr (Hrsg.), Schreiben in den Wissenschaften (S. 125–139). Peter Lang GmbH.
Schnettler, B., & Knoblauch, H. (Hrsg.). (2007). Powerpoint-Präsentationen: Neue Formen der gesellschaftlichen Kommunikation von Wissen. UVK.
Sösemann, B. (2017). Wissenschaftliche Untermauerung von „Deep Reading Digital“. https://www.improved-reading.de/wissenschaftlicher-hintergrund-deep-reading-digital/. Zugegriffen: 24. Aug. 2021.
Stadler-Altmann, U. (2020). Wissenschaftliche Poster evaluieren. Konzeptionelle Überlegungen zu einem Präsentationsformat in Forschung und Lehre. Pädagogische Rundschau, 74(4), 379–396.
Streeck, J. (1979). Sandwich. Good for you. Zur pragmatischen und konversationellen Analyse von Bewertungen im institutionellen Diskurs der Schule. In J. Dittmann (Hrsg.), Arbeiten zur Konversationsanalyse (S. 235–257). De Gruyter.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Korff, S. (2022). Objekte der Bewertung und Zeigepraktiken in Situationen der Promotionsbetreuung. In: Böhringer, D., Felde, R., Korff, S., Maack, L. (eds) Die Situation(en) der Promotionsbetreuung. Wissenschaft – Hochschule – Bildung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36081-8_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36081-8_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-36080-1
Online ISBN: 978-3-658-36081-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)