Zusammenfassung
Hate Speech ist Alltag, egal ob auf der Straße, im Parlament oder im Netz. Menschen werden beleidigt, entwürdigt und man ruft zu Gewalt auf. Die Folgen sind unübersehbar: Der Mord am Kasseler Regierungspräsidenten Walter Lübcke, der Anschlag auf eine Synagoge in Halle und der neunfache Mord in Hanau – diese Taten wurden auch durch Hate Speech befeuert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Im Beitrag von Meibauer wird der Begriff der Hassrede verwendet. Da wir uns im ersten Teil auf Meibauer beziehen, benutzen wir zunächst den Begriff der Hassrede. Eine ausführliche Begründung findet sich bei Meibauer.
- 2.
Aus kommunikationswissenschaftlicher Perspektive ergänzen u. a. Naab und Springer noch um den Begriff der Inzivilität. Inzivilität nimmt Bezug auf die stereotype Darstellung sozialer Gruppen, erweitert diese Perspektive aber um Facetten wie beispielsweise Unhöflichkeiten oder individuelle, nicht gruppenbezogene Abwertungen. Der Rückgriff bietet sich dabei an, da es sich im Umgang mit Online-Kommentaren um relevante Phänomene handelt.
Literatur
Amnesty International. (Hrsg.). (2020). Viet Nam: Let us breathe! Censorship and criminalization of online expression in Viet Nam. https://www.amnesty.org/download/Documents/ASA4132432020ENGLISH.pdf.
Apostel, C. (2019). Hate Speech – Zur Relevanz und den Folgen eines Massenphänomens. Kriminalpolitische Zeitschrift, 4(5), 287–292.
Bundeskriminalamt. (2021). Politisch motivierte Kriminalität im Jahr 2020: Bundesweite Fallzahlen. https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/UnsereAufgaben/Deliktsbereiche/PMK/2020PMKFallzahlen.pdf;jsessionid=90E320F503C75B12412D2842729C0120.live0612?__blob=publicationFile&v=3.
Biselli, A. (2020). Türkei – Umstrittenes Social-Media-Gesetz tritt in Kraft. https://netzpolitik.org/2020/tuerkei-umstrittenes-social-media-gesetz-tritt-in-kraft/.
Bradshaw, S., & Howard, P. N. (2019). The global disinformation order. 2019 global inventory of organised social media manipulation. Oxford Internet Institute.
Brown, A. (2017). What is hate speech? Part 1: The myth of hate. Law and Philosophy, 36, 419–468.
Bude, H., & Pörksen, B. (2017). Was lässt Stimmungen kippen? Philosophie Magazin, 1, 27–31.
Daub, A. (2020). Was das Valley denken nennt. Über die Ideologie der Techbranche. Suhrkamp (Edition Suhrkamp).
Feiner, L. (2021). Facebook spent more on lobbying than any other Big Tech company in 2020. https://www.cnbc.com/2021/01/22/facebook-spent-more-on-lobbying-than-any-other-big-tech-company-in-2020.html.
Habermas, J. (1992). Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Suhrkamp (Edition Suhrkamp: 1502 = N.F., Bd. 502).
Hong, M. (2020). Meinungsfreiheit und ihre Grenzen. Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ), 70(2020), 16–21.
Hölig, S., & Hasebrink, U. (2019). Reuters institute digital news report 2019. Ergebnisse für Deutschland: Bd. 47. Arebitspapiere des HBI. Hans-Bredow-Institut für Medienforschung.
Kemmesies, U. (2017). Was treibt Extremismus und Terrorismus? Einige sozialwissenschaftliche Erklärungsansätze und eine philosophische Randnotiz. Bundeskriminalamt (Hrsg.).
Koliska, M., & Assmann, K. (2019). Lügenpresse: The lying press and German journalists’ responses to a stigma. Journalism. https://doi.org/10.1177/1464884919894088
Lobigs, F. (2016). Finanzierung des Journalismus – Von langsamen und schnellen Disruptionen. In: K. Meier & C. Neuberger (Hrsg.), Journalismusforschung. Stand und Perspektiven: Bd. 1. Aktuell. Studien zum Journalismus (S. 71–139). Nomos.
Matsuda, M. (1989). Public response to racist speech: Considering the victim’s story. Michigan Law Review, 87, 2320–2381.
Marker, K. (2013). Know Your Enemy. Zur Funktionalität der Hassrede für wehrhafte Demokratien. In J. Meibauer (Hrsg.), Hassrede/Hate Speech. Interdisziplinäre Beiträge zu einer aktuellen Diskussion (S. 59–94). Gießener Elektronische Bibliothek.
Moßburger, T. (2020). Lobbyismus von Facebook & Co: Undurchsichtige Fabriken. https://www.br.de/nachrichten/netzwelt/lobbyismus-von-facebook-and-co-undurchsichtige-fabriken,SBymMge.
Müller, K., & Schwarz, C. (2018). Fanning the flames of hate: Social media and hate crime. Working Paper Series. University of Warwick.
Müller, K. & Schwarz, C. (2019). From hashtag to hate crime: Twitter and anti-minority sentiment. SSRN electronic Journal. Abgerufen unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3149103
Mündges, S. (2017). Wahlkampf: Wo sich die Rechte sammelt. https://www.zdf.de/nachrichten/heute/zdfcheck17-wahlkampf-wo-sich-die-rechte-im-netz-sammelt-100.html.
Riesewieck, M. (2017). Digitale Drecksarbeit. Wie uns Facebook & Co. von dem Bösen erlösen. dtv (dtv premium).
Roberts, S. T. (2019). Behind the screen. Content moderation in the shadows of social media. Yale University Press.
Scharf, S., & Pleul, C. (2016). Im Netz ist jeden Tag Montag. In: K.-S. Rehberg & F. Kunz et al. (Hrsg.), Pegida – Rechtspopulismus zwischen Fremdenangst und »Wende«-Enttäuschung? Analysen im Überblick (S. 83–98). transcript (X-Texte).
Se’ville, A. (2019). Vom Sagbaren zum Machbaren? Rechtspopulistische Sprache und Gewalt. Aus Politik und Zeitgeschichte, 49–50, 33–38.
Schmidt, F. (2021). Wie Russland gegen Twitter vorgeht. https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/putins-ungeliebtes-internet-wie-russland-gegen-twitter-vorgeht-17237420.html.
Tsuriel, K., Dvir Gvirsman, S., Ziv, L., Afriat-Aviv, H., & Ivan, L. (2019). Servant of two masters: How social media editors balance between mass media logic and social media logic. Journalism, 19(3). DOI: https://doi.org/10.1177/1464884919849417.
Wachs, S., Koch-Priewe, B., Zick, A. (2021). Hate Speech - Multidisziplinäre Analysen und Handlungsoptionen. Theoretische und empirische Annäherungen an ein interdisziplinäres Phänomen. Berlin: Springer VS.
Waldron, J. (2012). The harm in hate speech. Harvard University Press.
Williams, M. L., Burnap, P., Javed, A., & Ozalp, S. (2019). Hate in the machine: anti-black and anti-muslim social media posts as predictors of offline racially and religiously aggravated crime. The British Journal of Criminology, 60(1), 93–117.
Windwehr, S., & York, J. (2020). Türkisches Internet-Gesetz – Die bislang schlimmste Kopie des deutschen Netzwerkdurchsetzungsgesetzes. https://netzpolitik.org/2020/tuerkisches-internet-gesetz-die-bislang-schlimmste-kopie-des-deutschen-netzwerkdurchsetzungsgesetzes/.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Mündges, S., Weitzel, G. (2022). Wo sich der Hass Bahn bricht und wie wir damit umgehen können. Eine Einführung. In: Weitzel, G., Mündges, S. (eds) Hate Speech. Aktivismus- und Propagandaforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35658-3_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-35658-3_1
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-35657-6
Online ISBN: 978-3-658-35658-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)