Zusammenfassung
Im Fall Wirecard ging viel Vertrauen in das Kontrollsystem und die beteiligten Organisationen verloren. Aufsichtsbehörden und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften haben ihre wichtige gesellschaftliche Funktion als Vertrauensintermediäre zwischen den Unternehmen auf der einen Seite und den Anlegern und Kunden auf der anderen Seite aufs Spiel gesetzt. Sie haben nämlich selbst an Vertrauen eingebüßt und sich damit als Vertrauensintermediäre diskreditiert. Die langfristigen gesellschaftlichen Konsequenzen dieses Vertrauensverlustes sind noch nicht absehbar. Der eigene Vertrauensverlust beruht wiederum auf einem mangelnden Vertrauen in sogenannte unternehmensexterne Whistleblower. Deren Hinweise wurden nicht nur ignoriert, sondern dezidiert als vertrauensunwürdig markiert. Wie der Fall Wirecard zeigt, geht es im Zusammenhang mit Fehlverhalten von und in Organisationen um komplexe Verflechtungen von Vertrauensbeziehungen. Der folgende Beitrag möchte zur Aufklärung dieser Verflechtungen aus organisationstheoretischer Sicht beitragen. Dabei verdeutlichen wir, dass die Vertrauensprobleme im Zuge des Wirecard Skandals vor allem auf eine mangelnde Wahrnehmung der Integrität der beteiligten Organisationen und deren Einschätzung der Integrität von Whistleblowern zurückzuführen sind. So werden eigentlich integre Whistleblower als nicht integer wahrgenommen und damit letztlich die eigene Integrität als kontrollierende Organisation infrage gestellt. Da derartige Integritätsprobleme nur zum Teil durch entsprechende Verfahren zum Umgang mit Whistleblowern aufgelöst werden können, halten wir organisationskulturelle Veränderungen für dringend geboten. Nicht zuletzt dadurch kann die konstruktive Funktion von Whistleblowing stärker in den „Köpfen“ der Mitglieder aller beteiligten Organisationen verankert werden.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Vgl. Hurley et al. 2013.
- 2.
Eine solche Handlungsweise wird etwa von den sogenannten Prinzipal-Agenten Modellen (zum Überblick siehe Eisenhardt 1989) als Ausgangsprämisse herangezogen, um dann entsprechende Gegenmaßnahmen zu analysieren.
- 3.
- 4.
Vgl. Schoorman et al. 2007.
- 5.
Vgl. French 1996.
- 6.
Vgl. Brunsson 2006.
- 7.
- 8.
Siehe genauer Beitrag 1, Abschn. 2.2 in diesem Band.
- 9.
Vgl. Smaili und Arroyo 2019.
- 10.
- 11.
Vgl. Culiberg und Mihelič 2017, S. 788.
- 12.
Zitiert aus der Europäische Kommission 2019, S. 36.
- 13.
Vgl. Smaili und Arroyo 2019, S. 98.
- 14.
- 15.
- 16.
Vgl. Weiskopf und Tobias-Miersch 2016.
- 17.
Vgl. Smaili und Arroyo 2019, S. 111.
- 18.
Vgl. Zipay et al. 2021.
- 19.
- 20.
Vgl. Shi et al. 2021.
- 21.
Vgl. Stein 2019.
- 22.
- 23.
- 24.
Zum Überblick Connelly et al. 2011.
- 25.
Zum Überblick Teichmann 2017.
- 26.
Eberl et al. 2015.
- 27.
Vgl. Ortmann 2010.
- 28.
Vgl. Janssen und Eberl 2021.
- 29.
Vgl. Schein 1985.
- 30.
Alvesson und Sveningsson 2015.
- 31.
Vgl. Teichmann 2017.
- 32.
Vgl. Witt 2003.
- 33.
Siehe hierzu den Beitrag 1, Abschn. 2.3 in diesem Band.
- 34.
Vgl. zum Überblick Hayes 2018.
Literatur
Alvesson, M., & Sveningsson, S. (2015). Changing organizational culture. Cultural change work in progress (2. Aufl.). Routledge.
Appelbaum, S. H., Iaconi, G. D., & Matousek, A. (2007). Positive and negative deviant workplace behaviors: Causes, impacts, and solutions. Corporate Governance, 5, 586–598.
Ayers, S., & Kaplan, S. E. (2005). Wrongdoing by consultants: An examination of employees? Reporting intentions. Journal of Business Ethics, 2, 121–137.
Brunsson, N. (2006). The organization of hypocrisy. Talk, decisions and actions in organizations [with a new introduction] (2. Aufl.). Copenhagen Business School Press.
Connelly, B. L., Certo, S. T., Ireland, R. D., & Reutzel, C. R. (2011). Signaling theory: A review and assessment. Journal of Management, 1, 39–67.
Culiberg, B., & Mihelič, K. K. (2017). The evolution of whistleblowing studies: A critical review and research agenda. Journal of Business Ethics, 4, 787–803.
Eberl, P., Geiger, D., & Aßländer, M. S. (2015). Repairing trust in an organization after integrity violations: The ambivalence of organizational rule adjustments. Organization Studies, 9, 1205–1235.
Europäische Kommission. (2019). Richtlinie (EU) 2019/1937 des Europäischen Parlamentes und des Rates zum Schutz von Personen, die Verstöße gegen das Unionsrecht melden. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX:32019L1937&from=en.
Ferrin, D. L., Kim, P. H., Cooper, C. D., & Dirks, K. T. (2007). Silence speaks volumes: The effectiveness of reticence in comparison to apology and denial for responding to integrity- and competence-based trust violations. The Journal of applied psychology, 4, 893–908.
French, P. A. (1996). Integrity, intentions, and corporations. American Business Law Journal, 2, 141–156. https://doi.org/10.1111/j.1744-1714.1996.tb00693.x.
Gillespie, N., & Dietz, G. (2009). Trust repair after an organization-level failure. Academy of Management Review, 1, 127–145.
Gillespie, N., Dietz, G., & Lockey, S. (2014). Organizational reintegration and trust repair after an integrity violation: A case study. Business Ethics Quarterly, 3, 371–410.
Hayes, J. (2018). The theory and practice of change management (5. Aufl.). Palgrave.
Hurley, R. F., Gillespie, N., Ferrin, D. L., & Dietz, G. (2013). Designing trustworthy organizations. MIT Sloan Management Review, 4, 75–82.
Janssen, A., & Eberl, P. (2021). How leaders deal with pro-social rule breaking. Unravelling their rationales for response behavior. The 81st Annual Meeting of the Academy of Management Conference, New York.
Kaptein, M. (2011). From inaction to external whistleblowing: The influence of the ethical culture of organizations on employee responses to observed wrongdoing. Journal of Business Ethics, 3, 513–530.
Luhmann, N. (1989). Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität (3. Aufl.). Enke.
Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. The Academy of Management Review, 3, 709.
Ortmann, G. (2010). On drifting rules and standards. Scandinavian Journal of Management, 2, 204–214.
Schein, E. H. (1985). Organizational culture and leadership (1. Aufl.). Jossey-Bass.
Schoorman, F. D., Mayer, R. C., & Davis, J. H. (2007). An integrative model of organizational trust: Past, present, and future. Academy of Management Review, 2, 344–354.
Schreyögg, G. (1989). Zu den problematischen Konsequenzen starker Unternehmenskulturen. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung (ZfbF), 2, 94–113.
Shi, W., Ndofor, H. A., & Hoskisson, R. E. (2021). Disciplining role of short sellers: Evidence from M&A activity. Journal of Management, 5, 1103–1133. https://doi.org/10.1177/0149206320912307.
Smaili, N., & Arroyo, P. (2019). Categorization of whistleblowers using the whistleblowing triangle. Journal of Business Ethics, 1, 95–117.
Stein, M. (2019). The lost good self: Why the whistleblower is hated and stigmatized. Organization Studies, 42(7), 1167–1186.
Teichmann, F. M. (2017). Anti-bribery compliance incentives. Kassel University Press.
Vadera, A. K., Aguilera, R. V., & Caza, B. B. (2009). Making sense of whistle-blowing’s antecedents: Learning from research on identity and ethics programs. Business Ethics Quarterly, 4, 553–586.
Vadera, A. K., Pratt, M. G., & Mishra, P. (2013). Constructive deviance in organizations. Journal of Management, 5, 1221–1276.
Vardi, Y., & Wiener, Y. (1996). Misbehavior in organizations: A motivational framework. Organization Science, 2, 151–165.
Weiskopf, R., & Tobias-Miersch, Y. (2016). Whistleblowing, parrhesia and the contestation of truth in the workplace. Organization Studies, 11, 1621–1640.
Witt, P. (2003). Corporate Governance-Systeme im Wettbewerb. Deutscher Universitätsverlag.
Zipay, K. P., Mitchell, M. S., Baer, M. D., Sessions, H., et al. (2021). Lenient reactions to misconduct: Examining the self-conscious process of being lenient to others at work. Academy of Management Journal, 2, 351–377.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Eberl, P., Jost, A. (2022). Whistleblowing: Eine Frage des Vertrauens. In: Karami, B. (eds) Skandalfall Wirecard: Eine wissenschaftlich-fundierte interdisziplinäre Analyse . Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35609-5_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-35609-5_14
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-35608-8
Online ISBN: 978-3-658-35609-5
eBook Packages: Business and Economics (German Language)