Resonanzspezialistinnen in der Krise. Blinde Flecken in Hartmut Rosas Resonanztheorie

Zusammenfassung

Der Beitrag untersucht das konzeptionelle Instrumentarium der Resonanztheorie Hartmut Rosas daraufhin, inwieweit es für die Analyse von Geschlechterverhältnissen geeignet ist und in welchem Verhältnis es zur Unterscheidung privat/öffentlich steht. Der feministische Blick auf bezahlte und unbezahlte Sorgearbeit zeigt, dass einseitige und wechselseitige Resonanz unterschieden werden müssen und Rosas These von der Unverfügbarkeit der Resonanz differenzierungsbedürftig ist. Vorgeschlagen wird ein Konzept von Resonanzarbeit, um die Erzeugungstechniken von Resonanz genauer zu analysieren, das auch Anwendung in der Politik finden kann. Dabei müssten zwei verschiedene Typen von Resonanz unterschieden werden, von denen der eine Typus, die einpolige Resonanz, fast ausschließlich in öffentlichen Bereichen vorkommt, in Politik, Sport und Kultur, und kollektiv erlebt wird. Diese Form stellt Rosas Definition von Resonanz infrage. Die andere Form dagegen, die zweipolige Resonanz, ist für die von Rosa beschriebene Antwortbeziehung typisch und vor allem auf individuelle Prozesse bezogen. Welche Relevanz das für die Geschlechterverhältnisse hat, wurde in der Coronakrise deutlich. Chancen zu Resonanz sind in verschiedenen Bereichen und bei ihren unterschiedlichen Arten nach Geschlecht ungleich verteilt. Die einpolige Resonanz kann, so ein weiteres Ergebnis, wegen ihrer Steigerungsmöglichkeiten zu einer gesellschaftlichen Bedrohung werden, wenn sie nicht mit Vorstellungen von Gerechtigkeit verknüpft wird.

Abstract

This article examines the conceptual resources offered by Hartmut Rosa’s resonance theory. Specifically, it asks whether they are suitable for analyzing gender relations and how they relate to the private/public distinction. The feminist perspective on paid and unpaid care work shows that we must distinguish between one-sided and reciprocal resonance and that Rosa’s thesis concerning the unavailability of resonance is in need of differentiation. The paper proposes a concept of resonance work as a basis for a closer analysis of the techniques for producing resonance, a concept which can also be applied in politics. Here we must distinguish between two different types of resonance. One type, unipolar resonance, occurs almost exclusively in public domains, such as politics, sport and culture, and is experienced collectively. This form represents a challenge for Rosa’s definition of resonance. The other type, bipolar resonance, is typical of the response relationship described by Rosa and relates primarily to individual processes. The relevance of this for gender relations has been shown by the coronavirus crisis. Opportunities for resonance are unequally distributed by gender in different areas and according to their various types. Another result is that unipolar resonance, because of its potential for assuming more extreme forms, can become a threat to society if it is not connected with notions of justice.

Für zahlreiche Hinweise und kritische Anmerkungen danke ich Günter Burkart, Jenny Stupka, Martina Herrmann und Nina Degele.