Zusammenfassung
Seit Beginn der Geschichte der Soziologie als Fachdisziplin haben sich Sozialwissenschaftler:innen mit gesellschaftlichen Krisen beschäftigt. Waren gesellschaftliche Spannungen und Krisen treibende Motoren der Soziologie? Ist die Soziologie gar aus gesellschaftlichen Krisen entstanden, also eine Krisenwissenschaft? Wie ist das Verhältnis zwischen Krisenwahrnehmung und Theorie- bzw. Methodenproduktion sowie zwischen soziologischer Krisendiagnose und Krisenüberwindung? Die vorliegende Einleitung präsentiert erste Überlegungen zur Begrifflichkeit von „Krise“, dem Verhältnis von Soziologie und Krisen sowie einen Überblick über die einzelnen Beiträge des Bandes. Wir wollen uns darin der Frage widmen, inwieweit ökonomische, politische, soziale, kulturelle und/oder individuelle Krisen oder als krisenhaft wahrgenommene gesellschaftlich-geschichtliche Prozesse die wissenschaftliche Produktivität von Soziolog:innen beeinfluss(t)en und inwieweit solche Krisen die Produktion soziologischen Wissens möglicherweise auch vorantreiben können.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
So hat Koselleck auch mehrfach auf die enge Verbindung zwischen Krise und Kritik aufmerksam gemacht, die sich etymologisch ergibt, leiten sich beide Begriffe doch vom griechischen κρίνειν ab, was (unter)scheiden, trennen, urteilen, sichten und entscheiden bedeutet.
- 2.
Die „medizinische Katastrophe“ der Corona-Krise (z. B. Dörre 2020) und die mit der Pandemie einhergehenden zivilgesellschaftlichen Spannungen antizipierte zum Zeitpunkt der Kongressplanung bis einschließlich 2019 wohl kaum jemand – zumindest waren medizinische Krisen im Kongresspapier kein Thema. Für gesundheitliche Bedrohungsszenarien und den gesellschaftlichen Umgang mit denselben gilt jedenfalls, dass sie in den vergangenen drei Jahren – wenigstens temporär – zu einem zentralen, nicht zuletzt auch gesellschaftswissenschaftlichen Thema avancierten (siehe z. B. der gemeinsame DGS & ÖGS Soziologiekongress 2021). Am Beispiel der Corona-Krise werden auch länger bestehende gesellschaftliche Krisenthemen und Probleme diskutiert resp. bearbeitet (z. B. Lessenich 2020; Frei et al. 2021; Görgen et al. 2020). Bei dieser Krise handelt es sich also zweifelsohne um eine, die mindestens in zeitlich begrenztem Umfang den Untersuchungsgegenstand bzw. die Forschungslandschaft in der Soziologie und vielen anderen Wissenschaften stark beeinflusst und eindeutige Effekte im wissenschaftlichen Feld gezeitigt hat. Beispielsweise wurden sowohl von politischen Akteur:innen wie auch von wissenschaftlichen Institutionen zahlreiche finanzielle Förderlinien rund um das Thema geschaffen. Gleichzeitig wurden und werden bedingt durch die Corona-Krise und die auf den Russland-Ukraine-Krieg zurückzuführende wirtschaftliche Krise bei vielen Drittmittelgebern Mittel gekürzt. Das führt dazu, dass soziologische Forschungsthemen im Jahr 2022 noch mehr als zuvor durch die Finanzierung von Wissenschaft gesteuert werden. Es zeigt sich also in der aktuellen Situation, dass gesellschaftliche Krisen auch auf institutioneller Ebene direkte und indirekte Auswirkungen auf die Wissenschaft haben).
Literatur
Badura, B., Ducki, A., Schröder, H., Klose, J., Meyer, M. (Hrsg.) (2017). Fehlzeiten-Report 2017. Krise und Gesundheit – Ursachen, Prävention, Bewältigung. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag.
Bauman, Z. (2000). Liquid Modernity, Cambridge: Polity Press.
Beck, U. (1986). Risikogesellschaft: auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt am Main: Edition Suhrkamp.
Blättel-Mink, B. (2019). Krisenwissenschaft Soziologie – Wissenschaft in der Krise? Soziologie 48(1), 37–51.
Bollenbeck, G. (1994). Bildung und Kultur. Glanz und Elend eines deutschen Deutungsmusters. Frankfurt a. M.: Insel.
Bourdieu, P. (2002). Ein soziologischer Selbstversuch. Frankfurt am Main: Edition Suhrkamp.
Bourdieu, Pierre & L. J. D. Wacquant (2006). Reflexive Anthropologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Butler, J. (1990). Gender Trouble. Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge.
Christ, M., & Suderland, M. (Hrsg.) (2014). Soziologie und Nationalsozialismus. Positionen, Debatten, Perspektiven. Berlin: Suhrkamp.
Connell, R. (1997). Why Is Classical Sociology Classical? American Journal of Sociology, 102(6), 1511–1557.
Dayé, C. (2020). Experts, Social Scientists, and Techniques of Prognosis in Cold War America. Cham: Palgrave MacMillan.
DGS-Nachrichten. (2019). Gesellschaft unter Spannung. Themenpapier zum 40. Kongress der DGS vom 14. Bis 19. September 2020 in Berlin. Soziologie 4, 487–493.
DGS & ÖGS Soziologiekongress. (2021). Post-Corona-Gesellschaft? Pandemie, Krise und ihre Folgen. https://soziologie.de/aktuell/news/die-post-corona-gesellschaft-pandemie-krise-und-ihre-folgen. Zugegriffen: 16.02.2023
Dörre, K. (2020). Die Corona-Pandemie – eine Katastrophe mit Sprengkraft. Berliner Journal für Soziologie 30, 165–190.
Dörre, K., Rosa, H., Lessenich, S. (2009). Soziologie – Kapitalismus – Kritik. Eine Debatte. Berlin: Suhrkamp.
Durkheim, É. (1912). Les formes élémentaires de la vie religieuse. Le système totémique en Australie. Paris: Félix Alcan.
Eisermann, G. (1976). Die Krise der Soziologie. Stuttgart: Enke.
Engels, F. (1845). Die Lage der arbeitenden Klasse in England. Leipzig: Otto Wigand.
Eribon, D. (2016). Rückkehr nach Reims. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Fleck, C. (1999). Für eine soziologische Geschichte der Soziologie. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 24(2), 52–65.
Frei, N., Schäfer, R. Nachtwey, O. (2021). Die Proteste gegen die Corona-Maßnahmen. Eine soziologische Annäherung. Forschungsjournal Soziale Bewegungen. 34(2), 249–258.
Geiger, T. (1932). Die soziale Schichtung des deutschen Volkes. Soziographischer Versuch auf statistischer Grundlage. Stutgart: Ferdinand Enke.
Geiger, T. (1949). Aufgaben und Stellung der Intelligenz in der Gesellschaft. Stuttgart: Enke.
Giesen, B. (1989). „Krise der Krisenwissenschaft? Oder: Wozu noch Soziologie?“ Soziale Welt 40 (½), 111–123.
Görgen, B., Grundmann, M., Haarbusch, N., Hoffmeister, D., Wendt, B. (2020). Die sozial-ökologische Transformation in der Corona-Krise. Sonderband II. Soziologie und Nachhaltigkeit – Beiträge zur sozial-ökologischen Transformationsforschung. Münster: Westfälische Wilhelms-Universität.
Gouldner, A. (1970). The coming crisis of Western sociology. New York: Basic Books.
Haraway, D. J. (2016). Staying with the Trouble. Making Kin in the Chutulucene. Durham: Duke University Press.
Hasse, R. (2012). Bausteine eines soziologischen Krisenverständnisses – Rückblick und Neubetrachtung. In T. Mergel (Hrsg.). Krisen verstehen. Historische und kulturwissenschaftliche Annäherungen (S. 29–46) Frankfurt/New York: Campus.
Hochschild, A. R. (2006). Das gekaufte Herz. Die Kommerzialisierung der Gefühle. Frankfurt am Main: Campus.
Jonas, F. (1966). Zur Soziologie der französischen Revolution. Der Staat: Zeitschrift für Staatslehre und Verfassungsgeschichte, deutsches und europäisches öffentliches Recht 5(1), 96–106.
Jonas, F. (2021a). Geschichte der Soziologie 1. Wiesbaden: VS.
Jonas, F. (2021b). Geschichte der Soziologie 2. Wiesbaden: VS.
Kneer, G., & Moebius, S. (2010). Soziologische Kontroversen. Eine andere Geschichte der Wissenschaft vom Sozialen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
König, R. (1975). Kritik der historisch-existenzialistischen Soziologie. Ein Beitrag zur Begründung einer objektiven Soziologie. München: Piper.
König, R. (1987a). „Vom dreifachen Ursprung der Soziologie“ in René König (1987a). Soziologie in Deutschland. Begründer/Verächter/Verfechter. München: Hanser, S. 23–89.
König, R. (1987b). „Vorwort: In eigener Sache“. In R. König (Hrsg.), Soziologie in Deutschland. Begründer/Verächter/Verfechter. (S. 9–20). München: Hanser,
König, R. (2022). „Geschichtliche Einleitung in die Soziologie vom Wintersemester 1940/41“ In R. König (Hrsg.) (2023). Zürcher Vorlesungen (1938–1952). Bd. 1: Soziologiegeschichte. Berlin: Suhrkamp i. E.
Koselleck, R. (2004). „Krise“. In O. Bruner, W. Conze, R. Koselleck. (Hrsg.), Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland (S. 617–650). Bd. 3. Stuttgart: Klett-Cotta.
Krysmanski, H. J. & Marwedel, P. (1975). Die Krise in der Soziologie. Ein kritischer Reader zum 17. Deutschen Soziologentag. Köln: Pahl-Rugenstein
Lash, S. (2002). Critique of Information. London: Sage.
Lepsius, R. M. (1990). Interessen, Ideen und Institutionen. Wiesbaden: VS.
Lessenich, S. (2020). Soziologie – Corona – Kritik. Berliner Journal für Soziologie 30, 215–230.
Lichtblau, K. (1996). Kulturkrise und Soziologie um die Jahrhundertwende. Zur Genealogie der Kultursoziologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Lukács, G. (1968). Geschichte und Klassenbewußtsein. Studien über marxistische Dialektik. Darmstadt/Neuwied: Luchterhand.
Mazzucato, M. (2018). The Value of Everything. Making and Taking in the Global Economy. London: Penguin.
Moebius, S. & Schäfer, G. (2006). Soziologie als Gesellschaftskritik. Wider den Verlust einer aktuellen Tradition. Hamburg: VSA.
Müller, H.-P. (2021). Krise und Kritik. Klassiker der soziologischen Zeitdiagnose. Berlin: Suhrkamp.
Müller-Jentsch, W. (2013). Zwanzig Jahre „Industrielle Beziehungen“ – Rückblick und Bilanz. Industrielle Beziehungen, 20(4), 258–284.
Osrecki, F. (2018). Die Geschichte der Gegenwartsdiagnostik in der deutschsprachigen Soziologie. In S. Moebius & A. Ploder (Hrsg.). Handbuch Geschichte der deutschsprachigen Soziologie. Band 1: Geschichte der Soziologie im deutschsprachigen Raum (S. 453–476). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Papalekas, J. C. (1974). Von der Soziologie als Krisenwissenschaft zur Krise der Soziologie: Arnold Gehlen zum 70. Geburtstag. Der Staat: Zeitschrift für Staatslehre und Verfassungsgeschichte, deutsches und europäisches öffentliches Recht, 13(2), 153–167.
Quadflieg, D. (2021). „Crisis? What Crisis?” Warum die Krise nicht stattgefunden haben wird. In J. Beuerbach, S. Gülker, U. Karstein, R. Rösener (Hrsg.) Covid-19: Sinn in der Krise (S. 17–34). Berlin/Boston: De Gruyter.
Reckwitz, A. & Rosa, H. (2022). Spätmoderne in der Krise Was leistet die Gesellschaftstheorie? Berlin: Suhrkamp.
Rosa, H. (2020). Unverfügbarkeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Rudwick, E. M. (1958). W. E. B. Du Bois in the Role of Crisis Editor. The Journal of Negro History 43(3), 214–240.
Sassen, S. (2014). Expulsions. Brutality and Complexity in the Global Economy. Cambridge/London: The Belknap Press of Harvard University Press
Schimank, U. & Volkmann, U. (2000). Soziologische Gegenwartsdiagnosen I: Eine Bestandsaufnahme. Wiesbaden: Springer VS.
Scholz, S. (2013). Krise der Männlichkeit oder Wandel männlicher Herrschaft? Der Krisendiskurs in der aktuellen Literatur über Jungen, Männer und Männlichkeit. Soziologische Revue, 36(4), 397–406.
Schützeichel, R. (2004). Historische Soziologie. Bielefeld: transcript.
Schützeichel, R. (2013). Neue Historische Soziologie. In G. Kneer & M. Schroer (Hrsg.). Handbuch Soziologische Theorien. (S. 277–298) Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Sewing, W. (1983). „Soziologie als Krisenwissenschaft?“. In F. Heckmann & P. Winter (Hrsg.) 21. Deutscher Soziologentag 1982 (S. 385–388) Opladen: Westdeutscher Verlag.
Singer, K. (1920/1921). Die Krisis der Soziologie. Weltwirtschaftliches Archiv 16, 246–261.
Vobruba, G. (2017). Krisendiskurs. Die nächste Zukunft Europas. Weinheim/Basel: Beltz Juventa.
Volkmann, U. & Schimank, U. (2002). Soziologische Gegenwartsdiagnosen II: Vergleichende Sekundäranalysen. Wiesbaden: Springer VS.
vom Bruch, R., Graf, F. W., Hübinger, G. (1989). Einleitung: Kulturbegriff, Kulturkritik und Kulturwissenschaften um 1900. In R. vom Bruch, F. W. Graf, G. Hübinger (Hrsg.), Kultur und Kulturwissenschaften um 1900: Krise der Moderne und Glaube an die Wissenschaft. (S. 9–24). Stuttgart: Franz Steiner Verlag Wiesbaden GmbH.
Weiß, J. (1993). Vernunft und Vernichtung. Zur Philosphie und Soziologie der Moderne. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Will-Zocholl, M. C. & F. Hardering. 2015. Die Krise des Sinns in der Arbeit? „Sinnvolle Arbeit“ als Gegenstand soziologischer Krisendiskurse. In Routinen der Krise – Krise der Routinen. Verhandlungsband des 37. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie. https://publikationen.soziologie.de/index.php/kongressband_2014/article/view/169.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Holzhauser, N., Moebius, S., Ploder, A. (2023). Soziologie und Krise – Ein produktives Spannungsverhältnis?. In: Holzhauser, N., Moebius, S., Ploder, A. (eds) Soziologie und Krise. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35204-2_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-35204-2_1
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-35203-5
Online ISBN: 978-3-658-35204-2
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)