Zusammenfassung
Die massiven Maßnahmen zur Einschränkung der Corona-Pandemie betrafen und betreffen die gesamte Bevölkerung. Es ist plausibel anzunehmen, dass dieser bedeutsame „Output“ des politischen Systems Feedback und neuen Input zum Thema generieren würde. So liegt es nahe zu vermuten, dass eine Verschiebung zu mehr Responsivität im Repräsentationsverständnis der Abgeordneten des Deutschen Bundestags erfolgte. Dieser Beitrag untersucht daher, ob und inwiefern sich das Repräsentationsverständnis der MdBs in ihrem Wahlkreis in der ersten Infektionswelle verändert hat. Angelehnt an Hanna F. Pitkins (1967) Konzept von Repräsentation kann beobachtet werden, dass sich trotz gleichbleibendem formalen Verständnis Änderungen hinsichtlich der handlungsbezogenen Repräsentation, dem „Acting-for”, vollziehen. Diese lassen sich in den Themenfeldern Interaktion/Rückkopplung im Wahlkreis, Verhältnis zwischen Anregungen aufnehmen oder Orientierung bieten und Bedeutung der eigenen Meinung in Entscheidungsprozessen verorten. Die Repräsentationsfunktion als „Hörrohr“ (vgl. Gabriel et al. 2018) erlangt eine Aufwertung, wobei zugleich eine stärkere Wichtung der eigenen Meinung und des Führung-Bietens zu verzeichnen sind. Aufgrund dessen wird deutlich, dass in der „Coronakratie“ (Florack et. al., 2021) tatsächlich eine Verschiebung des Repräsentationsverständnis der Abgeordneten zu mehr Responsivität nachzuweisen ist – jedoch nur bis zu einem bestimmten Punkt. Denn der Wissensvorsprung aus der eigenen Beteiligung an den politischen Entscheidungsprozessen im Parlament stärkt offenbar auch das primäre Vertrauen auf die eigene Meinung.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Diese Einteilung in „Sprachrohr“ und „Hörrohr“ ist angelehnt an die Untersuchung des Selbstverständnis der Abgeordneten im Rahmen des Forschungsprojektes CITREP (Citizens and Representatives in France and Germany) (Gabriel et al., 2018).
- 2.
Siehe dazu auch die politikwissenschaftliche Diskussion ob das Gemeinwohl bereits ex ante oder erst ex post festgestellt werden kann, vgl. im Überblick Schubert und Klein (2011).
- 3.
Bol et al. führten beispielsweise eine Online-Befragung im März/April 2020 vor und nach den sogenannten ersten Lockdowns in 15 Ländern des Globalen Nordens durch. Dabei kamen sie zu dem Ergebnis, dass die Unterstützung für die Status-Quo Entscheiderinnen und Entscheider verstärkt wurde (vgl. Bol et al., 2021, S. 502).
Literatur
Bol, D., Giani, M., Blais, A., & Loewen, P. J.. (2021). The effect of COVID-19 lockdowns on political support: Some good news for democracy? European Journal of Political Research, 60(2), 497–505.
Budde, D. (2013). Formen der Repräsentation und ihre Legitimation. Die voraussetzungsvolle Anerkennung von Repräsentanten in der Politik. Working Paper No. 3. Freie Universität Berlin.
Diehl, P. (2015). Das Symbolische, das Imaginäre und die Demokratie. Eine Theorie politischer Repräsentation. Nomos.
Easton, D. (1965). A systems analysis of political life. John Wiley.
Florack, M., Korte, K.-R., & Schwanholz, J. (2021). Coronakratie – Demokratisches Regieren in Ausnahmezeiten. Campus.
Gabriel, O. W., Kerrouche, E., & Schüttemeyer, S. S. (Hrsg.). (2018). Political representation in France and Germany. Attitudes and activities of citizens and MPs. Palgrave Macmillan.
Herzog, D. (1998). Responsivität. In O. Jarren, U. Sarcinelli, & U. Saxer (Hrsg.). Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch mit Lexikonteil (S. 298–304). VS Verlag.
Kielhorn, A. (2001). Rollenorientierungen von Abgeordneten in Europa. Freie Universität Berlin.
Landwehr, C., & Schäfer, A. (2021). Repräsentation: Zwischen technokratischer und populistischer Versuchung. In M. Florack, K.-R. Korte, & J. Schwanholz (Hrsg.), Coronakratie – Demokratisches Regieren in Ausnahmezeiten (S. 135–145). Campus.
Meier-Oser, S. (1992). Repräsentation. Schulphilosophie des 16. und 17. Jh. In K. Gründer (Hrsg.). Historisches Wörterbuch der Philosophie (S. 797–807). Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Pennock, R. (1952). Responsiveness, responsibility and majority rule. American Political Science Review, 46(3), 790–807.
Pitkin, H. F. (1967). The concept of representation. University of California Press.
Rehfeld, A. (2009). Representation rethought: On trustees, delegates, and gyroscopes in the study of political representation and democracy. American Political Science Review, 103(2), 214–229.
Schubert, K., & Klein, M. (2011). Das Politiklexikon – Begriffe – Fakten – Zusammenhänge. Dietz.
Siefken, S. T. (2013). Repräsentation vor Ort: Selbstverständnis und Verhalten von Bundestagsabgeordneten bei der Wahlkreisarbeit. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 44(3), 486–506.
Siefken, S. T., & Costa, O. (2018). Available, accessible and ready to listen: MPs’ district work. In O. W. Gabriel, E. Kerrouche, & S. S. Schüttemeyer (Hrsg.), Political representation in France and Germany – attitudes and activities of citizens and MPs (S. 87–115). Palgrave Macmillan.
Uppendahl, H. (1981). Repräsentation und Responsivität – Bausteine einer Theorie responsiver Demokratie. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 12(1), 123–134.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Degering, J. (2021). Mehr Interaktion – mehr Orientierung-Bieten. Das Repräsentationsverständnis von Abgeordneten in der Corona-Krise. In: Siefken, S.T. (eds) Wahlkreisarbeit von Bundestagsabgeordneten. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35143-4_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-35143-4_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-35142-7
Online ISBN: 978-3-658-35143-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)