Skip to main content
SpringerLink
Log in

Rüstung, Rüstungskontrolle und internationale Politik

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Internationale Beziehungen

  • 291 Accesses

Zusammenfassung

Rüstungskontrolle wird von Kritikern aktuell oft als unzureichend, naiv oder kontraproduktiv zurückgewiesen. Der Artikel zeigt, dass Rüstungskontrolle heute aber in mehr Feldern denn je relevant ist und auch die Anzahl der zur Verfügung stehenden Instrumente deutlich zugenommen hat. Allerdings gilt es auch, realistische Erwartungen bezüglich der Leistungsfähigkeit von Rüstungskontrolle zu formulieren, veraltete und zu enge Vorstellungen zu überwinden und sehr gezielt die möglichen Instrumente auf die relevanten Felder abzustimmen, um Enttäuschungen zu verhindern.

Ich danke Una Jakob, Matthias Dembinski, Marco Fey, Giorgio Franceschini, Daniel Müller, Harald Müller, Hans-Joachim Schmidt, Susanne Schmidt, Annabel Schmitz, Simone Wisotzki und den Herausgebern für wertvolle Hinweise und anregende Diskussionen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 189.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 199.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Zur deutschen Debatte zwischen Abrüstern und Rüstungskontrolleuren vgl. Rosert (2011).

  2. 2.

    Detailliert zu den Verträgen siehe z. B. Goldblat 2002, S. 69–84; Neuneck 2012, S. 754–756; Müller und Schörnig 2006, S. 161–165.

  3. 3.

    Bei der Zahl 6000 handelt es sich genau genommen um eine abstrakte „Zähleinheit“, die unterschiedliche Elemente zusammenfasst. Genauer bei Müller und Schörnig 2006, S. 167–168.

  4. 4.

    https://www.un.org/disarmament/conference-on-disarmament/.

  5. 5.

    https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/npt/text.

  6. 6.

    Zur Debatte um Artikel IV vgl. z. B. Franceschini 2012.

  7. 7.

    https://undocs.org/A/RES/71/258; 15.09.2021.

  8. 8.

    https://www.nuclearsuppliersgroup.org/en/.

  9. 9.

    https://www.ctbto.org/fileadmin/content/treaty/treatytext.tt.html.

  10. 10.

    https://www.psi-online.info/.

  11. 11.

    Obwohl das BWÜ den Einsatz nicht explizit verbietet, haben die nachfolgenden Überprüfungskonferenzen das Einsatzverbot immer wieder bekräftigt. Ich danke Una Jakob für diesen Hinweis.

  12. 12.

    Ich danke Una Jakob für den Hinweis.

  13. 13.

    https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/themen/abruestung-ruestungskontrolle/-/203012.

  14. 14.

    https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/themen/abruestung-ruestungskontrolle/open-skies/203010.

  15. 15.

    https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/themen/abruestung-ruestungskontrolle/vn-waffenuebereinkommen-ccw/204798.

  16. 16.

    http://www.icbl.org/en-gb/the-treaty/treaty-status.aspx.

  17. 17.

    https://www.landmine.de/infos-ueber-minen-und-streumunition/das-verbot-von-anti-personen-minen-die-ottawa-konvention/.

  18. 18.

    http://www.clusterconvention.org/files/2011/01/Convention-ENG.pdf.

  19. 19.

    https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/themen/abruestung-ruestungskontrolle/uebersicht-konvalles-node/streumunition-node.

  20. 20.

    https://www.un.org/disarmament/convarms/salw/programme-of-action/.

  21. 21.

    Eine Übersicht findet sich z. B. hier: https://www.reachingcriticalwill.org/disarmament-fora/salw.

  22. 22.

    https://www.un.org/disarmament/convarms/salw/programme-of-action/.

  23. 23.

    https://www.wassenaar.org/about-us/.

  24. 24.

    https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:335:0099:0103:EN:PDF.

  25. 25.

    https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/P-R/politische-grundsaetze-fuer-den-export-von-kriegswaffen-und-sonstigen-ruestungsguetern.pdf?__blob=publicationFile.

  26. 26.

    https://www.un.org/disarmament/convarms/arms-trade-treaty-2/.

  27. 27.

    https://www.un.org/disarmament/convarms/register/.

  28. 28.

    Seit 2003 können Staaten aber auch Kleinwaffen im UN-Waffenregister melden.

  29. 29.

    https://thearmstradetreaty.org/#.

  30. 30.

    Persönliche Gespräche mit Hans-Joachim Schmidt (ehem. HSFK) und Wolfgang Richter (SWP).

  31. 31.

    Eine Diskussion mögliche Einordnung findet sich z. B. in Schörnig: 2019c.

  32. 32.

    https://pariscall.international/en/.

  33. 33.

    http://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/introouterspacetreaty.html.

Literatur

  • Altmann, Jürgen. 2006. Military nanotechnology. Potential applications and preventive arms control. Milton Park: Routledge.

    Google Scholar 

  • Altmann, Jürgen. 2008a. Präventive Rüstungskontrolle. Die Friedens-Warte 83(2–3): 105–126.

    Google Scholar 

  • Altmann, Jürgen. 2008b. Nanotechnik – die nächste RMA? In Die Transformation der Streitkräfte im 21. Jahrhundert, Hrsg. Jan Helmig und Niklas Schörnig, 125–145. Frankfurt/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Altmann, Jürgen. 2013. Arms control for armed uninhabited vehicles: An ethical issue. Ethics and Information Technology 15(2): 137–152.

    Google Scholar 

  • Altmann, Jürgen, und Frank Sauer. 2017. Autonomous weapon systems and strategic stability. Survival 59(5): 117–142.

    Article  Google Scholar 

  • Arms Control Association. 2013. The Ottawa convention at a glance. http://www.armscontrol.org/factsheets/ottawa. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Arms Control Association. 2020. U.S. Reinterprets MTCR Rules. https://www.armscontrol.org/act/2020-09/news/us-reinterprets-mtcr-rules. Zugegriffen am 15.09.2021.

  • Arms Control Association. 2021. Biden Open to Talks With North Korea. https://www.armscontrol.org/act/2021-06/news/biden-open-talks-north-korea. Zugegriffen am 15.09.2021.

  • Article 36. 2019. Critical Commentary on the „Guiding Principles“. https://article36.org/wp-content/uploads/2019/11/Commentary-on-the-guiding-principles.pdf. Zugegriffen am 09.09.2021.

  • Batchelor, Peter, und Robert Muggah. 2014. Effects. An emerging research and policy agenda. In Controlling small arms. Consolidation, innovation and relevance in research and policy, Hrsg. Peter Batchelor und Kai Michael Kenkel, 118–149. Milton Park: Routledge.

    Google Scholar 

  • Becker-Jakob, Una. 2019. Countering the use of chemical weapons in Syria: Options for supporting international norms and institutions. Non-Proliferation and Disarmament Papers No. 63. https://www.sipri.org/sites/default/files/2019-06/eunpdc_no_63.pdf. Zugegriffen am 28.09.2021.

  • Berger, Thomas U. 1996. Norms, identity, and national security in Germany and Japan. In The culture of national security. Norms and identity in world politics, Hrsg. Peter Katzenstein, 317–356. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Borrie, John. 2009. Unacceptable harm. A history of how the treaty to ban cluster munitions was won. United Nations: New York/Geneva.

    Google Scholar 

  • Bull, Hedley. 1961. The control of the arms race: Disarmament and arms control in the missile age. London: Institute for Strategic Studies.

    Google Scholar 

  • Buzan, Barry. 1987. An introduction to strategic studies. Military technology and international relations. Basingstoke: Macmillan.

    Book  Google Scholar 

  • BWÜ. 1972. Übereinkommen über das Verbot der Entwicklung, Herstellung und Lagerung bakteriologischer (biologischer) Waffen und von Toxinwaffen sowie über die Vernichtung solcher Waffen. Deutsche Übersetzung des Auswärtigen Amtes. http://www.auswaertiges-amt.de/cae/servlet/contentblob/349374/publicationFile/4147/BWUE.pdf. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Collina, Tom Z. 2012. The Conventional Armed Forces in Europe (CFE) treaty and the adapted CFE treaty at a glance. Arms control association. https://www.armscontrol.org/factsheet/cfe. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Croft, Stuart. 1996. Strategies of arms control. A history and typology. Manchester: Manchester University Press.

    Google Scholar 

  • Daase, Christopher, und Oliver Meier. 2013. The changing nature of arms control and the role of coercion. In Arms control in the 21st century. Between coercion and cooperation, Hrsg. Oliver Meier und Christopher Daase, 233–241. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Dahlmann, Anja, Elisabeth Hoffberger-Pippan, und Lydia Wachs. 2021. Autonome Waffensysteme und menschliche Kontrolle Konsens über das Konzept, Unklarheit über die Operationalisierung. SWP-Aktuell Nr. 31. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.

    Google Scholar 

  • DRK (Deutsches Rotes Kreuz). 2011. Übersetzung der gewohnheitsrechtlichen Regeln des humanitären Völkerrechts. http://www.drk.de/fileadmin/Ueber_uns/_Dokumente/humanitares_voelkerrecht/Gewohnheitsrechtlichen%20Regeln%20des%20HVR%20-dt.pdf. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Easton, David. 1963. A system analysis of political life. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Eisenhower, Dwight D. 1961. Military-industrial complex speech. http://avalon.law.yale.edu/20th_century/eisenhower001.asp. Zugegriffen am 17.12.2014.

  • Eyre, Dana P., und Mark C. Suchman. 1996. Status, norms, and the proliferation of conventional weapons: An institutional theory approach. In The culture of national security. Norms and identity in world politics, Hrsg. Peter Katzenstein, 79–113. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Fey, Marco, und Harald Müller. 2008. Unkontrollierbare Rüstungsdynamik? Die RMA als „harter Brocken“ für die Rüstungskontrolle. In Die Transformation der Streitkräfte im 21. Jahrhundert, Hrsg. Jan Helmig und Niklas Schörnig, 203–223. Frankfurt/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Fey, Marco, Harald Müller, Una Becker-Jakob, Giorgio Franceschini, Elvira Rosert, Annette Schaper, Hans-Joachim Schmidt, Niklas Schörnig, und Simone Wisotzki. 2013. Die Chance nutzen! Zum Stand von Rüstungskontrolle und Abrüstung. In Friedensgutachten 2013, Hrsg. Marc von Boemcken, Ines-Jacqueline Werkner, Margret Johannsen, und Bruno Schoch, 165–179. Münster: LIT.

    Google Scholar 

  • Fitzpatrick, Mark, und Paula Izewicz. 2017/2021. Learning Unit 13: Compliance and Enforcement. https://nonproliferation-elearning.eu/learningunits/compliance-and-enforcement/. Zugegriffen am 15.09.2021.

  • Franceschini, Giorgio. 2012. The NPT review process and strengthening the treaty: Peaceful uses. Non-Proliferation Papers 11/2012. EU Non-Proliferation Consortium.

    Google Scholar 

  • Frischknecht, Friedrich. 2003. The history of biological warfare. EMBO Reports 4(6S): 47–52.

    Google Scholar 

  • Fryer-Biggs, Zachary. 2012. DoD’s new cyber doctrine. Defense news. http://www.defensenews.com/article/20121013/DEFREG02/310130001/DoD-8217-s-New-Cyber-Doctrine. Zugegriffen am 17.12.2014.

  • Georgieva, Illina. 2019. The unexpected norm-setters: Intelligence agencies in cyberspace. Contemporary Security Policy 41(1): 33–54.

    Article  Google Scholar 

  • GIDS – German Institute for Defence and Strategic Studies. 2021. Krisen um Bergkarabach. https://gids-hamburg.de/krieg-um-bergkarabach/. Zugegriffen am 15.09.2021.

  • Glaser, Charles L. 2000. The causes and consequences of arms races. Annual Review of Political Sciences 3(2000): 251–276.

    Google Scholar 

  • Goldblat, Jozef. 2002. Arms control. The new guide to negotiations and agreements. London: Sage.

    Book  Google Scholar 

  • Gray, Colin S. 1992. House of cards: Why arms control must fail. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Hartmann, Rüdiger. 2009. Der KSE-Vertrag oder: Ist kooperative Sicherheit in Europa verzichtbar? In Die Zukunft konventioneller Rüstungskontrolle in Europa, Hrsg. W. Zellner, H.-J. Schmidt, und G. Neuneck, 39–51. Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hartmann, Rüdiger, und Hans-Joachim Schmidt. 2011. Konventionelle Rüstungskontrolle in Europa – Wege in die Zukunft. HSFK-Report 6/2011. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Helmig, Jan, und Niklas Schörnig, Hrsg. 2008. Die Transformation der Streitkräfte im 21. Jahrhundert. Militärische und politische Dimensionen der aktuellen „Revolution in Military Affairs“. Frankfurt/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Herr, Stefanie. 2010. Vom Regelbruch zu politischer Verantwortung. Die Anerkennung völkerrechtlicher Normen durch nicht staatliche Gewaltakteure im Sudan. HSFK-Report 5/2010. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Herz, John H. 1950. Idealist internationalism and the security dilemma. World Politics 2(2): 157–180.

    Google Scholar 

  • Kelle, Alexander. 2014. Prohibiting chemical & biological weapons. Multilateral regimes and their evolution. Boulder/London: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • Kimball, Daryl G. 2014. Arms checks unaffected by Ukraine crisis. Arms control today. http://www.armscontrol.org/act/2014_04/Arms-Checks-Unaffected-by-Ukraine-Crisis. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Kumar, Amit. 2013. Russian military reforms: An evaluation. IDSA ISSUE BRIEF 5/2013. New Delhi: Institute for Defence Studies & Analyses.

    Google Scholar 

  • Larsen, Jeffrey A., und James M. Smith. 2005. Historical dictionary of arms control and disarmament. Lanham: Scarecrow Press.

    Google Scholar 

  • Laurance, Edward J. 2014. The small arms problem as arms control. In Controlling small arms. Consolidation, innovation and relevance in research and policy, Hrsg. Peter Batchelor und Kai Michael Kenkel, 13–36. Milton Park: Routledge.

    Google Scholar 

  • Lewis, Jeffrey. 2015. Klaatu, where are you? http://foreignpolicy.com/2015/01/27/klaatu-where-are-you/. Zugegriffen am 02.02.2015.

  • Littlewood, Jez. 2018. The biological and toxin weapons convention. In Preventing chemical weapons: Arms control and disarmament as the sciences converge, Hrsg. Michael Crowley, Malcolm Dando, und Lijun Shang, 69–100. London: The Royal Society of Chemistry.

    Chapter  Google Scholar 

  • Mandel, Robert. 2004. Security, strategy, and the quest for bloodless war. Boulder: Lynne Riener.

    Book  Google Scholar 

  • Mearsheimer, John J. 2001. The tragedy of great power politics. New York: W.W. Norton.

    Google Scholar 

  • Meier, Oliver. 2014a. Die IAEO als Schiedsrichterin im Streit um das iranische Atomprogramm. Stiftung Wissenschaft und Politik. http://www.swp-berlin.org/de/publikationen/kurz-gesagt/die-iaeo-als-schiedsrichterin-im-streit-um-das-iranische-atomprogramm.html. Zugegriffen am 18.12.2014.

  • Meier, Oliver. 2014b. The changing shape of arms control: Background and implications. In The future of arms control, Hrsg. Heinrich Böll Foundation, 41–46. Berlin: Heinrich Böll Stiftung.

    Google Scholar 

  • Meier, Oliver. 2018. US-Aufkündigung des INF-Vertrages: Punktsieg für Putin. https://www.swp-berlin.org/en/publication/us-aufkuendigung-des-inf-vertrags-punktsieg-fuer-putin. Zugegriffen am 15.09.2021.

  • Meier, Oliver. 2021. Weder Beitritt, noch Ablehnung: Deutschland und der Atomwaffenverbotsvertrag. https://ifsh.de/news-detail/weder-beitritt-noch-ablehnung-deutschland-und-der-atomwaffenverbotsvertrag. Zugegriffen am 15.09.2021.

  • Melzer, Nils. 2011. Cyberwarfare and international law. UNIDIR: UNIDIR Resources. Genf.

    Google Scholar 

  • Moravcsik, Andrew. 1992. Liberalism and international relations theory. Working Paper 6/92. Cambridge: Center for International Affairs.

    Google Scholar 

  • Müller, Harald. 1996. Von der Feindschaft zur Sicherheitsgemeinschaft – Eine neue Konzeption der Rüstungskontrolle. In Eine Welt oder Chaos? Hrsg. Berthold Meyer, 399–428. Frankfurt: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Müller, Harald. 2013. Agency is central. In Norm dynamics in multilateral arms control, Hrsg. Harald Müller und Carmen Wunderlich, 337–365. Athens: University of Georgia Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Müller, Harald, und Niklas Schörnig. 2001. RMA and nuclear weapons – A calamitous link for arms control? Disarmament Forum 3(4): 17–26.

    Google Scholar 

  • Müller, Harald, und Niklas Schörnig. 2006. Rüstungsdynamik und Rüstungskontrolle: Eine exemplarische Einführung in die Internationalen Beziehungen. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Mutschler, Max. 2014. Die Regulierung des internationalen Waffenhandels. Aus Politik und Zeitgeschichte 64(35–37): 11–17.

    Google Scholar 

  • Neuneck, Götz. 2012. Nichtverbreitung, Abrüstung und Rüstungskontrolle. In Einführung in die Internationale Politik, Hrsg. M. Staack, 737–785. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Neuneck, Götz. 2014. Die Geheimdienste und das Militär: neue Bedrohungen im Cyberspace. In Friedensgutachten 2014, Hrsg. Ines-Jacqueline Werkner, Janet Kursawe, Margret Johannsen, Bruno Schoch, und Marc von Boemcken, 239–253. Münster: LIT.

    Google Scholar 

  • New America Foundation. 2020. Who has what: Countries with armed drones. https://www.newamerica.org/international-security/reports/world-drones/who-has-what-countries-with-armed-drones. Zugegriffen am 15.09.2021.

  • Notte, Hanna. 2020. The United States, Russia, and Syria’s chemical weapons: a tale of cooperation and its unravelling. The Nonproliferation Review. https://doi.org/10.1080/10736700.2020.1766226.

  • NTI (Nuclear Threat Initiative). 2020a. Global initiative to combat nuclear terrorism (GICNT). https://www.nti.org/treaties-and-regimes/global-initiative-combat-nuclear-terrorism-gicnt. Zugegriffen am 15.09.2021.

  • NTI (Nuclear Threat Initiative). 2020b. North Korea. https://www.nti.org/learn/countries/north-korea/. Zugegriffen am 15.09.2021.

  • NTI (Nuclear Threat Initiative). 2020c. Conference on disarmament. https://www.nti.org/learn/treaties-and-regimes/conference-on-disarmament/. Zugegriffen am 15.09.2021.

  • Obama, Barack. 2009. Remarks by President Barack Obama. http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-By-President-Barack-Obama-In-Prague-As-Delivered. Zugegriffen am 17.12.2014.

  • Perlo-Freeman, Sam, Carina Solmirano, und Heléne Wilandh. 2013. Gobal developments in military expanditure. In SIPRI yearbook 2013, Hrsg. SIPRI, 127–134. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Price, Richard. 1998. Reversing the gun sights: Transnational civil society targets land mines. International Organization 52(3): 613–644.

    Google Scholar 

  • Resende-Santos, João. 1996. Anarchy and the emulation in military systems. Military organization and technology in South America, 1870–1914. Security Studies 5(3): 193–260.

    Google Scholar 

  • Richter, Wolfgang. 2011. Scheitert die konventionelle Rüstungskontrolle in Europa? SWP-Aktuell 2011/A 44. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.

    Google Scholar 

  • Richter, Wolfgang. 2021. USA und Russland verlängern New Start. Erst ein Folgevertrag wird künftig die strategische Stabilität sichern. SWP-Aktuell 2021/A 17. Berlin: Stiftung Wissenschaft und Politik.

    Google Scholar 

  • Rosert, Elvira. 2011. Rüstung, Rüstungskontrolle und Abrüstung. In Friedens- und Konfliktforschung, Hrsg. Peter Schlotter und Simone Wisotzki, 252–281. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Rosert, Elvira. 2017. How to regulate autonomous weapons. PRIF Spotlight 6-2017. Frankfurt: Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung.

    Google Scholar 

  • Sagan, Scott D. 1996/97. Why do states build nuclear weapons? Three models in search of a bomb. International Security 21(3): 54–86.

    Article  Google Scholar 

  • Samson, Victoria, und Brian Weeden. 2020. Enhancing space security: Times for legally binding measures. Arms Control Today 50(10): 6–13.

    Google Scholar 

  • Sauer, Frank. 2020. Stepping back from the brink: Why multilateral regulation of autonomy in weapons systems is difficult, yet imperative and feasible. International Review of the Red Cross 102(913): 235–259.

    Article  Google Scholar 

  • Sauer, Frank, und Niklas Schörnig. 2012. Killer drones – The silver bullet of democratic warfare? Security Dialogue 43(4): 363–380.

    Article  Google Scholar 

  • Schaper, Annette. 2011. A treaty on fissile material: Just cutoff or more? PRIF-Report 109. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Schelling, Thomas C., und Morton H. Halperin. 1961. Strategy and arms control. New York: The Twentieth Century Fund.

    Google Scholar 

  • Schmitt, Michael N., Hrsg. 2017. Tallinn manual 2.0 on the international law applicable to cyber warfare. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Schörnig, Niklas. 2010. Neorealismus. In Theorien der Internationalen Beziehungen, Hrsg. Siegfried Schieder und Manuela Spindler, 65–96. Opladen: Verlag Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Schörnig, Niklas. 2017. Preserve past achievements! Why drones should stay within the missile technology control regime (for the time being). PRIF Report No. 149. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Schörnig, Niklas. 2019a. Dunkle Wolken am offenen Himmel. Verlassen die USA den Open Skies Treaty? PRIF Spotlight 11/2019. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Schörnig, Niklas 2019b. Durchbruch oder Sackgasse? Die Debatte zu letalen autonomen Waffensystemen geht in Genf in die vielleicht letzte Runde. https://blog.prif.org/2019/03/25/durchbruch-oder-sackgasse-die-debatte-zu-letalen-autonomen-waffensystemen-geht-in-genf-in-die-vielleicht-letzte-runde/. Zugegriffen am 15.02.2021.

  • Schörnig, Niklas. 2019c. Gewalt im Cyberraum – ein politikwissenschaftlicher Blick auf Begriff und Phänomen des Cyberkrieges. In Cyberwar – die Digitalisierung der Kriegsführung, Hrsg. Ines-Jaqueline Werkner und Niklas Schörnig, 39–61.

    Chapter  Google Scholar 

  • Senghaas, Dieter. 1972. Rüstung und Militarismus. Frankfurt: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute). 2013. Military expenditure. In SIPRI yearbook 2013. http://www.sipri.org/yearbook/2013/03. Zugegriffen am 17.12.2014.

  • Small Arms Survey. 2001. Small arms survey 2001. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Small Arms Survey. 2013. Small arms survey 2013. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Small Arms Survey. 2014. Stockpiles. http://www.smallarmssurvey.org/index.php?id=334. Zugegriffen am 17.12.2014.

  • The Bureau of Investigative Journalism. 2021. Drone wars: The full data. https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2017-01-01/drone-wars-the-full-data. Zugegriffen am 23.09.2021.

  • Trapp, Ralf. 2018. The chemical weapons convention – Past successes, current challenges. In Preventing chemical weapons: Arms control and disarmament as the sciences converge, Hrsg. Michael Crowley, Malcolm Dando, und Lijun Shang, 27–68. London: The Royal Society of Chemistry.

    Google Scholar 

  • Tucker, Jonathan B. 2012. Introduction. In Innovation, dual use, and security. Managing the risks of emerging biological and chemical technologies, Hrsg. Jonathan B. Tucker, 1–16. Cambridge: MIT Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Vereinte Nationen. 2015. Report of the group of governmental experts on developments in the field of information and telecommunications in the context of international security. UN-Symbol A/70/174. New York: United Nations.

    Google Scholar 

  • Vereinte Nationen. 2019. Prevention of an arms race in outer space: No first placement of weapons in outer space. UN-Symbol A/RES/74/33. New York: United Nations.

    Google Scholar 

  • Wiberg, Håkan. 1990. Arms races, formal models, and quantitative tests. In Arms races. Technological and political dynamics, Hrsg. N. P. Gleditsch und O. Njølstad, 31–57. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Wisotzki, Simone. 2008. Humanitäre Rüstungskontrolle im 21. Jahrhundert. Die Friedens-Warte 83(2–3): 177–198.

    Google Scholar 

  • Wisotzki, Simone. 2009. Zwischen moralischen Motiven und militärischen Interessen: Die Normentwicklung in der humanitären Rüstungskontrolle. HSFK-Report 7/2009. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Wisotzki, Simone. 2013. Rüstungsexporte unter verschärfter Kontrolle? Eine Bewertung des internationalen Waffenhandelsvertrags. HSFK-Report 6/2013. Frankfurt: HSFK.

    Google Scholar 

  • Wissenschafliche Dienste Deutscher Bundestag. 2021. Zum rechtlichen Verhältnis zwischen Atomwaffenverbotsvertrag und Nichtverbreitungsvertrag. Ausarbeitung WD 2 – 3000 – 111/20. https://www.bundestag.de/resource/blob/814856/28b27e2d04faabd4a4bc0bfd0579658c/WD-2-111-20-pdf-data.pdf. Zugegriffen am 15.09.2021.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Leibniz-Institut Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung (HSFK), Frankfurt am Main, Deutschland

    Niklas Schörnig

Authors
  1. Niklas Schörnig
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Niklas Schörnig .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität der Bundeswehr München, Neubiberg, Deutschland

    Frank Sauer

  2. Universität der Bundeswehr München, Neubiberg, Deutschland

    Luba von Hauff

  3. Universität der Bundeswehr München, Neubiberg, Deutschland

    Carlo Masala

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Schörnig, N. (2024). Rüstung, Rüstungskontrolle und internationale Politik. In: Sauer, F., von Hauff, L., Masala, C. (eds) Handbuch Internationale Beziehungen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33953-1_37

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-33953-1_37

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-33952-4

  • Online ISBN: 978-3-658-33953-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation