Skip to main content
SpringerLink
Log in

NATO und internationale Politik

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Internationale Beziehungen

Zusammenfassung

Die NATO zeichnet sich nicht nur durch eine ausgeprägte Wandlungs- und Überlebensfähigkeit aus, sondern auch durch anhaltende Attraktivität und die Fähigkeit, das Handeln ihrer Mitglieder auf gemeinsame Bündnisziele hin auszurichten. Angesichts der theoretischen Erwartung, Allianzen seien als situationsbedingte Zweckgemeinschaften grundsätzlich instabil und flüchtig, gilt der Erfolg der NATO als eines der großen Puzzle der Internationalen Beziehungen. Allerdings lagen Erfolg und Krise in der Geschichte der NATO eng zusammen und verschärften sich die Krisensymptome unter der Präsidentschaft Donald Trumps dramatisch. In Reaktion auf den russischen Überfall auf die Ukraine im Februar 2022 schließt die NATO wieder die Reihen und konzentriert sich wieder auf die Abschreckung. Der Beitrag schildert die Entwicklung der NATO seit ihrer Gründung 1949, beschreibt ihre Aktionen als internationaler Akteur und beschäftigt sich mit den Ursachen ihres Wandels und ihres Erfolges.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 189.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 199.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Auch Spanien, das nach seinem Beitritt 1982 zunächst nur in den politischen Organen mitgearbeitet hatte, gehört sein 1999 den integrierten Strukturen an.

  2. 2.

    So sieht etwa Patricia Weitsman (2004) einen glockenförmigen Zusammenhang zwischen dem Bedrohungsniveau und bündnispolitischen Präferenzen. Bei einem geringen Bedrohungsniveau tendierten Staaten dazu, Allianzen mit einem geringen Verpflichtungscharakter zum Zweck des Sicherheitsmanagements zu bilden und potenziell bedrohlich erscheinende Staaten einzubeziehen. Mit steigendem Bedrohungsniveau formten sie rigide Bündnisse gegen externe Bedrohungen. Wird die Bedrohung übermächtig, entstünden starke Anreize, sich der überlegenen Seite anzupassen (bandwagoning).

  3. 3.

    Erst nach der Wiedervereinigung schuf die Bundeswehr mit dem Einsatzführungskommando die Möglichkeit, Einsatzverbände sowohl in multilateraler wie in nationaler Verantwortung zu führen (Young 1996).

  4. 4.

    Report of the Committee of Three on Nonmilitary Cooperation in NATO vom 13. Dezember 1956, abrufbar unter http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17481.htm.

  5. 5.

    Prague Summit Declaration, 21 November 2002, NATO Press Release 127.

  6. 6.

    NATO, Istanbul Summit Communique, Press Release 096, 28. Juni 2004.

  7. 7.

    Libya no-flight zone leadership squabbles continue within NATO, The Guardian, 23 March 2011 (https://www.theguardian.com/world/2011/mar/23/libya-no-fly-zone-leadership-squabbles); Libya: Nato to control no-fly zone after France gives way to Turkey, The Guardian, 25 March 2011 (https://www.theguardian.com/world/2011/mar/24/france-turkey-nato-libya).

Literatur

  • Adler, Emanuel, und Patricia Greve. 2009. When security meets balance of power: Overlapping regional mechanisms of security governance. Review of International Studies 35:59–84.

    Article  Google Scholar 

  • Asmus, Ronald. 2002. Opening NATO’s door. How the alliance remade itself for a new era. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Ayoob, Mohammed, und Matthew Zierler. 2005. The unipolar concert: The north-south divide trumps transatlantic differences. World Policy Journal 22(1): 31–41.

    Article  Google Scholar 

  • Bland, Douglas L. 1991. The Military Committee of the North Atlantic Alliance: A study of structure and strategy. New York: Praeger.

    Google Scholar 

  • Boehmer, Charles, Eric Gartzke, und Timothy Nordstrom. 2004. Do intergovernmental organizations promote peace? World Politics 57(1): 1–38.

    Article  Google Scholar 

  • Bush, George W. 2006. Address by the President of the United States at the Riga Summit. https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2006/11/20061128-13.html. Zugegriffen am 10.09.2021.

  • Cascone, Gabriele. 2008. ESDP operations and NATO: Co-operation, Rivalry or muddling-through? In European Security and Defence Policy: An implementation perspective, Hrsg. Michael Merlingen und Rasa Ostrauskaitè, 143–158. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Christensen, Thomas, und Jack Snyder. 1990. Chain gangs and passed bucks: Predicting alliance patterns in multipolarity. International Organization 44(2): 137–168.

    Article  Google Scholar 

  • Daalder, Ivo, und James Goldgeier. 2006. Global NATO. Foreign Affairs 85(5): 105–113.

    Article  Google Scholar 

  • Dembinski, Matthias. 2010. Griechenland und Türkei: Rivalität trotz NATO-Mitgliedschaft. In Die internationale Organisation des Demokratischen Friedens, Hrsg. Matthias Dembinski und Andreas Hasenclever, 161–192. Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Dembinski, Matthias, und Caroline Fehl, Hrsg. 2021. Three Visions for NATO: Mapping National Debates on the Future of the Atlantic Alliance. Berlin: Friedrich Ebert Stiftung.

    Google Scholar 

  • Dembinski, Matthias, und Andreas Hasenclever, Hrsg. 2010. Die internationale Organisation des Demokratischen Friedens. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Dembinski, Matthias, Barbara Schumacher, und Achim Spanger. 2010. Reset Revisited – Zur Programmierung europäischer Sicherheit. Frankfurt: HSFK-Report 6/2010.

    Google Scholar 

  • Dembinski, Matthias, Hans-Joachim Schmidt, und Achim Spanger. 2014. Einhegung: Die Ukraine, Russland und die europäische Sicherheitsordnung. Frankfurt: HSFK Report 2/2014.

    Google Scholar 

  • Erdmann, Martin. 2005. Wie funktioniert die NATO? In Auswärtiges Amt: Diplomatie als Beruf, Hrsg. Enrico Brandt und Christian Buck, 237–244. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Feinstein, Lee, und Anne-Marie Slaughter. 2004. A duty to prevent. Foreign Affairs 83(1): 136–150.

    Article  Google Scholar 

  • Gheciu, Alexandra. 2005. Security institutions as agents of socialization? NATO and the ‘new Europe’. International Organization 59:973–1012.

    Article  Google Scholar 

  • Goldgeier, James. 1999. Not whether but when: The US decision to enlarge NATO. Washington: The Brookings Institution.

    Google Scholar 

  • Haftendorn, Helga. 1994. Kernwaffen und die Glaubwürdigkeit der Allianz: Die NATO-Krise von 1966/67. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Haftendorn, Helga, und Otto Keck. 1997. Kooperation jenseits von Hegemonie und Bedrohung: Sicherheitsinstitutionen in den internationalen Beziehungen. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Hampton, Mary. 1998/99. NATO, Germany and the United States: Creating positive identity in Trans-Atlantia. Security Studies 8(2–3): 235–269.

    Google Scholar 

  • Harsch, Michael F. 2012. NATO and the UN: Partnership with potential. Berlin: SWP Research Paper.

    Google Scholar 

  • Heinemann, Winfried. 1998. Vom Zusammenwachsen des Bündnisses: Die Funktionsweise der NATO in ausgewählten Krisenfällen 1951–1956. München: Oldenbourg.

    Book  Google Scholar 

  • Hellmann, Gunther, und Reinhard Wolf. 1993. Neorealism, neoinstitutionalism, and the future of NATO. Security Studies 3(1): 3–43.

    Article  Google Scholar 

  • Hendrickson, Ryan C. 2006. Diplomacy and war at NATO: The secretary general and military action after the cold war. Columbia: University of Missouri Press.

    Google Scholar 

  • Hoffmann, Stanley. 1981/82. NATO and nuclear weapons: Reason and unreason. Foreign Affairs 60(2): 327–346.

    Google Scholar 

  • Howorth, Jolyon, und Anand Menon. 2009. Still not pushing back: Why the European Union is not balancing the United States. Journal of Conflict Resolution 53(5): 727–744.

    Article  Google Scholar 

  • Jordan, Robert S. 1979. Political leadership in NATO. Boulder: Westview.

    Google Scholar 

  • Keohane, Robert O., und Lisa Martin. 2003. Institutional theory as a research program. In Progress in international relations theory, Hrsg. Colin Elman und Miriam Fendius Elman, 71–107. Cambridge: MIT Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Keohane, Robert O., und Joseph S. Nye. 1974. Transgovernmental relations and international organizations. World Politics 27:39–61.

    Article  Google Scholar 

  • Kitfield, James. 2002. US to NATO: Change or else. The National Journal 34(41): 2978–2979.

    Google Scholar 

  • Lindley-French, Julian. 2007. The North Atlantic treaty organization: The enduring alliance. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Liska, George. 1962. Nations in alliance: The limits of interdependence. Baltimore: John Hopkins Press.

    Google Scholar 

  • McCalla, Robert B. 1996. NATO’s persistence after the cold war. International Organization 50(3): 445–475.

    Article  Google Scholar 

  • Mearsheimer, John J. 1990. Back to the future: Instability in Europe after the cold war. International Security 15(1): 5–56.

    Article  Google Scholar 

  • Mearsheimer, John J. 2018. The great delusion: Liberal dreams and international realities. New Haven: Yale University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Michel, Leo G. 2003. NATO decision-making: Au revoir to the consensus rule? Strategic Forum (Institute for National Strategic Studies, National Defense University), No. 202.

    Google Scholar 

  • NATO. 2005. Study on NATO enlargement. Brüssel: NATO.

    Google Scholar 

  • Olson, Mancur, und Richard Zeckhauser. 1966. An economic theory of alliances. Review of Economics and Statistics 48(3): 266–279.

    Article  Google Scholar 

  • Osgood, Robert E. 1962. NATO: The entangling alliance. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Ostermann, Falk. 2020. Die NATO. Stuttgart: UTB.

    Book  Google Scholar 

  • Pedlow, Gregory W. 1997. The evolution of NATO strategy 1949–1969. In NATO strategy documents 1949–1969, Hrsg. Gregory W. Pedlow, IX–XXV. Brüssel: NATO.

    Google Scholar 

  • Peters, Dirk. 2010. Constrained balancing: The EU’s security policy. Houndsmill: Palgrave.

    Book  Google Scholar 

  • Pevehouse, John C., und Bruce Russett. 2006. Democratic international governmental organizations promote peace. International Organization 60(4): 969–1000.

    Article  Google Scholar 

  • Posen, Barry R. 2006. European Union security and defense policy: Response to unipolarity? Security Studies 15(2): 149–186.

    Article  Google Scholar 

  • Posen, Barry R. 2021. The transatlantic relationship: Radical reform is in the U.S. national interest. The Hague: The Hague Center for Strategic Studies Forum Essay.

    Google Scholar 

  • Pressman, Jeremy. 2008. Warring friends: Alliance restraint in international politics. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Risse, Thomas. 2012. Determinants and features of international alliances and structural partnerships. Transworld working paper 2/2012.

    Google Scholar 

  • Risse-Kappen, Thomas. 1995. Cooperation among democracies: The European influence on US foreign policy. Princeton: Princeton University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Rynning, Sten. 2005. Nato renewed: The power and purpose of transatlantic cooperation. New York: Palgrave.

    Book  Google Scholar 

  • Saideman, Stephen M., und David P. Auerswald. 2012. Comparing caveats: Understanding the sources of national restrictions upon NATO’s mission in Afghanistan. International Studies Quarterly 56:67–84.

    Article  Google Scholar 

  • Sayle, Timothy A. 2019. Enduring alliance: A history of NATO and the post-war global order. Ithaca: Cornell University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Schimmelfennig, Frank. 2007. Functional form, identity-driven cooperation: Institutional designs and effects in post-Cold war NATO. In Crafting cooperation: Regional international institutions in comparative perspective, Hrsg. Amitav Acharya und Alastair Iain Johnston, 145–179. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Schroeder, Paul. 1994. Historical reality vs neo-realist theory. International Security 19(1): 108–148.

    Article  Google Scholar 

  • Schwabe, Klaus. 1993. Bündnispolitik und Integration 1949–1956. In Das Nordatlantische Bündnis 1949–1956, Hrsg. Klaus A. Maier und Norbert Wiggershaus, 71–87. München: Oldenbourg.

    Chapter  Google Scholar 

  • Slaughter, Anne-Marie. 2004. A new world order. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Snyder, Glenn. 1997. Alliance politics. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Theiler, Olaf. 1997. Der Wandel der NATO nach dem Ende des Ost-West-Konflikts. In Kooperation jenseits von Hegemonie und Bedrohung: Sicherheitsinstitutionen in den internationalen Beziehungen, Hrsg. Helga Haftendorn und Otto Keck, 101–136. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Thies, Wallace J. 2009. Why NATO endures. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Trachtenberg, Marc. 1999. A constructed peace: The making of the European settlement 1945–1963. Princeton: Princeton University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Tuschhoff, Christian. 1999. Alliance cohesion and peaceful change in NATO. In Imperfect unions: Security institutions over time and space, Hrsg. Helga Haftendorn, Robert O. Keohane, und Celeste A. Wallander, 140–161. Oxford: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Van Ham, Peter. 2001. Security and culture: Or, why NATO won’t last. Security Dialogue 32(4): 393–406.

    Article  Google Scholar 

  • Wallander, Celeste A. 2002. Institutional assets and adaptability: NATO after the cold war. International Organization 54(4): 705–736.

    Article  Google Scholar 

  • Wallander, Celeste A., Helga Haftendorn, und Robert O. Keohane. 1999. Introduction. In Imperfect unions: Security institutions over time and space, Hrsg. Celeste A. Wallander, Helga Haftendorn, und Robert O. Keohane, 1–18. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Walt, Stephen M. 1987. The origins of alliances. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Walt, Stephen M. 1997. Why alliances endure or collapse. Survival 39(1): 156–179.

    Article  Google Scholar 

  • Walt, Stephen M. 2018. The hell of good intentions: America’s foreign policy elite and the decline of US primacy. New York: Farrar, Straus and Giroux.

    Google Scholar 

  • Waltz, Kenneth N. 1993. The emerging structure of international politics. International Security 18(2): 44–79.

    Article  Google Scholar 

  • Waltz, Kenneth N. 2000. Structural realism after the cold war. International Security 25(1): 5–41.

    Article  Google Scholar 

  • Weber, Steve. 1992. Shaping the postwar balance of power: Multilateralism in NATO. International Organization 64(3): 633–680.

    Article  Google Scholar 

  • Weitsman, Patricia A. 2004. Dangerous alliances: Proponents of peace, weapons of war. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Weitsman, Patricia A. 2014. Waging war: Alliances, coalitions, and institutions of interstate violence. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Wijk, Rob de. 2000. What is NATO? In NATO after Kosovo, Hrsg. Rob de Wijk, Bram Boxhoorn, und Niklaas Hoekstra, 3–18. Tilburg: Tilburg University Press..

    Google Scholar 

  • Woyke, Wichard. 1993. Die Militärorganisation der NATO 1049-1955. In Das Nordatlantische Bündnis 1949–1956, Hrsg. Klaus A. Maier und Norbert Wiggershaus, 132–146. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Young, Thomas D. 1996. German national command structures after unification: A new general staff? Armed Forces and Society 22(3): 379–417.

    Article  Google Scholar 

  • Zürn, Michael. 1992. Interessen und Institutionen in der internationalen Politik: Grundlegungen und Anwendungen des situationsstrukturellen Ansatzes. Opladen: Leske & Budrich.

    Book  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung, Frankfurt am Main, Deutschland

    Matthias Dembinski

Authors
  1. Matthias Dembinski
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Matthias Dembinski .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität der Bundeswehr München, Neubiberg, Deutschland

    Frank Sauer

  2. Universität der Bundeswehr München, Neubiberg, Deutschland

    Luba von Hauff

  3. Universität der Bundeswehr München, Neubiberg, Deutschland

    Carlo Masala

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Dembinski, M. (2024). NATO und internationale Politik. In: Sauer, F., von Hauff, L., Masala, C. (eds) Handbuch Internationale Beziehungen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33953-1_32

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-33953-1_32

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-33952-4

  • Online ISBN: 978-3-658-33953-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation