Zusammenfassung
Dieses Kapitel gibt einen Überblick über die Verwendung quantitativer Methoden in den Internationalen Beziehungen. Nach einer kurzen Diskussion der verschiedenen Probleme, die sich in einer quantitativen Untersuchung ergeben können, präsentieren wir im zweiten Teil die mannigfachen Herausforderungen, die beim ersten Schritt jeglicher empirischer Untersuchung – dem Messen der theoretischen Konstrukte – entstehen können. Danach beschreiben wir, wie sich zwei unterschiedliche Datentypen – Experimental- und Beobachtungsdaten – analysieren lassen. In diesem Zusammenhang diskutieren wir ausführlich anhand einiger prominenter Beispiele zentrale Schwierigkeiten bei der Durchführung einer Regressionsanalyse: die Wahl eines passenden Modellierungsverfahrens, die Drittvariablenkontrolle sowie das Problem der Stichprobenverzerrung. Der Aufsatz endet mit einer Schlussbetrachtung und einem Überblick über einige neuere Trends in der Verwendung von quantitativen Methoden in den Internationalen Beziehungen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Verfechter der heterodoxen Ansätze brandmarken die in Zeitschriften wie International Organization oder Journal of Conflict Resolution dominanten Perspektiven oft als „positivistisch“. Diese Kritik verkennt, dass gerade Karl Popper, der Schöpfer des Kritischen Rationalismus, einer der ersten Kritiker des logischen Positivismus war (Hacohen 2000).
- 2.
Höfer et al. (2004) diskutieren in einem humorvollen Beitrag den Zusammenhang zwischen Störchen und Geburten als Alternative zur Theorie der sexuellen Reproduktion und schlagen unter anderem vor: „Supporting the stork population by organic farming may have a positive influence on the low birth rate in most European countries, at least on deliveries outside hospitals“ (S. 91).
- 3.
Vertikale Ungleichheit erfasst Disparitäten zwischen Individuen und Haushalten, während die horizontale Ungleichheit auf Unterschiede zwischen Gruppen zielt. Die Einkommenspolarisierung erfasst in Ergänzung zur horizontalen Ungleichheit, wie homogen die Einkommen der Gruppenmitglieder sind.
- 4.
Dieser Aspekt wurde beispielsweise in der Forschung zu den Auswirkungen des Klimawandels auf die Auftrittswahrscheinlichkeit von Konflikten von Hendrix (2017) stark kritisiert.
- 5.
Um einen kausalen Mechanismus zu identifizieren, sind zusätzliche, starke Annahmen nötig (siehe Imai et al. 2011) für eine politikwissenschaftliche Einführung.
- 6.
Reine Prognosemodelle, auf die wir unten näher eingehen, bilden eine Ausnahme.
- 7.
Eine kritische Diskussion von Regressionsmodellen als Methode für kausale Inferenz findet sich bei Morgan und Winship (2015).
- 8.
Sind Daten für dieselben Untersuchungsobjekte über einen gewissen Zeitraum verfügbar, sogenannte Panelstudien, ermöglicht dies der Wissenschaftlerin durch Fixed-Effects Modelle den omitted variable bias durch konstante, unbeobachtbare Unterschiede zwischen Untersuchungseinheiten zu eliminieren. Somit sind verlässlichere Kausalaussagen möglich. Jedoch sind die Schätzungen dieser Modelle weniger effizient als gepoolte Modelle oder Random-Effects Modelle (Brüderl 2010).
- 9.
Eine politikwissenschaftlich orientierte Einführung in die statistische Modellierung mittels Maximum Likelihood-Schätzung bietet King (1989).
- 10.
Aufgrund dieser Ähnlichkeit eignen sich Matchingverfahren auch hervorragend, um passende Fälle für ein Most Similar Systems Fallstudiendesign auszuwählen. Beispielsweise entwickelte Nielsen (2016) hierfür ein Programm, das solche Anwendungen ohne große technische Hürden ermöglicht.
- 11.
Allerdings basieren Matchingverfahren auf der Annahme, dass sämtliche Unterscheidungen zwischen den Fällen beobachtbar sind. Geht die Wissenschaftlerin davon aus, dass auch nicht zu beobachtende Variablen eine entscheidende Rolle in der Unterscheidung zwischen den Fällen spielen, muss auf sogenannte Selektionsmodelle zurückgegriffen werden (Heckman 1979, siehe dazu auch von Stein 2005 und Simmons und Hopkins 2005).
- 12.
Eine Einführung in Matchingverfahren bieten Morgan und Winship (2015).
- 13.
Siehe Sovey und Green (2011) für eine umfangreiche, praxisorientierte Diskussion der Anforderungen an Instrumentalvariablen.
- 14.
- 15.
Abweichungen von dieser Auffassung sind jedoch durchaus üblich und werden etwa prominent von Angrist und Pischke (2009) vertreten. OLS kann beispielsweise bei einfachen Berechnungen mit einer binären abhängigen Variablen ausreichend sein, wenn in einem Modell mit kategorialen, unabhängigen Variablen Unterschiede in den bedingten Mittelwerten berechnet werden sollen.
- 16.
Eine grundlegende Einführung in kausale Inferenz mit Paneldaten bietet Brüderl (2010).
- 17.
Die Abkürzung steht für Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity. Bei der Entwicklung dieser Modelle hat R. Engle, der 2003 zusammen mit C. Granger den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaft erhielt, pionierhafte Vorarbeiten geleistet.
- 18.
Viele dieser Modelle sind in moderner Statistiksoftware bereits implementiert. Theoretisch relevante Erweiterungen lassen sich jedoch auch mit etwas Kenntnis und geringem Aufwand durch den Benutzer programmieren.
- 19.
In englischsprachigen Methodenabhandlungen wird A auch als parent und D als child oder descendant bezeichnet.
- 20.
Wir verzichten in diesem vereinfachten, didaktischen Beispiel auf weitere Variablen, die in der Literatur als relevant diskutiert werden.
- 21.
- 22.
Abhängig vom Erkenntnisinteresse generiert eine Drittvariablenkontrolle somit ggf. Verzerrungen, die oft auch als „post-treatment bias“ bezeichnet werden.
- 23.
Siehe Elwert und Winship (2014) für eine umfassende Einführung und Diskussion.
- 24.
- 25.
Das Problem der Sampleselektion lässt sich, wie oben erwähnt, auch basierend auf der Perspektive der Directed Acyclic Graphs analysieren (siehe hierzu Elwert und Winship 2014). Aus dieser Perspektive entsteht das Problem des Sample-Selectionbias aufgrund der oben diskutierten collider Variablen.
- 26.
Literatur
Achen, Christopher H. 1987. The statistical analysis of quasi-experiments. Berkeley: University of California Press.
Achen, Christopher H. 2002. Toward a new political methodology: Microfoundations and ART. Annual Review of Political Science 5:423–450.
Achen, Christopher H., und Duncan Snidal. 1989. Rational deterrence theory and comparative case studies. World Politics 41:144–169.
Albert, Hans. 1965. Modell-Platonismus. Der neoklassische Stil des ökonomischen Denkens in kritischer Beleuchtung. In Logik der Sozialwissenschaften, Hrsg. Ernst Topitsch, 406–434. Köln: Kiepenheuer & Witsch.
Angrist, Joshua, und Hörn-Steffen Pischke. 2009. Mostly harmless econometrics: An empiricist‘s companion. Princeton: Princeton University Press.
Bara, Corinne. 2014. Incentives and opportunities: A complexity-oriented explanation of violent ethnic conflict. Journal of Peace Research 51(6): 696–710.
Bechtel, Michael M., und Gerald Schneider. 2010. Eliciting substance from ,hot air‘: Financial market responses to EU summit decisions on European defense. International Organization 64(2): 199–223.
Beck, Nathaniel. 2001. Time-series cross-section data: What have we learned in the past few years? Annual Review of Political Science 4:271–293.
Becker, Sascha O., Peter H. Egger, und Maximilian von Ehrlich. 2010. Going NUTS: The effect of EU structural funds on regional performance. Journal of Public Economics 94(9–10): 578–590.
Beger, Andreas, Richard K. Morgan, und Michael D. Ward. 2020. Reassessing the role of theory and machine learning in forecasting civil conflict. Journal of Conflict Resolution 65(7–8): 1405–1426.
Bhavnani, Ravi, Karsten Donnay, Dan Miodownik, Maayan Mor, und Dirk Helbing. 2014. Group segregation and urban violence. American Journal of Political Science 58(1): 226–245.
Blair, Robert A., und Nicholas Sambanis. 2021. Is theory useful for conflict prediction? A response to Beger, Morgan, and Ward. Journal of Conflict Resolution 65(7–8): 1427–1453.
Blendin, Hanja, und Gerald Schneider. 2012. Nicht jede Form von Stress mindert die Entscheidungsqualität: ein Laborexperiment zur Groupthink-Theorie. Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie 7:61–80.
Böhmelt, Tobias, und Gabriele Spilker. 2020. Selection bias in political science & international relations applications. In SAGE handbook of research methods in political science & international relations, Hrsg. Luigi Curini und Robert J. Franzese Jr, 701–716. Thousand Oaks: SAGE.
Brüderl, Josef. 2010. Kausalanalyse mit Paneldaten. In Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse, Hrsg. Christof Wolf und Henning Best, Bd. 1, 963–994. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Cattaneo, Matias D., Nicolás Idrobo, und Rocío Titiunik. 2019. A practial introduction to regression discontinuity designs: Foundations. Cambridge: Cambridge University Press.
Cederman, Lars-Erik, Kristian Skrede Gleditsch, und Halvard Buhaug. 2013. Inequality, grievances, and civil war. Cambridge: Cambridge University Press.
Chaudoin, Stephen. 2014. Promises or policies? An experimental analysis of international agreements and audience reactions. International Organization 68(1): 235–256.
Clarke, Kevin. 2005. The phantom menace: Omitted variable bias in econometric research. Conflict Management and Peace Science 22(4): 341–352.
Clarke, Kevin A., und David M. Primo. 2012. A model discipline: Political science and the logic of representations. Oxford: Oxford University Press.
Cordell, Rebecca, K. Chad Clay, Christopher J. Fariss, Reed M. Wood, und Thorin Wright. 2021. Disaggregating repression: Identifying physical integrity rights allegations in human rights reports. International Studies Quarterly. (i. E.).
Diekmann, Andreas. 2007. Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen, 17. Aufl. Reinbek: Rowohlt.
Edgington, Eugene S., und Patrick Onghena. 2007. Randomization tests. Boca Raton: Chapman & Hall/CRC.
Elwert, Felix, und Christopher Winship. 2014. Endogenous selection bias: The problem of conditioning on a collider variable. Annual Review of Sociology 40:31–53.
Fariss, Christopher J., und James Lo. 2020. Innovations in concepts and measurement for the study of peace and conflict. Journal of Peace Research 57(6): 669–678.
Fearon, James. 1994. Signalling versus the balance of power and interests: an empirical test of a crisis bargaining model. Journal of Conflict Resolution 38(2): 236–269.
Fearon, James, Macartan Humphreys, und Jeremy M. Weinstein. 2009. Can development aid contribute to social cohesion after civil war? Evidence from a field experiment in post-conflict Liberia. American Economic Review 99(2): 287–291.
Foos, Florian, und Daniel Bischof. 2022. Tabloid media campaigns and public opinion: Quasi-experimental evidence on euroscepticism in England. American Political Science Review 116(1): 19–37.
Galtung, Johan, und Mari Holmboe Ruge. 1965. The structure of foreign news. Journal of Peace Research 2(1): 64–91.
Gartner, Scott S. 2008. The multiple effects of casualties on public support for war: An experimental approach. American Political Science Review 102(1): 95–106.
Gelman, Andrew, Jennifer Hill, und Aki Vehtari. 2021. Regression and other stories. Cambridge: Cambridge University Press.
Goldstein, Joshua S., und John R. Freeman. 1990. Three-way street: Strategic reciprocity in world politics. Chicago: University of Chicago Press.
Greenland, S., J. Pearl, und J. M. Robins. 1999. Causal diagrams for epidemiologic research. Epidemiology 10(1): 37–48.
Hacohen, Malachi Haim. 2000. Karl Popper – the formative years 1902–1945. Politics and philosophy in interwar Vienna. Cambridge: Cambridge University Press.
Heckman, James. 1979. Sample selection bias as a specification error. Econometrica 47(1): 153–161.
Hegre, Håvard, Marie Allansson, Matthias Basedau, Mike Colaresi, Mihai Croicu, Hanne Fjelde, Frederick Hoyles, Lisa Hultman, Stina Högbladh, Remco Jansen, Naima Mouhleb, Sayeed Auwn Muhammad, Desirée Nilsson, Håvard Mokleiv Nygård, Gudlaug Olafsdottir, Kristina Petrova, David Randahl, Espen Geelmuyden Rød, Gerald Schneider, Nina von Uexkull, und Jonas Vestby. 2019. ViEWS: A political violence early warning system. Journal of Peace Research 56(2): 155–174.
Hendrix, Cullen. 2017. The streetlight effect in climate change research on Africa. Global Environmental Change 43:137–147.
Höfer, Thomas, Hildegard Przyrembel, und Silvia Verleger. 2004. New evidence for the theory of the stork. Paediatric & Perinatal Epidemiology 18(1): 88–92.
Hoff, Peter D., und Michael D. Ward. 2004. Modeling dependencies in international relations networks. Political Analysis 12(2): 160–175.
Holland, Paul W. 1986. Statistics and causal inference. Journal of the American Statistical Association 81(396): 945–960.
Horiuchi, Yusaku, Zachary D. Markovich, und Teppei Yamamoto. 2021. Does conjoint analysis mitigate social desirability bias? Political Analysis. (i. E.).
Hug, Simon. 2013. Qualitative comparative analysis: How inductive use and measurement error lead to problematic inference. Political Analysis 21(2): 252–265.
Hyde, Susan D. 2015. Experiments in international relations: Lab, survey, and field. Annual Review of Political Science 18(1): 403–424.
Imai, Kosuke, Luke Keele, Dustin Tingley, und Teppei Yamamoto. 2011. Unpacking the black box of causality: Learning about causal mechanisms from experimental and observational studies. American Political Science Review 105(4): 765–789.
Jensen, Nathan, Bumba Mukherjee, und William Bernhard. 2014. Introduction: Survey and survey experimental work in IPE. International Interaction 40(3): 287–304.
Jensen, Nathan, und Mi Jeon Shing. 2014. Globalization and domestic trade policy preferences: Reciprocity and mass support for agriculture subsidies. International Interaction 40(3): 305–324.
Kastellec, Jonathan P., und Eduardo L. Leoni. 2007. Using graphs instead of tables in political science. Perspectives on Politics 5(4): 755–771.
Keele, Luke, Randolph T. Stevenson, und Felix Elwert. 2020. The causal interpretation of estimated associations in regression models. Political Science Research and Methods 8(1): 1–13.
King, Gary. 1989. Unifying political methodology: the likelihood theory of statistical inference, 1. Aufl. Cambridge: Cambridge University Press.
King, Gary, Robert O. Keohane, und Sidney Verba. 1994. Designing social inquiry: scientific inference in qualitative research. Princeton: Princeton University Press.
King, Gary, Michael Tomz, und Jason Wittenberg. 2000. Making the most of statistical analyses: Improving interpretation and presentation. American Journal of Political Science 44(2): 341–355.
Lewis, Jeffrey B., und Kenneth A. Schultz. 2003. Revealing preferences: Empirical estimation of a crisis bargaining game with incomplete information. Political Analysis 11(4): 345–367.
Lieberson, Stanley. 1991. Small Ns and Big conclusions: An examination of the reasoning in comparative studies based on a small number of cases. Social Forces 70:307–320.
McDermott, Rose, Dominic D. P. Johnson, Jonathan Cowden, und Stephen Rosen. 2007. Testosterone and aggression in a simulated crisis game. Annals of the American Academy of Political and Social Sciences 614:15–33.
McDermott, Rose, Chris Dawes, Elizabeth Prom-Wormley, Lindon Eaves, und Peter K. Hatemi. 2013. MAOA and aggression: A gene – environment interaction in two populations. Journal of Conflict Resolution 57(6): 1043–1064.
Merritt, Richard L., Robert G. Muncaster, und Dina A. Zinnes, Hrsg. 1993. International event data developments: DDIR phase II. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Morgan, Stephen L., und Christopher Winship. 2015. Counterfactuals and causal inference: Methods and principles for social research. Cambridge: Cambridge University Press.
Morton, Rebecca. 1999. Methods and models: a guide to the empirical analysis of formal models in political science. Cambridge: Cambridge University Press.
Morton, Rebecca, und Kenneth Williams. 2010. Experimental political science and the study of causality. Cambridge: Cambridge University Press.
Mutz, Diana. 2011. Population-based survey experiments. Princeton: Princeton University Press.
Nielsen, Richard A. 2016. Case selection via matching. Sociological Methods & Research 45(3): 569–597.
Nooruddin, Irfan. 2002. Modeling selection bias in studies of sanctions efficacy. International Interactions 28(1): 59–75.
Ostrom, Elinor. 1990. Governing the commons. The evolution of institutions for common action. Cambridge: Cambridge University Press.
Østby, Gudrun. 2008. Polarization, horizontal inequalities and violent civil conflict. Journal of Peace Research 45(2): 143–162.
Rubin, Donald. 1974. Estimating causal effects of treatments in randomized and nonrandomized studies. Journal of Educational Psychology 66(5): 688–701.
Russett, Bruce M., und John R. Oneal. 2001. Triangulating peace: Democracy, interdependence, and international organizations. New York: W. W. Norton.
Sambanis, Nicholas. 2004. What is civil war? Conceptual and empirical complexities of an operational definition. Journal of Conflict Resolution 48(6): 814–858.
Sambanis, Nicholas, und Jonah Schulhofer-Wohl. 2019. Sovereignty rupture as a central concept in quantitative measures of civil war. Journal of Conflict Resolution 63(6): 1542–1578.
Sartori, Anne E. 2003. An estimator for some binary-outcome selection models without exclusion restrictions. Political Analysis 11(2): 111–138.
Sattler, Thomas, Gabriele Spilker, und Thomas Bernauer. 2014. Does WTO Dispute Settlement Enforce or Inform? British Journal of Political Science 44(4): 877–902.
Schneider, Carsten Q., und Claudius Wagemann. 2012. Set-theoretic methods: A user’s guide for qualitative comparative analysis and fuzzy sets in social science. Cambridge: Cambridge University Press.
Schneider, Gerald. 2015. Von Makro zu Mikro: Grundlagen und Perspektiven der empirischen Forschung zur politischen Gewalt. Zeitschrift für Friedens- und Konfliktforschung 42:309–330.
Schneider, Gerald. 2014. Nothing succeeds like success: The past and future of European political science. Political Science Research and Methods 2(2): 153–161.
Schneider, Gerald, Daniel Finke, und Stefanie Bailer. 2010. Bargaining power in the European Union: An evaluation of competing game-theoretic models. Political Studies 58(1): 85–103.
Schneider, Gerald, Thomas Widmer, und Dieter Ruloff. 1993. Personality, unilateralism, or bullying: What caused the end of the cold war? International Interactions 18(4): 323–342.
Schrodt, Philip A. 2014. Seven deadly sins of contemporary quantitative political analysis. Journal of Peace Research 51(2): 287–300.
Sekhon, Jasjeet S. 2008. The Neyman-Rubin model of causal inference and estimation via matching methods. In The Oxford handbook of political methodology, Hrsg. Janet M. Box-Steffensmeier, Henry E. Brady und David Collier, 271–299. New York: Oxford University Press.
Shadish, William R., Thomas D. Cook, und Donald T. Campbell. 2002. Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference. Belmont: Wadsworth.
Shmueli, Galit. 2010. To explain or to predict? Statistical Science 25(3): 289–310.
Signorino, Curtis S. 1999. Strategic interaction and the statistical analysis of international conflict. American Political Science Review 93(2): 279–297.
Signorino, Curtis S. 2003. Structure and uncertainty in discrete choice models. Political Analysis 11(4): 316–344.
Simmons, Beth, und Dan Hopkins. 2005. The constraining power of international treaties: Theory and methods. American Political Science Review 99(4): 623–631.
Spilker, Gabriele, Thomas Bernauer, und Víctor Umaña. 2018. What kinds of trade liberalization agreements do people in developing countries want? International Interactions 44(3): 510–536.
Spilker, Gabriele. 2021. Experiments in IPE research. In Oxford handbook of international political economy, Hrsg. Jon Pevehouse und Leonard Seabrooke. Oxford: Oxford University Press.
Splawa-Neyman, Jerzy. 1923 [1990]. On the application of probability theory to agricultural experiments. Essay on principles. Statistical Science 5(4): 465–472. [Translated and edited by D. M. Dabrowska and T. P. Speed from the Polish original, which appeared in Roczniki Nauk Rolniczych Tom X (123) 1–51 (Annals of Agricultural Sciences)].
Sovey, Allison J., und Donald P. Green. 2011. Instrumental variables estimation in political science: A readers‘ guide. American Journal of Political Science 55(1): 188–200.
Stein, Jana von. 2005. Do treaties constrain or screen? Selection bias and treaty compliance. American Political Science Review 99(4): 611–622.
Textor, Johannes, Benito van der Zander, Mark S. Gilthorpe, Maciej Liśkiewicz, und George T. H. Ellison. 2016. Robust causal inference using directed acyclic graphs: The R package ,dagitty‘. International Journal of Epidemiology. 45(6): 1887–1894.
Thomson, Robert, Frans N. Stokman, Christopher H. Achen, und Thomas König. 2006. The European Union decides. Cambridge: Cambridge University Press.
Tomz, Michael. 2007. Domestic audience costs in international relations: An experimental approach. International Organization 61(4): 821–840.
Vance, Colin, und Nolan Ritter. 2014. Is peace a missing value or a zero? On selection models in political science. Journal of Peace Research 51(4): 528–540.
Waltz, Kenneth J. 1979. Theory of international politics, reading. Mass: Addison-Wesley.
Ward, Michael D., und Kristian Skrede Gledisch. 2008. Spatial regression models. Thousand Oaks: Sage.
Wegenast, Tim, Arpita Khanna, und Gerald Schneider. 2020. The micro-foundations of the resource curse: Mineral ownership and local economic well-being in Sub-Saharan Africa. International Studies Quarterly 64(3): 530–543.
Weidmann, Nils. 2016. A closer look at reporting bias in conflict event data. American Journal of Political Science 60(1): 206–218.
Wooldrigde, Jeffrey. 2010. Econometric analysis of cross section and panel data. Cambridge, MA: MIT Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Ruhe, C., Schneider, G., Spilker, G. (2024). Quantitative Methoden in den Internationalen Beziehungen. In: Sauer, F., von Hauff, L., Masala, C. (eds) Handbuch Internationale Beziehungen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33953-1_25
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-33953-1_25
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-33952-4
Online ISBN: 978-3-658-33953-1
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)