Skip to main content
SpringerLink
Log in

Mit der Demokratie versöhnt?

Die Demokratiezufriedenheit von AfD-WählerInnen im Nachgang zur Bundestagswahl 2017

  • Chapter
  • First Online:
Rechtspopulismus in Deutschland

Zusammenfasssung

Die Wählerschaft der rechtspopulistischen Alternative für Deutschland (AfD) gilt als die politisch unzufriedenste der bundesdeutschen Parteien. Und doch lässt sich vermuten, dass der große Erfolg der AfD in der Bundestagswahl 2017 sowie die erstmalige parlamentarische Repräsentation auf Bundesebene ihre WählerInnen ein Stück weit mit der Demokratie in Deutschland versöhnt haben.

Dieser Beitrag untersucht die kurz- und langfristige Entwicklung der Demokratiezufriedenheit von AfD-WählerInnen im Nachgang zur Bundestagswahl 2017. Die empirische Analyse anhand von GLES-Panelumfragedaten zeigt, dass die AfD-Wählerschaft den größten kurzfristigen Zufriedenheitsschub aller deutschen Wählergruppen erlebt hat, dass dieser Effekt jedoch schon bald nach der Wahl verpufft war. Bestimmte Wählergruppen – allen voran die inhaltlich überzeugten PolicywählerInnen und die von den Mainstream-Parteien enttäuschten ProtestwählerInnen – weisen allerdings selbst ein Jahr nach der Wahl noch ein leicht erhöhtes Zufriedenheitsniveau auf.

Diese Erkenntnisse ergeben ein demokratietheoretisch ambivalentes Bild. Einerseits ist die Systemunterstützung der unzufriedenen AfD-Wählerschaft auf ein besorgniserregend niedriges Niveau zurückgefallen. Der Legitimationseffekt der Wahl war für diese Wählergruppe somit lediglich temporärer Natur. Andererseits implizieren unsere Ergebnisse die Legitimationskraft von substanzieller politischer Repräsentation und von einem Verhältniswahlrecht, das strategisches Protestwahlverhalten erlaubt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Fuchs und Roller (2019, S. 146) weisen allerdings darauf hin, dass diese beiden Einstellungen in enger Wechselwirkung stehen, „denn eine dauernde Unzufriedenheit mit der Performanz der Demokratie des eigenen Landes kann auch negative Rückwirkungen auf die Legitimität dieser Demokratie haben und schließlich auch auf die Legitimität der Demokratie allgemein“.

  2. 2.

    Für einen Überblick vgl. Arzheimer (2018).

  3. 3.

    CAWI = Computer Assisted Web Interviewing.

  4. 4.

    Aufgrund der geringen Fallzahl in den Daten, beschränken wir uns bei unseren Analysen auf WählerInnen jener Parteien, die bei der Bundestagwahl 2017 mindestens 5 % der Stimmen erhielten und somit in den Bundestag eingezogen sind. Alle anderen WählerInnen befinden sich in der Kategorie „Sonstige“.

  5. 5.

    Fragetext GLES, Welle 8: „In Deutschland neigen viele Leute längere Zeit einer bestimmten politischen Partei zu, obwohl sie auch ab und zu eine andere Partei wählen. Wie ist das bei Ihnen: Neigen Sie – ganz allgemein – einer bestimmten Partei zu? Und wenn ja, welcher?“

  6. 6.

    Ein kleiner Teil der Befragten hat bei dem Item keine Angabe gemacht (n = 94; 7,0 %). Dies ist bei 86 Fällen allerdings lediglich auf die Nichtteilnahme an der Panelwelle (W5) zurückzuführen.

  7. 7.

    Das Euklidische Distanzmaß wird berechnet mit \(D= \sqrt{{\left({x}_{i}-{x}_{p}\right)}^{2}+{\left({y}_{i}-{y}_{p}\right)}^{2}}\), wobei i = eigene Position der befragten Person, p = wahrgenommene Parteiposition (AfD), x = sozioökonomische Konfliktdimension, y = Einwanderungskonflikt. Bei Befragten, die nur Angaben für eines der beiden Politikfelder gemacht haben (n = 228), wird die (absolute) Differenz zwischen Eigenposition und AfD-Position in diesem Politikfeld als Distanzmaß herangezogen.

  8. 8.

    Unsere empirischen Ergebnisse ändern sich nur unwesentlich, wenn wir zusätzlich die Policy-Dimension Europäische Integration in die Berechnung der Euklidischen Distanz einbeziehen. Da wir durch solche einen Einschluss einen gewissen Fallzahlverlust zu beklagen hätten, geben wir der Variante mit zwei Policydimensionen hier den Vorrang. Einen Einbezug weiterer Konfliktdimensionen hielten wir für theoretisch nicht begründbar, da weitere Politikfelder für die Wahl der AfD nahezu irrelevant gewesen sein sollten.

  9. 9.

    Fragetext GLES, Welle 7, Selbsteinstufung: „Welche Meinung haben Sie persönlich zum Thema ‚sozialstaatliche Leistungen und Steuern‘? Antwortkategorien: 1: weniger Steuern und weniger sozialstaatliche Leistungen – 7: mehr sozialstaatliche Leistungen und mehr Steuern.“ Einstufung Partei: „Manche wollen weniger Steuern und Abgaben, auch wenn das weniger sozialstaatliche Leistungen bedeutet, andere wollen mehr sozialstaatliche Leistungen, auch wenn das mehr Steuern und Abgaben bedeutet. Wie stehen Ihrer Meinung nach, die folgenden Parteien dazu? CDU, CSU, SPD, FDP, Bündnis90/Die Grünen, Die Linke, AfD. Antwortkategorien: 1: weniger Steuern und weniger sozialstaatliche Leistungen – 7: mehr sozialstaatliche Leistungen und mehr Steuern.“

  10. 10.

    Fragetext GLES, Welle 7, Selbsteinstufung: „Und welche Meinung haben Sie persönlich zum Thema ‚Zuzugsmöglichkeiten von Ausländern‘? Antwortkategorien: 1: Zuzug von Ausländern erleichtern – 7: Zuzug von Ausländern einschränken.“ Einstufung Partei: „Jetzt geht es um die Frage, ob Zuzugsmöglichkeiten von Ausländern erleichtert oder eingeschränkt werden sollten. Wie stehen Ihrer Meinung nach, die folgenden Parteien dazu? CDU, CSU, SPD, FDP, Bündnis90/Die Grünen, Die Linke, AfD. Antwortkategorien: 1: Zuzug von Ausländern erleichtern – 7: Zuzug von Ausländern einschränken.“

  11. 11.

    Gründe dafür liegen sowohl in der Verweigerung dieser Items (Item-Nonresponse) als auch in der Nichtteilnahme an dieser Panelwelle (Unit-Nonresponse). Letzteres ist bei etwa zwei Drittel der fehlenden Antworten der Fall (n = 14; 68,8 %). Bei den restlichen Fällen ist es vor allem die fehlende Parteieinstufung, die dazu führt, dass die Distanzberechnungen nicht durchgeführt werden können.

  12. 12.

    Mit Hilfe von t-Tests für abhängige Stichproben lässt sich feststellen, dass die Differenzen im Zeitverlauf statistisch signifikant sind. Für die Veränderungen von W5 zu W8 sowie von W8 zu W9 ist die Differenz zu 99,9 % signifikant, während das Signifikanzniveau für die Veränderungen von W1 zu W5 und von W9 zu W10 95 % beträgt.

  13. 13.

    Teilweise kann er im Übrigen auch methodisch erklärt werden, da die Wählergruppe mit dem niedrigsten Ausgangsniveau zwangsläufig die größten Steigerungsmöglichkeiten hat, während es bei anderen Wählergruppen zu Deckeneffekten kommen kann.

  14. 14.

    Wie schon erwähnt, entstanden die meisten dieser fehlenden Werte nicht durch Antwortverweigerung auf einzelne Fragen (Item-Nonresponse), sondern durch die Nichtteilnahme an der jeweiligen Panelwelle (Unit-Nonresponse). In ihren soziodemografischen Merkmalen ist die Gruppe der Non-RespondentInnen die jüngste, weiblichste und am geringsten gebildete der AfD-Wählertypen (vgl. Tab. A1 im Anhang). Außerdem haben sie das mit Abstand geringste politische Interesse, was ihre Nichtteilnahme zum Teil erklärt.

  15. 15.

    Zwischen den WählerInnen mit Protestwahlmotiven (rot und orange) und denen ohne selbiges (blau und grün) sind die Zufriedenheitsdifferenzen statistisch signifikant. Dies ist allerdings nicht der Fall für die Unterschiede innerhalb der beiden Gruppenpaare.

  16. 16.

    Berechnungen von t-Tests für abhängige Stichproben zeigen allerdings keine statistische Signifikanz dieser Differenzen. Dies ist zum einen den relativ kleinen Differenzen geschuldet, zum anderen aber auch der geringen Fallzahlen, die sich pro Panelwelle für jede Wählergruppe ergeben. So haben insgesamt nur 603 der 1.337 AfD-WählerInnen an allen zehn Panelwellen teilgenommen (siehe auch Tab. A2 im Anhang).

Literatur

  • Achen, Christopher H., und Larry M. Bartels. 2017. Democracy for realists: Why elections do not produce responsive government. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Anderson, Christopher J., André Blais, Shaun Bowler, Todd Donovan, und Ola Listhaug. 2005. Losers’ Consent: Elections and Democratic Legitimacy. Oxford (UK): Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Arzheimer, Kai. 2018. Explaining Electoral Support for the Radical Right. In The Oxford Handbook of the Radical Right, ed. by Jens Rydgren, 143 - 165. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Arzheimer, Kai, und Carl C. Berning. 2019. How the Alternative for Germany (AfD) and their Voters Veered to the Radical Right, 2013 - 2017. Electoral Studies (online first). doi: https://doi.org/10.10.16/j-electstud.2019.04.004.

  • Bakker, Ryan, Seth Jolly, und Jonathan Polk. 2020. Multidimensional incongruence, political disaffection, and support for anti-establishment parties. Journal of European Public Policy 27 (2): 292 - 309.

    Google Scholar 

  • Bélanger, Eric, und Kees Aarts. 2006. Explaining the Rise of the LPF: Issues, Discontent, and the 2002 Dutch Election. Acta Politica 41 (1): 4 - 20.

    Google Scholar 

  • Bélanger, Éric, und Richard Nadeau. 2005. Political trust and the vote in multiparty elections: The Canadian case. European Journal of Political Research 44: 121 - 146.

    Google Scholar 

  • Bergmann, Knut, Matthias Diermeier, und Judith Niehues. 2017. Die AfD: Eine Partei der sich ausgeliefert fühlenden Durchschnittsverdiener? Zeitschrift für Parlamentsfragen 48 (1): 57 - 75.

    Google Scholar 

  • Bieber, Ina, Sigrid Roßteutscher, und Philipp Scherer. 2018. Die Metamorphosen der AfD-Wählerschaft: Von einer euroskeptischen Protestpartei zu einer (r)echten Alternative? Politische Vierteljahresschrift 59 (3): 433 - 461.

    Google Scholar 

  • Billiet, Jaak, und Hans de Witte. 1995. Attitudinal Dispositions to Vote for a ‘New’ Extreme Right-Wing Party: The Case of ‘Vlaams Blok’. European Journal of Political Research 27 (2): 181 - 202.

    Google Scholar 

  • Birch, Sarah, und James Dennison. 2019. How Protest Voters Choose. Party Politics 25 (2): 110 - 125.

    Google Scholar 

  • Blais, André, und François Gélineau. 2007. Winning, Losing and Satisfaction with Democracy. Political Studies 55 (2): 425 - 441.

    Google Scholar 

  • Bowler, Shaun, David Denemark, Todd Donovan, und Duncan McDonnell. 2017. Right-Wing Populist Party Supporters: Dissatisfied but Not Direct Democrats. European Journal of Political Research 56 (1): 70 - 91.

    Google Scholar 

  • Brennan, Geoffrey, und Loren Lomasky. 1993. Democracy and decision: The pure theory of electoral preference. Cambridge (UK): Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Cohen, Denis. 2019. Between strategy and protest: how policy demand, political dissatisfaction and strategic incentives matter for far-right voting. Political Science Research and Methods (online first). doi: https://doi.org/10.1017/psrm.2019.21.

  • Dalton, Russell J. 2004. Democratic Challenges, Democratic Choices: The Erosion of Political Support in Advanced Industrial Democracies. Oxford (UK): Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Brothers.

    Google Scholar 

  • Easton, David. 1975. A Re-assessment of the Concept of Political Support. British Journal of Political Science 5 (4): 435 - 457.

    Google Scholar 

  • Enelow, James H., und Melvin J. Hinich. 1984. The Spatial Theory of Voting: An Introduction. Cambridge (UK): Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Ezrow, Lawrence, und Georgios Xezonakis. 2011. Citizen Satisfaction with Democracy and Parties’ Policy Offerings. Comparative Political Studies 44 (9): 1152 - 1178.

    Google Scholar 

  • Fiorina, Morris P. 1976. The Voting Decision: Instrumental and Expressive Aspects. Journal of Politics 38 (2): 390 - 413.

    Google Scholar 

  • Fuchs, Dieter, und Edeltraud Roller. 2019. Die Legitimitätsproblematik in den westeuropäischen Demokratien. In Legitimität und Legitimation. Vergleichende Perspektive, hrsg. von Claudia Wiesner und Philipp Harfst, 139 - 170. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • GLES. 2020a. GLES-Design. Abrufbar unter: https://gles.eu/gles/das-gles-design/ (Stand 05.05.2020).

  • GLES. 2020b. GLES Panel 2016-2019, Wellen 1-10. GESIS Datenarchiv, Köln. ZA6838 Datenfile Version 1.0.0. doi: https://doi.org/10.4232/1.13475.

  • Goerres, Achim, Dennis C. Spies, und Staffan Kumlin. 2018. The Electoral Supporter Base of the Alternative for Germany. Swiss Political Science Review 24 (3): 246 - 269.

    Google Scholar 

  • Hambauer, Verena, und Anja Mays. 2018. Wer wählt die AfD? – Ein Vergleich der Sozialstruktur, politischen Einstellungen und Einstellungen zu Flüchtlingen zwischen AfD-WählerInnen und der WählerInnen der anderen Parteien. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 12 (1): 133 - 154.

    Google Scholar 

  • Hamlin, Alan, und Colin Jennings. 2011. Expressive Political Behaviour: Foundations, Scope and Implications. British Journal of Political Science 41 (3): 645 - 670.

    Google Scholar 

  • Hansen, Michael A., und Jonathan Olsen. 2019. Flesh of the Same Flesh: A Study of Voters for the Alternative for Germany (AfD) in the 2017 Federal Election. German Politics 28 (1): 1 - 19

    Google Scholar 

  • Hernández, Enrique. 2018. Democratic Discontent and Support for Mainstream and Challenger Parties: Democratic Protest Voting. European Union Politics 19 (3): 458 - 480.

    Google Scholar 

  • Hooghe, Marc, und Ruth Dassonneville. 2018. A Spiral of Distrust: A Panel Study on the Relation Between Political Distrust and Protest Voting in Belgium. Government and Opposition 53 (1): 104 - 130.

    Google Scholar 

  • Huber, Sascha, und Rüdiger Schmitt-Beck. 2016. Expressive Wähler bei der Bundestagswahl. in Wahlen und Wähler: Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 2013, hrsg. von Harald Schoen und Bernhard Weßels, 295 - 326. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Ivarsflaten, Elisabeth. 2008. What unites right-wing populists in Western Europe? Re-examining grievance mobilization models in seven successful cases. Comparative Political Studies 41 (1): 3 - 23.

    Google Scholar 

  • Jankowski, Michael, und Marcel Lewandowsky. 2018. Die AfD im achten Europäischen Parlament: Eine Analyse der Positionsverschiebung basierend auf namentlichen Abstimmungen von 2014–2016. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 12 (3): 567 - 589.

    Google Scholar 

  • Kortmann, Matthias, Christian Stecker, und Tobias Weiß. 2019. Filling a Representation Gap? How Populist and Mainstream Parties Address Muslim Immigration and the Role of Islam. Representation 55 (4): 435 - 456.

    Google Scholar 

  • Kostelka, Filip, und André Blais. 2018. The Chicken and Egg Question: Satisfaction with Democracy and Voter Turnout. PS: Political Science & Politics 51 (2): 370 - 376.

    Google Scholar 

  • Kriesi, Hanspeter, und Takis S. Pappas. 2015. European Populism in the Shadow of the Great Recession. Colchester (UK): ECPR Press.

    Google Scholar 

  • Linde, Jonas, und Joakim Ekman. 2003. Satisfaction with Democracy: A Note on a Frequently Used Indicator in Comparative Politics. European Journal of Political Research 42 (3): 391 - 408.

    Google Scholar 

  • Macdonald, Stuart Elaine, Ola Listhaug, und George Rabinowitz. 1991. Issues and Party Support in Multiparty Systems. American Political Science Review 85 (4): 1107 - 1131.

    Google Scholar 

  • Mader, Matthias, und Harald Schoen. 2019. The European Refugee Crisis, Party Competition, and Voters’ Responses in Germany. West European Politics 42 (1): 67 - 90.

    Google Scholar 

  • Mader, Matthias, und Harald Schoen. 2015. Chancellor Merkel, the European Debt Crisis and the AfD: An Analysis of Voting Behaviour in the 2013 Federal Election. In Germany after the 2013 Elections: Breaking the Mould of Post-Unification Politics, ed. by Gabriele D’Ottavio und Thomas Saalfeld, 89 - 110. London/New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Martini, Sergio, und Mario Quaranta. 2020. Citizens and Democracy in Europe: Contexts, Changes and Political Support. Cham (Schweiz): Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Miller, Warren E., Roy Pierce, Jacques Thomassen, Richard Herrera, Sören Holmberg, Peter Esaiasson, und Bernhard Wessels. 1999. Policy Representation in Western Democracies. Oxford (UK): Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Norris, Pippa. 1999. Critical Citizens: Global Support for Democratic Government. Oxford (UK): Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Oesch, Daniel. 2008. Explaining Workers’ Support for Right-Wing Populist Parties in Western Europe: Evidence from Austria, Belgium, France, Norway, and Switzerland. International Political Science Review 29 (3): 349 - 373.

    Google Scholar 

  • Pappi, Franz Urban, Anna-Sophie Kurella, und Thomas Bräuninger. 2019. Die Etablierung neuer Parlamentsparteien. Wählerpräferenzen als Erfolgsfaktor für die Alternative für Deutschland 2017 und die Grünen 1986. Politische Vierteljahresschrift 60 (2): 273 - 298.

    Google Scholar 

  • Rabinowitz, George, und Stuart E. Macdonald. 1989. A Directional Theory of Issue Voting. American Political Science Review 83 (1): 93 - 121.

    Google Scholar 

  • Reher, Stefanie. 2017. German Euroscepticism: Alternative für Deutschland in 2014. In The Eurosceptic 2014 European Parliament Elections, ed. by Julie H. Nielsen und Mark N. Franklin, 37 - 56. London: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Reinl, Ann-Kathrin, und Constantin Schäfer. 2020. How the 2017 Federal Election in Germany Affected Satisfaction with Democracy among AfD Voters. German Politics (online first). doi: https://doi.org/10.1080/09644008.2020.1741550.

  • Rooduijn, Matthijs, Wouter van der Brug, und Sarah L. de Lange. 2016. Expressing or Fuelling Discontent? The Relationship Between Populist Voting and Political Discontent. Electoral Studies 43: 32 - 40.

    Google Scholar 

  • Rosenfelder, Joel. 2017. Die Programmatik der AfD: Inwiefern hat sie sich von einer primär euroskeptischen zu einer rechtspopulistischen Partei entwickelt? Zeitschrift für Parlamentsfragen 48 (1): 123 - 140.

    Google Scholar 

  • Sanders, David, Harold Clarke, Marianne Stewart, und Paul Whiteley. 2014. Output-Oriented Legitimacy: Individual- and System-Level Influences on Democracy Satisfaction. In Elections and Democracy: Representation and Accountability, ed. by Jacques Thomasson, 153 - 180. Oxford (UK): Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Schäfer, Armin. 2015. Der Verlust politischer Gleichheit. Warum die sinkende Wahlbeteiligung der Demokratie schadet. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Schmitt-Beck, Rüdiger, Jan W. van Deth, und Alexander Staudt. 2017. Die AfD nach der rechtspopulistischen Wende. Wählerunterstützung am Beispiel Baden-Württembergs. Zeitschrift für Politikwissenschaft 27 (3): 273 - 303.

    Google Scholar 

  • Schumacher, Gijs, und Matthijs Rooduijn. 2013. Sympathy for the ‘devil’? Voting for populists in the 2006 and 2010 Dutch general elections. Electoral Studies 32 (1): 124 - 133.

    Google Scholar 

  • Schwarzbözl, Tobias, und Matthias Fatke. 2016. Außer Protesten nichts gewesen? Das politische Potenzial der AfD. Politische Vierteljahresschrift 57 (2): 276 - 299.

    Google Scholar 

  • Selb, Peter. 2006. Multi‐Level Elections in Switzerland. Swiss Political Science Review 12 (4): 49 - 75.

    Google Scholar 

  • Stiers, Dieter, Jean-François Daoust, und André Blais. 2018. What Makes People Believe That Their Party Won the Election? Electoral Studies 55: 21 - 29.

    Google Scholar 

  • Streeck, Wolfgang. 2016. Die Demokratie in der Krise. In Demokratie in der Krise. Analysen, Prozesse und Perspektiven, hrsg. von Daniel Brühlmeier und Philippe Mastronardi, 67 - 76. Zürich: Chronos Verlag.

    Google Scholar 

  • Van der Brug, Wouter, Meindert Fennema, und Jean Tillie. 2000. Anti‐immigrant parties in Europe: Ideological or protest vote? European Journal of Political Research 37 (1): 77 - 102.

    Google Scholar 

  • Van Hauwaert, Steven M., und Stijn Van Kessel. 2018. Beyond protest and discontent: A cross‐national analysis of the effect of populist attitudes and issue positions on populist party support. European Journal of Political Research 57 (1): 68 - 92.

    Google Scholar 

  • Vidal, Guillem. 2018. Challenging business as usual? The rise of new parties in Spain in times of crisis. West European Politics 41 (2): 261 - 286.

    Google Scholar 

  • Wagner, Aiko, Heiko Giebler, und Marcel Lewandowsky. 2019. Legitime Motive? In Legitimität und Legitimation. Vergleichende Perspektiven, hrsg. von Claudia Wiesner und Philipp Harfst, 171 - 202. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Politikwissenschaft, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Münster, Deutschland

    Constantin Schäfer

  2. Geschwister-Scholl-Institut für Politikwissenschaft, Ludwig-Maximilians-Universität München, München, Deutschland

    Ann-Kathrin Reinl

Authors
  1. Constantin Schäfer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Ann-Kathrin Reinl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Constantin Schäfer .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Alfter, Deutschland

    Heinz Ulrich Brinkmann

  2. Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    Karl-Heinz Reuband

Anhang

Anhang

Tab. A1 Soziodemografische und soziopolitische Eigenschaften der AfD-Wählertypen

 

Reine Protestwahl

Reine Policywahl

Policy- und Protestwahl

Weder Policy- noch Protestwahl

Keine Angabe

Geschlecht (weiblich)

0,26

0,40

0,43

0,37

0,56

Alter

50,35

49,69

50,59

49,99

45,28

Bildung

3,48

3,25

3,39

3,36

3,13

Herkunft (Ostdeutschland)

0,21

0,37

0,28

0,29

0,34

Politisches Interesse

3,92

3,72

3,68

3,89

3,22

Links-Rechts-Selbsteinstufung

6,48

7,60

7,16

7,39

7,13

  1. Anmerkung: Dargestellt sind die arithmetischen Mittelwerte für die fünf AfD-Wählertypen; Geschlecht: 0 = männlich, 1 = weiblich; Alter: 18-85; Bildung (Schulabschluss): 1 = „Schule beendet ohne Abschluss“, 2 = „Hauptschulabschluss, Volksschulabschluss, Abschluss der polytechnischen Oberschule 8./9. Klasse“, 3 = „Realschulabschluss, Mittlere Reife, Fachschulreife oder Abschluss der polytechnischen Oberschule 10. Klasse“, 4 = „Fachhochschulreife (Abschluss einer Fachoberschule etc.)“, 5 = „Abitur bzw. erweiterte Oberschule mit Abschluss 12. Klasse (Hochschulreife)“; Herkunft: 0 = Westdeutschland, 1 = Ostdeutschland; Politisches Interesse: 1 = „überhaupt nicht“, 2 = „weniger stark“, 3 = „mittelmäßig“, 4 = „stark“, 5 = „sehr stark“; Links-Rechts-Selbsteinstufung: 1 = links, 11 = rechts
  2. Quelle: GLES-Wahlkampfpanel 2017

Tab. A2 Panelwellenteilnahmen der AfD-Wählertypen

 

Reine Protestwahl

Reine Policywahl

Policy- und Protestwahl

Weder Policy- noch Protestwahl

Keine Angabe

Welle 1 (06.10. –10.11.2016)

100

409

113

197

201

Welle 5 (17.08. –28.08.2017)

138

536

152

257

168

Welle 8 (27.09. –09.10.2017)

138

535

152

257

254

Welle 9 (15.03. –26.03.2018)

122

478

139

228

161

Welle 10 (06.11.–20.11.2018)

106

414

114

200

138

Gesamt (über alle Wellen)

138

536

152

257

254

  1. Anmerkung: Angezeigt werden alle Fälle von selbst-berichteten AfD-WählerInnen, die an den jeweiligen Panelwellen teilgenommen haben (mitgezählt werden auch abgebrochene Interviews); in Klammern werden die Befragungszeiträume dargestellt
  2. Quelle: GLES-Wahlkampfpanel 2017

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Schäfer, C., Reinl, AK. (2022). Mit der Demokratie versöhnt?. In: Brinkmann, H.U., Reuband, KH. (eds) Rechtspopulismus in Deutschland. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33787-2_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-33787-2_5

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-33786-5

  • Online ISBN: 978-3-658-33787-2

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation