Zusammenfassung
Das grundlegende Problem von Innovationen in der Gesundheitswirtschaft ist deren Adoption, sprich deren Übernahme in das Gesundheitssystem als Teil einer Standardtherapie einer spezifischen zugrunde liegenden Erkrankung. Entscheidend für die erfolgreiche Annahme von Innovationen im Gesundheitssektor sind bessere klinische Ergebnisse sowie ein verbesserter Nutzen für den Patienten, kombiniert mit einer Erhöhung der Kosteneffizienz im Vergleich zu bisherigen Standardbehandlungen. Eine Verbesserung des klinischen Outcomes, kann zum einen durch eine sinkende Mortalität sowie reduzierte Rehospitalisierungsraten und zum anderen über eine kürzere Aufenthaltsdauer während einer Krankenhausbehandlung bemessen werden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Die Inhalte dieses Kapitels basieren auf einer studentischen Arbeit zum Thema „Zulassungsregelungen bei Medizinprodukten – ein Vergleich des Zulassungsprozesses innovativer Implantate auf dem deutschen mit dem amerikanischen Markt“.
- 2.
Die Inhalte dieses Kapitels basieren teilweise auf einer studentischen Arbeit zum Thema „Erstattungsregelungen in Deutschland und deren Einfluss auf den Adoptionsprozess von Innovationen“.
Literatur
Arbeitsgemeinschaft der medizinisch wissenschaftlichen Fachgesellschaften (AWMF). (2018). AWMF-Stellungnahme: Implantatverbleib der AWMF-ad hoc Kommission „Bewertung von Medizinprodukten“. https://www.awmf.org/fileadmin/user_upload/Stellungnahmen/Medizinische_Versorgung/20180622_Stellungnahme_Umgang_mit_Explantaten_fin.pdf. Zugegriffen: 4. Sept. 2020.
Arbeitsgemeinschaft der medizinisch wissenschaftlichen Fachgesellschaften (AWMF). (2019a). AWMF Positionspapier der Ad-hoc-Kommission Nutzenbewertung von Medizinprodukten der AWMF zur Verbesserung der Patientensicherheit bei Zulassung und Monitoring von Medizinprodukten. https://www.awmf.org/fileadmin/user_upload/Stellungnahmen/Medizinische_Versorgung/20190213_AWMF-Ad-hoc-Komm_MedProd_Positionierung_Sicherheit_Medizinprodukte_final.pdf. Zugegriffen: 4. Sept. 2020.
Arbeitsgemeinschaft der medizinisch wissenschaftlichen Fachgesellschaften (AWMF). (2019b). AWMF Stellungnahme: Entwurf eines Gesetzes zur Errichtung des Implantateregisters Deutschland und zu weiteren Änderungen des Fünften Buches Sozialgesetzbuch (Implantateregister-Errichtungsgesetz –EIRD), BT-Drucksache 19/10523. https://www.awmf.org/fileadmin/user_upload/Stellungnahmen/Medizinische_Versorgung/20190617_AWMF_Stellungnahme_EDIR_Referentenentwurf_fin_ko.pdf. Zugegriffen: 4. Sept. 2020.
Arbeitsgemeinschaft der medizinisch wissenschaftlichen Fachgesellschaften (AWMF). (2020a). AWMF-Stellungnahme: Entwurf einer Verordnung zur Anpassung des Medizinprodukterechts an die Verordnung (EU) 2017/745 und die Verordnung (EU) 2017/746. https://www.awmf.org/fileadmin/user_upload/20200415_AWMF_Fachgesellschaften_Stellungnahme_MPEUAnpVfakt.pdf. Zugegriffen: 4. Sept. 2020.
Arbeitsgemeinschaft der medizinisch wissenschaftlichen Fachgesellschaften (AWMF). (2020b). AWMF-Stellungnahme: Kabinettsentwurf eines Gesetzes zur Anpassung des Medizinprodukterechts an die Verordnung (EU) 2017/745 und die Verordnung (EU) 2017/746 (Medizinprodukte-Anpassungsgesetz-EU). https://www.awmf.org/fileadmin/user_upload/Stellungnahmen/Medizinische_Versorgung/20200106_ AWMF_SNV_MPAnpG-EU_akt.pdf. Zugegriffen: 4. Sept. 2020.
Beyar, R. (2015). The long and winding road to innovation. Rambam Maimonides Medical Journal, 6, 598–604.
Bundesverband Medizintechnologie (BVMed). (2016a). Branchenbericht Medizintechnologien 2016. https://www.bvmed.de/download/bvmed-jahresbericht2016. Zugegriffen: 27. Aug. 2018.
Deutsche Gesellschaft für Biomedizinische Technik VDE (DGBMT); Deutsche Gesellschaft für Chirurgie (DGCH). (2015). Stellungnahme zur Innovationsprüfung und klinischen Bewertung von Medizinprodukten: “IDEAL plus”. https://www.dgch.de/fileadmin/media/pdf/dgch/2015-12-02_DGCH_DGBMT_Stellungnahme.pdf.
Fleßa, S. (2014). Grundzüge der Krankenhausbetriebslehre (Aufl. 2). München: Oldenbourg.
Fleßa, S., & Greiner, W. (2013). Grundlagen der Gesundheitsökonomie: eine Einführung in das wirtschaftliche Denken im Gesundheitswesen. Berlin: Springer Gabler.
Hauschildt, J., & Chakrabarti, A. K. (1988). Arbeitsteilung im Innovationsmanagement – Forschungsergebnisse, Kriterien und Modelle. Zeitschrift für Organisation, 57, 378–388.
Hauschildt, J., Salomo, S., Schultz, C., & Kock, A. (2016). Innovationsmanagement. München: Vahlen.
Heyen, N. B., & Reiß, T. (2014). Das Gesundheitswesen aus der Innovationsperspektive. Acht Thesen und Handlungsmöglichkeiten Teil 1 (63). Sozialer Fortschritt, 245–252.
Hirst, A., Philippou, Y., Blazeby, J., Campbell, B., Campbell, M., Feinberg, J., et al. (2019). No surgical innovation without evaluation: Evolution and further development of the IDEAL framework and recommendations. Annals of surgery, 269, 211–220.
Johner Institut GmbH. (2020). blog post 31.03.2020. https://www.johner-institut.de/blog/regulatory-affairs/medical-device-regulation-mdr-medizinprodukteverordnung/. Zugegriffen: 14. Mai 2020.
Johnson, J. A. (2012). FDA Regulation of Medical Devices. Congressional Research Service. https://www.pennyhill.com/jmsfileseller/docs/R42130.pdf. Zugegriffen: 19. Mai 2016.
Klar, E. (2018). Medical Device Regulation als aktuelle Herausforderung für die rechtssichere Einführung neuer Technologien. Der Chirurg, 89, 755–759.
Klar, E., & Leuchter, M. (2020). Was gibt es Neues bei der Medical Device Regulation? Drohen Versorgungsengpässe durch neue Regularien? In: J. Jähne, A. Königsrainer, W. Schröder, & N. Südkamp (Hrsg.), Was gibt es Neues in der Chirurgie? Jahresband 2020. Berichte zur chirurgischen Weiter- und Fortbildung (S. 353–360). Landsberg: ECOMED MEDIZIN.
Lemker, J. (2004–2010). FDA: Bringing a Medical Device to Market: Premarket Review. The U.S. Market for Medical Devices. Opportunities & Challenges for Swiss Companies, 113–117.
McCulloch, P., Altman, D. G., Campbell, W. B., Flum, D. R., Glasziou, P., Marshall, J. C., & Nicholl, J. (2009). No surgical innovation without evaluation: The IDEAL recommendations. The Lancet, 374, 1105–1112.
Medical Device Coordination Group (MDCG). (2020). MDCG 2020-3. Guidance on significant changes regarding the transitional provision under Article 120 of the MDR with regard to devices covered by certificates according to MDD or AIMDD.
Medizintechnologie. (o. J.a). InnovationsLOTSE: NUB-Antrag, (Medizintechnologie.de, Nationale Informationsplattform Medizintechnik). https://www.medizintechnologie.de/innovationslotse/experteninhalt/nub-antrag/. Zugegriffen: 13. Juni 2016.
Medizintechnologie. (o. J.b). InnovationsLOTSE: Von der Idee zum Medizinprodukt: EBM prüfen, (Medizintechnologie.de, Nationale Informationsplattform Medizintechnik). https://www.medizintechnologie.de/innovationslotse/erstattung/ambulante-verguetung-pruefen/ebm-pruefen/?zoom=3¢er=-45.25~329. Zugegriffen: 13. Juni 2016.
Medizintechnologie. (o. J.c). InnovationsLOTSE: Von der Idee zum Medizinprodukt: G-BA-Antrag unterstützen, (Medizintechnologie.de, Nationale Informationsplattform Medizintechnik). https://www.medizintechnologie.de/innovationslotse/erstattung/ambulante-verguetung-pruefen/g-ba-antrag-unterstuetzen/?zoom=3¢er=-29.625~334&view=list. Zugegriffen: 13. Juni 2016.
Medizintechnologie. (o. J.d). InnovationsLOTSE: Von der Idee zum Medizinprodukt: Gesundheitsmarkt definieren, (Medizintechnologie.de, Nationale Informationsplattform Medizintechnik). https://www.medizintechnologie.de/innovationslotse/erstattung/refinanzierungs-strategie-festlegen/gesundheits-markt-definieren/?zoom=3¢er=-75.75~281.25. Zugegriffen: 13. Juni 2016.
Medizintechnologie. (o. J.e). InnovationsLOTSE: Von der Idee zum Medizinprodukt: Hilfsmittelverzeichnis prüfen, (Medizintechnologie.de, Nationale Informationsplattform Medizintechnik). https://www.medizintechnologie.de/innovationslotse/erstattung/ambulante-verguetung-pruefen/hilfsmittel-verzeichnis-pruefen/?zoom=3¢er=-45.25~349. Zugegriffen: 13. Juni 2016.
Medizintechnologie. (o. J.f). InnovationsLOTSE: Von der Idee zum Medizinprodukt: Stationäre Vergütung prüfen, (Medizintechnologie.de, Nationale Informationsplattform Medizintechnik). https://www.medizintechnologie.de/innovationslotse/erstattung/stationaere-verguetung-pruefen/?zoom=3¢er=-76.5~387.5. Zugegriffen: 13. Juni 2016.
Mirow, C. (2010). Innovationsbarrieren. Wiesbaden: Gabler Verlag/Springer Fachmedien.
U.S. Food and Drug Administration (FDA). (2015a). How to Study and Market Your Device. https://www.fda.gov/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/HowtoMarketYourDevice/. Zugegriffen: 27. Aug. 2018.
U.S. Food and Drug Administration (FDA). (2015b). Evaluation of Automatic Class III Designation (De Novo). https://www.fda.gov/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/HowtoMarketYourDevice/PremarketSubmissions/ucm462775.htm. Zugegriffen: 27. Aug. 2018.
U.S. Food and Drug Administration (FDA). (2015c). Humanitarian Device Exemption. https://www.fda.gov/MedicalDevices/DeviceRegulationandGuidance/HowtoMarketYourDevice/PremarketSubmissions/HumanitarianDeviceExemption/ucm2007515.htm. Zugegriffen: 27. Aug. 2018.
U.S. Food and Drug Administration (FDA). (2018). Classify Your Medical Devices. https://www.fda.gov/medicaldevices/deviceregulationandguidance/overview/classifyyourdevice/ucm2005371.htm. Zugegriffen: 27. Sept. 2018.
Vahs, D., & Brem, A. (2015). Innovationsmanagement. von der Idee zur erfolgreichen Vermarktung. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
Verband der Elektrotechnik und Elektronik e. V. (VDE). (2019). blog post 23.12.2019. https://meso.vde.com/de/technische-dokumentation-medizinprodukte-mdr/. Zugegriffen: 14. Mai 2020.
Walter, A. (1998). Ein Beziehungspromoter. Ein personaler Gestaltungsansatz für erfolgreiches Relationship-Marketing. Zugl.: Karlsruhe, Univ., Diss., 1997. Wiesbaden: Gabler (Neue betriebswirtschaftliche Forschung, 236).
Witte, E. (1973). Organisation für Innovationsentscheidungen. Das Promotoren-Modell. Göttingen: Schwartz.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Fleßa, S., Klar, E., Leuchter, M., Löschner, U., Thum, C. (2021). Barrieren und Promotoren im Adoptionsprozess innovativer Implantattechnologie. In: Löschner, U., Siegosch, F., Fleßa, S. (eds) Strategien der Implantatentwicklung mit hohem Innovationspotenzial. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33474-1_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-33474-1_2
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-33473-4
Online ISBN: 978-3-658-33474-1
eBook Packages: Business and Economics (German Language)