Zusammenfassung
Im Beitrag wird gezeigt, dass die Idee, die Welt wahrheitsgemäß darzustellen, immer mehr unter Druck gerät. Denn dafür muss ein Beobachtungspunkt gegenüber der Welt eingerichtet werden. Ein solcher Feldherrenhügel, von dem aus auf die Welt gezeigt wird, funktioniert nur, wenn man ihn von allen Bedingungen, die ihn ermöglicht haben, reinigt. In den Diskussionen rund um den Neuen Materialismus zeigt sich zunehmend, dass ein solches Vorgehen nicht mehr den aktuellen Herausforderungen entspricht. Die Didaktik muss sich entsprechend vom vermittelnden Zeigen lösen und sich vermehrt der verwirklichenden Kunst der Versammlungen (assemblages) zuwenden.
„Fakten, Fakten, Fakten“
Helmut Markwort, FOKUS.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
- 2.
„‘Polis‘ ist nicht zuerst eine Form der politischen Institution, sondern zuerst Mit-sein als solches.“ (Nancy 2004, S. 61) Es geht mithin um Grund(-)sätzliches. In der hermeneutischen Politikdidaktik ist es ein Allgemeinplatz, dass es bei der Bildung politischer Subjektivität um die sinnhafte Ausprägung eines Welt- und Selbstverhältnisses geht, was insbesondere im Umgang mit Stresssituationen von Relevanz ist (vgl. dazu etwa Gessner 2020). Kommunikativ informationstechnische Unterweisungsschemata (wie sie sich immer noch im Bildungsverständnis mancher Autoren finden, vgl. z. B. Weißeno 2017) sind dagegen höchstens in der Lage, epiphänomenale Verinnerlichungsprozesse zu erfassen. Die Ebene subjektiv-sinnhafter Bildung wird nur erreicht, wenn Sprache auch konstitutionstheoretisch und nicht nur bezeichnungstheoretisch gefasst wird (vgl. dazu einschlägig Taylor 2017, S. 17 ff.). Das heißt, auf der kommunikativen Ebene lassen sich politische Bildungsprozesse nur sinnvoll als ein Gewahrwerden von Bewusstseinsinhalten (vgl. Partetzke 2020), mithin als Artikulation von Subjektivität erfassen (vgl. grundsätzlich Ingold 2018). Denn es geht eben nicht nur um bloßes Faktenwissen, sondern v. a. um die Bildung eines Standpunktes, einer Orientierung in der Welt. Eine Beschreibung politischer Bildung als Vermittlung kulturellen Reflexionswissens (vgl. Sander 2018) greift deshalb ebenfalls zu kurz. Politische Bildungen müssen als praktische, material-imaginäre Ausprägungen von Selbst- und Weltverhältnissen gedacht werden (vgl. dazu Friedrichs 2020b), wenn sie Zugang zur Artikulation von Subjektivität verschaffen sollen.
- 3.
- 4.
Gleiches gilt letztlich für den „Minimalkonsens“ (Grammes 2005, S. 129). Der ist als „nicht-kontroverser Sektor“ (ebd., S. 132) nur um den Preis einer prinzipiellen Einschränkung zu haben. Mit dem Verweis auf einen „normativen Pluralismus“ an Stelle eines „beliebigen Relativismus“ (ebd., S. 128–129) bindet man die Reichweite der Kontroverse letztlich an ein spezifisches Staatsverständnis (vgl. dazu etwa Fischer 1974, S. 18 ff.). Um sich dem daraus erwachsenden Verdacht zu entledigen, nur staatskonforme Scheindebatten zuzulassen, wird häufig auf transzendentalpragmatische Begründungen zurückgegriffen: wenn die eingerichteten Verfahren lediglich eine „ideale Sprechsituation“ (Habermas 1981, passim) einrichten, scheint trotz der Festlegung von (verständigungsorientierten) Diskursregeln größtmögliche Kontroversität erreichbar (vgl. dazu Habermas 1991). Der darin enthaltene, universalpragmatische Anspruch, nach der nahezu jede anerkennungswürdige Position Zugang zum Diskurs bekäme, scheitert letztlich aber daran, dass es in einer scharfen Kontoverse nicht nur um Positionen geht, sondern auch um deren jeweilige Diskursregeln. Damit entpuppt sich das vermeintlich universalistische Ermöglichungsversprechen der Diskursregeln des Pluralismus als ein Hegemoniebestreben (vgl. etwa Westphal 2013; Butler et. al. 2013 oder im Kontext politischer Bildung Friedrichs 2016).
- 5.
- 6.
Die politische Repräsentation im engeren Sinne ist sogar als eine Art Vexierbild angelegt: Die vielen beteiligten Dinge verschwinden im Moment des Erscheinens einer machtvollen Verkörperung. Das Frontispiz von Hobbes’ Leviathan ist wohl das bekannteste Beispiel. „Representation in politics and in pictures fits together. The aim is to show how many different things can be brought together simultaneously and seen as one. How can anything reliably stand for a messy mass of constituents? A strange kind of double vision seems required.“ (Schaffer 2005, S. 196) Insgesamt gibt sich der paradoxe Zug repräsentativer Politik zu erkennen: Um alle (Menschen) unter einer Perspektive zu versammeln, wird die große Versammlung von menschlichen und nichtmenschlichen Beteiligungen aufgelöst. Um dieser Paradoxie zu entkommen, wurde zuletzt vorgeschlagen, „Kollektive“ (Latour 2010), „Verwandtschaften“ (Haraway 2018) oder „Assemblages“ (Delanda 2016) zu bilden, um wirklich alles an allem zu beteiligen.
- 7.
Theoretisch protegiert wird dieses Vorgehen von der nach wie vor alltagstauglichen und sich tapfer haltenden Trennung zwischen Konstruktivismus und Realismus. Aus der Perspektive der hermeneutischen Tradition kann man sich über diese Beharrlichkeit nur wundern (vgl. statt vieler Wiesing 2015), denn eine solche Schematisierung verstellt geradezu den Zugang zum Mensch-Weltverhältnis (vgl. in wünschenswerter Klarheit dazu etwa Jahraus 2004).
- 8.
„Ein Faktoid ist eine Tatsache, von der wir wissen, dass ihr eine bestimmte Farbe, ein besonderer Geschmack beigegeben wurde, dass sie also wie eine Tatsache aussehen und klingen soll. Sie mag vielleicht sogar wahr sein, zumindest in der einen oder anderen Hinsicht. Und dennoch besitzt sie eine seltsame Qualität. Sie scheint uns zuzurufen: Schaut, ich bin eine Tatsache! Ihr könnt mich nicht übergehen. Ich bin direkt vom Himmel auf euren Kopf gefallen. Faktoide sind so konzipiert, dass sie aussehen, wie wir es von Tatsachen erwarten. Wir gehen davon aus, sie sollen so aussehen, als seien sie nicht ersonnen worden. Wenn Faktoide benutzt werden, fühlen wir uns quasi manipuliert von kleinen Bröckchen Wahrheit, die aus einem größeren, wahreren Gebäude herausgebrochen wurden, als seien sie Kuchenstückchen.“ (Morton 2019, 15).
- 9.
Auf einen weiteren, wichtigen Strang, der für die vorliegenden Überlegungen von großer Bedeutung ist, kann hier nur hingewiesen werden: die Theorien der Verkörperung. Kognitionstheoretisch wird demnach nicht mehr davon ausgegangen, dass sich Erkenntnis allein aus einem neuronalen Reflex im Bewusstsein ergibt – einer symbolverarbeitenden Maschine gleich. Vielmehr ist Wahrnehmung embodied, embedded, enactive und extended (vgl. statt vieler Fingerhut et al. 2017 oder Newen et al. 2018 mit vielen weiteren Hinweisen).
- 10.
Dieser Perspektivwechsel darf nicht unterschätzt werden. Denn unsere Situiertheit in der „Anthropologie der Moderne“ (Latour 2014) verleitet uns immer wieder dazu, nur eine konstruierte (Außen-)Perspektive zu sehen und sich so der Reinigungsarbeit anzuschließen. Was aber kann eine „soziale Konstruktion“ anderes sein als eine konkrete, auch materielle Zusammenstellung, aus der sich erst die Perspektive ergibt (vgl. dazu auch Hacking 1999)? Insbesondere im Neuen Materialismus wurde zuletzt nachgewiesen, dass jede Perspektive in diesem Sinne mit der ermöglichenden Materialität zusammenfällt (vgl. dazu z. B. Barad 2007 oder mit Bezug auf die politische Bildung die Beiträge in Friedrichs und Hamm 2020).
- 11.
Dass sich Dinge genauso in der Konstellation konstituieren wie die subjektiven Standpunkte, ist der für den modernen Blick schwerer einzusehende Sachverhalt. Latour weist in diesem Zusammenhang immer wieder darauf hin, dass politische Versammlungen einst als „Thing“ bezeichnet wurden – Versammlungen, in denen Dinge konstituiert wurden. (vgl. etwa Latour 2005, S. 24 oder Latour 2007b, passim).
Literatur
Adorno, T. W., & Horkheimer, M. (1988). Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. Frankfurt a.M.: Fischer.
Anton, A. (2010). Unwirkliche Wirklichkeiten. Zur Wissensoziologie von Verschwörungstheorien. Berlin: Logos.
Barad, K. (2007). Meeting the Universe Halfway. Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning. Durham, London: Duke University Press.
Barad, K. (2013). Diffraktionen. Differenzen, Kontingenzen und Verschränkungen von Gewicht. In C. Bath, H. Meißner, S. Trinkaus, & S. Völker (Hrsg.), Geschlechter Interferenz. Wissensformen – Subjektivierungsweisen – Materialisierungen (S. 27–68). Berlin: LIT.
Barad, K. (2015). Verschränkungen. Berlin: Merve.
Baudrillard, J. (1996). Das perfekte Verbrechen. Berlin: Matthes & Seitz.
Baudry, J.-L. (1993). Ideologische Effekte erzeugt vom Basisapparat. Eikon, 3, S. 36–43.
Bedorf, T., & Herrmann, S. (Hrsg.). (2016). Das soziale Band. Geschichte und Gegenwart eines sozialtheoretischen Grundbegriffs. Frankfurt a.M.: Campus.
Brauns, J. (2007). Schauplätze. Zur Architektur visueller Medien. Berlin: Kadmos.
Butler, J. et al. (2013). Kontingenz, Hegemonie, Universalität. Aktuelle Dialoge zur Linken. Wien: Turia & Kant.
Butter, M. (2018). Nichts ist, wie es scheint. Über Verschwörungstheorien. Berlin: Suhrkamp.
Comenius, J.A. (1658). Orbis sensualium pictus. Die sichtbare Welt. Nürnberg: Verlagshaus von Michael Endter.
Comenius, J.A. (1954). Große Didaktik. Die vollständige Kunst, alle Menschen alles zu lehren. Stuttgart: Klett-Cotta.
Conway, E. M., & Oreskes, N. (2015). Die Machiavellis der Wissenschaft. Das Netzwerk des Leugnens. Weinheim: Wiley-VCH.
Crary, J. (1990). Techniken des Betrachters. Sehen und Moderne im 19. Jahrhundert. Zürich: Verlag der Kunst.
Crary, J. (2002). Aufmerksamkeit. Wahrnehmung und moderne Kultur. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Damisch, H. (2010). Der Ursprung der Perspektive. Zürich: diaphanes.
Delanda, M. (2016). Assemblage Theory. Edinburgh: University Press.
Detjen, J. (2011). Keine ‚demokratischen Märchenerzählungen‘! Zur Notwendigkeit eines realistischen Bürgerbildes und zur Faszinationskraft des Aktivbürgers als Leitbild für die politische Bildung. In B. Widmaier, & F. Nonnenmacher (Hrsg.), Partizipation als Bildungsziel. Politische Aktion in der politischen Bildung (S. 125–136). Schwalbach/Ts.: Wochenschau.
Dreyfus, H. L., & Taylor, C. (2016). Die Wiedergewinnung des Realismus. Berlin: Suhrkamp.
Fingerhut, J., Hufendiek, R., & Wild, M. (2017). Was ist Philosophie der Verkörperung? In Dies. (Hrsg.), Philosophie der Verkörperung (S. 9–102). Berlin: Suhrkamp.
Fink, E. (2018). Existenz und Coexistenz. Freiburg: Karl Alber.
Fischer, K. G. (1974). Theorie und Praxis von Consensus und Dissensus. Hannover: Niedersächsische Landeszentrale für Politische Bildung.
Floss, P. (1972). Comenuis und Descartes. Zeitschrift für philosophische Forschung, 2, S. 231–251.
Foucault, M. (1990). Was ist Aufklärung. In E. Erdmann, R. Forst & A. Honneth (Hrsg.), Ethos der Aufklärung. Foucaults Kritik der Aufklärung (S. 35–54). Frankfurt a.M.: Campus.
Friedel, A.-S. (2015). Editoral zur Ausgabe „Weltbilder“. Aus Politik und Zeitgeschichte, 2, S. 41–42.
Friedrichs, W. (2016). Den Beutelsbacher Konsens radikaler denken! In B. Widmaier, & P. Zorn (Hrsg.), Brauchen wir den Beutelsbacher Konsens? Eine Debatte der politischen Bildung (S. 140–147). Bonn: BpB.
Friedrichs, W. (2020a). Demokratie ist Politische Bildung. In M.-P. Haarmann, S. Kenner & D. Lange (Hrsg.), Demokratie, Demokratisierung und das Demokratische. Aufgaben und Zugänge der Politischen Bildung (S. 9–30). Wiesbaden: Springer VS.
Friedrichs, W. (2020b). Politische Bildungen in der critical zone: Versammeltes zu einem didaktischen Kompositionsprinzip. In W. Friedrichs & S. Hamm (Hrsg.), Zurück zu den Dingen. Politische Bildung im Medium gesellschaftlicher Materialität (S. 169–216). Baden-Baden: Nomos.
Friedrichs, W., & Hamm, S. (Hrsg.). (2020). Zurück zu den Dingen. Politische Bildungen im Medium gesellschaftlicher Materialität. Baden-Baden: Nomos.
Gadamer, H.-G. (1990). Wahrheit und Methode. Band 1: Grundzüge einer philosphischen Hermeneutik. Tübingen: J.C.B. Mohr.
Geimer, P. (Hrsg.). (2002). Ordnungen der Sichtbarkeit. Fotografie in Wissenschaft, Kunst und Technologie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Gessner, S. (2020). Jenseits von Reflex und Funktionalität – vom Bildungssinn politischer Bildung in Zeiten gesellschaftlicher Krisen. Zeitschrift für Didaktik der Gesellschaftswissenschaften, 1, S. 121–133.
Gipper, A. (2006). Experiment und Öffentlichkeit. Cartesianismus und Salonkultur im französischen 17. Jahrhundert. In H. Schramm, L. Schwarte, & J. Lazardzig (Hrsg.), Spektakuläre Experimente. Praktiken der Evidenzproduktion im 17. Jahrhundert (S. 242–259). Berlin: de Gruyter.
Grammes, T. (2005). Kontroversität. In W. Sander (Hrsg.), Handbuch politische Bildung (S. 126–145). Bonn: BpB.
Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (1991). Erläuterungen zur Diskursethik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Habermas, J. (1993). Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Hacking, I. (1999). Was heißt „soziale Konstruktion“. Zur Konjunktur einer Kampfvokabel in den Wissenschaften. Frankfurt a.M.: S. Fischer.
Haraway, D. J. (2018). Unruhig bleiben. Die Verwandtschaft der Arten im Chthuluzän. Frankfurt a.M.: Campus.
Heidegger, M. (1994). Die Zeit des Weltbildes. In M. Heidegger (Hrsg.), Holzwege (S. 75–113). Frankfurt a.M.: Klostermann.
Himmelmann, G. (2007). Demokratie Lernen als Lebens-, Gesellschafts- und Herrschaftsform. Ein Lehr- und Arbeitsbuch. Schwalbach/Ts.: Wochenschau.
Hoggan, J. (2016). I’m right and you’re an Idiot: the Toxic State of Public Discourse and how to clean it up. Gabriola Island: New Society Publishers.
Holst, C., & Molander, A. (2019). Epistemic democracy and the role of experts. Contemporary Political Theory, 4, S. 541–561.
Ingold, T. (2018). Anthropology and/as Education. London: Routledge.
Jahraus, O. (2004). Martin Heidegger. Eine Einführung. Stuttgart: Reclam.
Jay, M. (1992). Die skopischen Ordnungen der Moderne. Leviathan, 2, S. 178–195.
Klein, G. (Hrsg.). (2019). Choreografischer Baukasten. Das Buch. Bielefeld: Transcript.
Krüger, T. (2019). Immersion und Disziplinierung – zwei Seiten einer Medaille. In Rat für kulturelle Bildung (Hrsg.), Alles immer Smart. Kulturelle Bildung, Digitalisierung, Schule (S. 77–78). Essen: Rat für Kulturelle Bildung.
Lacoue-Labarthe, P., & Nancy, J.-L. (1983). Le ‚retrait‘ du politique. In P. Lacoue-Labarthe & J.-L. Nancy (Hrsg.), Le retrait du politique (S. 183–205). Paris: Galilée.
Latour, B. (2002). Die Hoffnung der Pandora. Untersuchungen zur Wirklichkeit der Wissenschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Latour, B. (2005). Von der Realpolitik zur Dingpolitik. Berlin: Merve.
Latour, B. (2007a). Can We Get Our Materialism Back, Please? Isis. Journal of the History of Science in Society, 98, S. 138–148.
Latour, B. (2007b). Elend der Kritik. Vom Krieg um Fakten zu Dingen von Belang. Zürich: diaphanes.
Latour, B. (2008). Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Latour, B. (2010). Das Parlament der Dinge. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Latour, B. (2014). Existenzweisen. Eine Anthropologie der Modernen. Berlin: Suhrkamp.
Latour, B. (2017). Kampf um Gaia. Acht Vorträge über das neue Klimaregime. Berlin: Suhrkamp.
Latour, B. (2018). Das terristische Manifest. Berlin: Suhrkamp.
Lefort, C. (1999). Fortdauer des Theologisch-Politischen? Wien: Passagen.
Lowe, D. M. (1982). History of Bourgeois Perception. Chicago: The University of Chicago Press.
Lyotard, J.-F. (1994). Sensus communis, das Subjekt im Entstehen. In J. Vogl (Hrsg.), Gemeinschaften. Positionen zu einer Philosophie des Politischen (S. 223–250). Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Mann, M. E., & Bradley, R. S. (1999). Northern Hemisphere Temperatures During the Past Millennium’ Inferences, Uncertainties and Limitations. Geophysical Research Letters, 6, S. 759–762.
Mersch, D. (2002). Was sich zeigt. Materialität, Präsenz, Ereignis. München: Wilhelm Fink.
Mersch, D. (2014). Die Zerzeigung. Über die ‚Geste‘ des Bildes und die ‚Gabe‘ des Blicks. In U. Richtmeyer, F. Goppelsröder, & T. Hildebrandt (Hrsg.), Bild und Geste. Figurationen des Denkens in Philosophie und Kunst (S. 15–44). Bielefeld: transcript.
Mersch, D. (2015). Epistemologien des Ästhetischen. Zürich: diaphanes.
Metz, C. (1977). The Imaginary Signifier. Psychoanalysis and the Cinema. Bloomington: Indiana University Press.
Meyer, T. (2018). The Next Art Educator. Lerchenfeld, 46, S. 3–8.
Morton, T. (2019). Ökologisch sein. Berlin: Matthes & Seitz.
Nancy, J.-L. (2004). Singulär plural sein. Berlin: Diaphanes.
Nancy, J.-L. (2007). Die herausgeforderte Gemeinschaft. Zürich, Berlin: diaphanes.
Nancy, J.-L. (2010). Mit-Sinn. In E. Bippus, J. Huber, & D. Richter (Hrsg.), ‚Mit-Sein‘ (S. 21–32). Zürich: Edition Voldemeer.
Newen, A. et al. (Hrsg.). (2018). The Oxford Handbook of 4E Cognition. Oxford: University Press.
Oettermann, S. (1980). Das Panorama. Geschichte eines Massenmediums. Frankfurt a.M.: Syndikat.
Panofsky, E. (1980). Die Perspektive als „symbolische Form“. In E. Panofsky (Hrsg.), Aufsätze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft (S. 99–167). Berlin: Volker Spiess.
Partetzke, M. (2020). Sprache und Politiklernen. POLIS, 3, S. 12–15.
Peters, S. (2016). The Art of Being Many. Zur Entwicklung einer Kunst der Versammlung im Theater der Gegenwart. In J. Schäfer, & V. Tsianos (Hrsg.), The art of being many: towards a new theory and practice of gathering (S. 155–172). Bielefeld: transcript.
Prange, K. (2010). Machtverhältnisse in pädagogischen Inszenierungen. In H. U. Gumbrecht, & K. van den Berg (Hrsg.), Politik des Zeigens (S. 61–72). München: Fink.
Prange, K. (2012). Die Zeigestruktur der Erziehung: Grundriss der operativen Pädagogik. Paderborn: Schöningh.
Rancière, J. (2008). Die Aufteilung des Sinnlichen. Die Politik der Kunst und ihre Paradoxien. Berlin: B_books.
Ratzinger, G., & Thalmair, F. (2020). Ausstellen als … . Kunstforum International 270, S. 48–65.
Reich, K. (1998). Die Ordnung der Blicke. Band 1: Beobachtung und die Unschärfen der Erkenntnis. Neuwied: Luchterhand.
Rheinberger, H.-J. (2003). Wissensräume und experimentelle Praxis. In H. Schramm (Hrsg.), Bühnen des Wissens. Interferenzen zwischen Wissenschaft und Kunst (S. 366–382). Berlin: Dahlem University Press.
Rohstein, B. (2019). Epistemic democracy and the quality of government. European Politics and Society, 1, S. 16–31.
Sander, W. (2009). Bildung und Perspektivität. Kontroversität und Indoktrinationsverbot als Grundsätze von Bildung und Wissenschaft. Erwägen – Wissen – Ethik, 9, S. 239–248.
Sander, W. (2018). Bildung. Ein kulturelles Erbe für die Weltgesellschaft. Frankfurt a.M.: Wochenschau.
Schaffer, S. (2005). Seeing Double. How to Make Up a Phantom Body Politic. In B. Latour, & P. Weibel (Hrsg.), Making Thinks Public. Atmospheres of Democracy (S. 196–202). Cambridge: MIT Press.
Schatzki, T. R. (2002). The Site of The Social. A Philosophical Account of the Constitution of Social Life and Change. Pennsylvania: University Press.
Schmidgen, H. (2003). Lebensräder, Spektatorien, Zuckungstelegraphen. Zur Archäologie des physiologischen Blicks. In H. Schramm (Hrsg.), Bühnen des Wissens. Interferenzen zwischen Kunst und Wissenschaft (S. 268–299). Berlin: Dahlem University Press.
Schramm, H. (Hrsg.). (2003). Bühnen des Wissens: Interferenzen zwischen Wissenschaft und Kunst. Berlin: Dahlem University Press.
Schürmann, E. (2008). Sehen als Praxis. Ethisch-ästhetische Studien zum Verhältnis von Sicht und Einsicht. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Steinweg, M. (2006). Behauptungsphilosophie. Berlin: Merve.
Taylor, C. (2002). Wieviel Gemeinschaft braucht die Demokratie? In C. Taylor (Hrsg.), Wieviel Gemeinschaft braucht die Demokratie? (S. 11–29). Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Taylor, C. (2017). Das sprachbegabte Tier. Grundzüge des menschlichen Sprachvermögens. Berlin: Suhrkamp.
van den Berg, K., & Gumbrecht, H. U. (Hrsg.). (2010). Politik des Zeigens. München: Fink.
Weißeno, G. (2017). Politikdidaktische Theoriebildung – eine wissenschaftstheoretische Orientierung. In M. Oberle, & G. Weißeno (Hrsg.), Politikwissenschaft und Politikdidaktik. Theorie und Empirie (S. 1–16). Wiesbaden: Springer VS.
Westphal, M. (2013). Pluralismus und A(nta)gonismus: Chantal Mouffes agonale Demokratietheorie. Preprints and Working Papers of the Centre for Advanced Study in Bioethics, Münster.
Wiesing, L. (2015). Das Mich in der Wahrnehmung. Eine Autopsie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Friedrichs, W. (2021). Schluss mit dem Reinigungsstress: Von den reinen Fakten der Politik zur demokratischen Kunst des Zusammen(-)Stellens. In: Deichmann, C., Partetzke, M. (eds) Demokratie im Stresstest. Politische Bildung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33077-4_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-33077-4_4
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-33076-7
Online ISBN: 978-3-658-33077-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)