Skip to main content
View expanded cover

Studienerfolg und Studienabbruch pp 393–419Cite as

Verhaltensökonomisch motivierte Maßnahmen zur Sicherung des Studienerfolgs (VStud)

  • 2194 Accesses

Zusammenfassung

Der individuelle und gesellschaftliche Nutzen der Hochschulbildung ist inzwischen gut erforscht. Allerdings wird die Realisierung der Erträge tertiärer Bildung durch Studienabbrüche und lange Studiendauern gefährdet, insbesondere da diese nicht immer auf rationalen und voll informierten Entscheidungen basieren. Im Forschungsprojekt „Verhaltensökonomisch motivierte Maßnahmen zur Sicherung des Studienerfolgs“ (VStud) entwickeln und implementieren wir Instrumente, die an Abweichungen vom rationalen Modell ansetzen, und damit bessere Entscheidungen erlauben. Die Maßnahmen werden mit randomisierten Feldexperimenten evaluiert. Dies erlaubt die unverzerrte Schätzung kausaler Effekte und damit verlässliche Wirkungsanalysen. Die Zusammenschau unserer Erkenntnisse zeigt, dass die Interventionen effektiv sind: Freiwillige Selbstverpflichtungen, die Prüfungen gemäß dem empfohlenen Studienplan abzulegen, relatives Leistungsfeedback, und eine Änderung der Voreinstellung (Default) bei der Prüfungsanmeldung von Opt-in zu Opt-out können den Studienerfolg erhöhen. Die Instrumente sind zugleich breit anwendbar, denn das Design lässt sich fächerübergreifend und kostengünstig an vielen Universitäten und Hochschulen für Angewandte Wissenschaften implementieren.

Schlüsselwörter

  • Bildungsökonomik
  • Verhaltensökonomische Bildungsforschung
  • Hochschulbildung
  • Randomisiertes Feldexperiment
  • Freiwillige Selbstverpflichtung
  • Relatives Leistungsfeedback
  • Default-Effekt

Keywords

  • Economics of Education
  • Behavioral Economics of Education
  • Higher Education
  • Randomized Field Experiment
  • Commitment
  • Relative Performance Feedback
  • Default-Effect

Abstract

The individual and social benefits of higher education are well documented, and so it is typically viewed as problematic when students take a long time to graduate or even drop out altogether. This is especially true where such behavior is not the result of rational and fully informed decisions. In our project “Verhaltensökonomisch motivierte Maßnahmen zur Sicherung des Studienerfolgs (Behaviorally informed interventions to help students succeed)” (VStud), we develop and implement measures which explicitly address deviations from the rational choice model in order to enable better decision-making. We then obtain unbiased estimates of the causal effects from randomized field experiments, and analyze the impact of the measures. Our results show that the interventions are effective: voluntary commitments to adhere to the recommended exam schedule, relative feedback on performance, and changing the default exam registration procedure from opt-in to opt-out can increase academic performance. The interventions are low-cost and designed to allow implementation in a broad range of disciplines and institutions of higher education.

Schlüsselwörter

  • Bildungsökonomik
  • Verhaltensökonomische Bildungsforschung
  • Hochschulbildung
  • Randomisiertes Feldexperiment
  • Freiwillige Selbstverpflichtung
  • Relatives Leistungsfeedback
  • Default-Effekt

Keywords

  • Economics of Education
  • Behavioral Economics of Education
  • Higher Education
  • Randomized Field Experiment
  • Commitment
  • Relative Performance Feedback
  • Default-Effect

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • DOI: 10.1007/978-3-658-32892-4_17
  • Chapter length: 27 pages
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
eBook
USD   49.99
Price excludes VAT (USA)
  • ISBN: 978-3-658-32892-4
  • Instant PDF download
  • Readable on all devices
  • Own it forever
  • Exclusive offer for individuals only
  • Tax calculation will be finalised during checkout
Softcover Book
USD   64.99
Price excludes VAT (USA)
Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Psacharopoulos (1994) und Oreopoulos und Salvanes (2011) zu den Vorteilen von Bildung im Allgemeinen und Hout (2012) und Oreopoulos und Petronijevic (2013) zu den Vorteilen von Hochschulbildung. Klein et al. (in diesem Buch), Berlingieri et al. (in diesem Buch) und Neugebauer und Daniel (in diesem Buch) analysieren die Vorteile abgeschlossener Hochschulbildung für Deutschland.

  2. 2.

    Siehe z. B. Acemoglu (2009), Hanushek und Wößmann (2010) oder Oreopoulos und Salvanes (2011).

  3. 3.

    Laut OECD liegt die Abbruchquote bis zum Ende der regulären Studiendauer im tertiären Bildungssektor über 21 Länder hinweg bei 12 bis 45 % (OECD, 2019). In Deutschland bricht rund ein Drittel der Studierenden das Bachelorstudium ab (Heublein et al., 2020). Zudem benötigen Absolvierende für ihr Studium häufig länger als es die Regelstudienzeit vorsieht. Ein Abschluss in der vorgesehenen Studiendauer gelingt in Deutschland nur 40 % der Studierenden (Statistisches Bundesamt, 2018) und in anderen OECD Ländern 39 % (OECD, 2019).

  4. 4.

    Soll et al. (2015) entwickeln eine Kategorisierung verschiedener „debiasing“ Strategien.

  5. 5.

    Die Forderung nach einer hohen internen Validität findet sich z. B. in den Richtlinien zur Bildungsforschung in den USA, welche von Evaluationsstudien eine klare Strategie zur Identifizierung kausaler Effekte verlangen (Institute of Education Sciences und National Science Foundation, 2013).

  6. 6.

    Bei einer statistischen Replikation wird eine neue Stichprobe aus der gleichen Grundgesamtheit gezogen und ein konzeptionell identisches Design verwendet.

  7. 7.

    Die administrativen Hintergrundvariablen werden auch zur Erstellung von Schichtungszellen bei der Zufallsauswahl eingesetzt.

  8. 8.

    Eine genauere Beschreibung zu den Hintergründen und unserem jeweiligen Vorgehen findet sich in den Veröffentlichungen und Arbeitspapieren zu den Teilprojekten (siehe Tab. 1 und 2 für die jeweiligen Quellen).

  9. 9.

    In Situationen, in denen der Einsatz von RCTs nicht möglich ist, sollte die Wirksamkeit der Maßnahmen mit anderen Ansätzen untersucht werden, die eine hohe interne Validität aufweisen. Dies umfasst insbesondere quasi-experimentelle Methoden (vgl. Angrist & Pischke, 2009).

Literatur

  • Acemoglu, D. (2009). Introduction to modern economic growth. Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Agnew, J. R., & Szykman, L. R. (2005). Asset allocation and information overload: The influence of information display, asset choice, and investor experience. Journal of Behavioral Finance, 6(2), 57–70.

    Google Scholar 

  • Anderberg, D., Cerrone, C., & Chevalier, A. (2018). Soft commitment: A study on demand and compliance. Applied Economics Letters, 25(16), 1140–1146.

    Google Scholar 

  • Angrist, J. D., & Pischke, J.-S. (2009). Mostly harmless econometrics: An empiricist’s companion. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Angrist, J. D., Oreopoulos, P., & Williams, T. (2014). When opportunity knocks, who answers? New evidence on college achievement awards. Journal of Human Resources, 49(3), 572–610.

    Google Scholar 

  • Ariely, D., & Wertenbroch, K. (2002). Procrastination, deadlines, and performance: Self-control by precommitment. Psychological Science, 13(3), 219–224.

    Google Scholar 

  • Azmat, G., & Iriberri, N. (2010). The importance of relative performance feedback information: Evidence from a natural experiment using high school students. Journal of Public Economics, 94(7–8), 435–452.

    Google Scholar 

  • Azmat, G., Bagues, M., Cabrales, A., & Iriberri, N. (2019). What you don’t know…can’t hurt you? A natural field experiment on relative performance feedback in higher education. Management Science, 65(8), 3714–3736.

    Google Scholar 

  • Bandiera, O., Larcinese, V., & Rasul, I. (2010). Heterogeneous class size effects: New evidence from a panel of university students. Economic Journal, 120(549), 1365–1398.

    Google Scholar 

  • Bergman, P., & Rogers, T. (2017). The impact of defaults on technology adoption, and its underappreciation by policymakers (CESifo Working Paper Series No. 6721). Center for Economic Studies and ifo Institute (CESifo).

    Google Scholar 

  • Bisin, A., & Hyndman, K. (2020). Present-bias, procrastination and deadlines in a field experiment. Games and Economic Behavior, 119, 339–357.

    Google Scholar 

  • Bound, J., & Turner, S. (2011). Dropouts and diplomas: The divergence in collegiate outcomes. In E. A. Hanushek, S. Machin, & L. Wößmann (Hrsg.), Handbook of the economics of education (Bd. 4, S. 573–613). North Holland.

    Google Scholar 

  • Bryan, G., Karlan, D., & Nelson, S. (2010). Commitment devices. Annual Review of Economics, 2(1), 671–698.

    Google Scholar 

  • Cabrera, J. M., & Cid, A. (2017). Gender differences to relative performance feedback: A field experiment in education. mimeo.

    Google Scholar 

  • Camerer, C. F., Dreber, A., Forsell, E., Ho, T.-H., Huber, J., Johannesson, M., … Wu, H. (2016). Evaluating replicability of laboratory experiments in economics. Science, 351(6280), 1433–1436.

    Google Scholar 

  • Carrell, S. E., & West, J. E. (2010). Does professor quality matter? Evidence from random assignment of students to professors. Journal of Political Economy, 118(3), 409–432.

    Google Scholar 

  • Carroll, G. D., Choi, J. J., Laibson, D., Madrian, B. C., & Metrick, A. (2009). Optimal defaults and active decisions. Quarterly Journal of Economics, 124(4), 1639–1674.

    Google Scholar 

  • Castleman, B. L., & Page, L. C. (2015). Summer nudging: Can personalized text messages and peer mentor outreach increase college going among low-income high school graduates? Journal of Economic Behavior & Organization, 115, 144–160.

    Google Scholar 

  • Cialdini, R. B. (2011). The focus theory of normative conduct. Handbook of Theories of Social Psychology, 2, 295–312.

    Google Scholar 

  • Corcoran, K., Crusius, J., & Mussweiler, T. (2011). Social comparison: Motives, standards, and mechanisms. In D. Chadee (Hrsg.), Theories in social psychology (S. 119–139). Wiley-Blackwell.

    Google Scholar 

  • Czibor, E., Jimenez-Gomez, D., & List, J. A. (2019). The dozen things experimental economists should do (more of). Southern Economic Journal, 86(2), 371–432.

    Google Scholar 

  • Damgaard, M. T., & Nielsen, H. S. (2018). Nudging in education. Economics of Education Review, 64, 313–342.

    Google Scholar 

  • De Paola, M., Scoppa, V., & Nisticò, R. (2012). Monetary incentives and student achievement in a depressed labor market: Results from a randomized experiment. Journal of Human Capital, 6(1), 56–85.

    Google Scholar 

  • DellaVigna, S., & Linos, E. (2020). RCTs to Scale: Comprehensive Evidence from Two Nudge Units. mimeo.

    Google Scholar 

  • Dinner, I., Johnson, E. J., Goldstein, D. G., & Liu, K. (2011). Partitioning default effects: Why people choose not to choose. Journal of Experimental Psychology: Applied, 17(4), 332–341.

    Google Scholar 

  • Dobkin, C., Gil, R., & Marion, J. (2010). Skipping class in college and exam performance: Evidence from a regression discontinuity classroom experiment. Economics of Education Review, 29(4), 566–575.

    Google Scholar 

  • Dobrescu, L. I., Faravelli, M., Megalokonomou, R., & Motta, A. (2019). Rank incentives and social learning: Evidence from a randomized controlled trial (IZA Discussion Paper No. 12437). Institute of Labor Economics (IZA).

    Google Scholar 

  • Duflo, E., Glennerster, R., & Kremer, M. (2007). Using randomization in development economics research: A Toolkit. In T. P. Schultz & J. Strauss (Hrsg.), Handbook of development economics (Bd. 4, S. 3895–3962). North-Holland.

    Google Scholar 

  • Duvendack, M., Palmer-Jones, R., & Reed, W. R. (2017). What is meant by “replication” and why does it encounter resistance in economics? American Economic Review, 107(5), 46–51.

    Google Scholar 

  • Ericson, K. M. (2017). On the interaction of memory and procrastination: Implications for reminders, deadlines, and empirical estimation. Journal of the European Economic Association, 15(3), 692–719.

    Google Scholar 

  • Ericson, K. M., & Laibson, D. (2019). Intertemporal choice. In B. D. Bernheim, S. DellaVigna, & D. Laibson (Hrsg.), Handbook of behavioral economics. Foundations and applications (Bd. 2, S. 1–67). North-Holland.

    Google Scholar 

  • Feld, J., Salamanca, N., & Zölitz, U. (2020). Are professors worth It? The value-added and costs of tutorial instructors. Journal of Human Resources, 55(3), 836–863.

    Google Scholar 

  • Fiske, S. T., & Taylor, S. E. (1991). Social cognition. Mcgraw-Hill.

    Google Scholar 

  • Groves, R. M. (2004). Survey errors and survey costs. Wiley.

    Google Scholar 

  • Hanushek, E. A., & Wößmann, L. (2010). Education and economic growth. In E. Baker, B. McGaw, & P. Peterson (Hrsg.), International encyclopedia of education (S. 245–252). Elsevier.

    Google Scholar 

  • Heublein, U., Richter, J., & Schmelzer, R. (2020). Die Entwicklung der Studienabbruchquoten in Deutschland (DZHW Brief 3|2020). DZHW.

    Google Scholar 

  • Hout, M. (2012). Social and economic returns to college education in the United States. Annual Review of Sociology, 38(1), 379–400.

    Google Scholar 

  • Institute of Education Sciences, & National Science Foundation. (2013). Common guidelines for education research and development. Institute of Education Sciences.

    Google Scholar 

  • Jachimowicz, J. M., Duncan, S., Weber, E. U., & Johnson, E. J. (2019). When and why defaults influence decisions: A meta-analysis of default effects. Behavioural Public Policy, 3(02), 159–186.

    Google Scholar 

  • Johnson, E. J., & Goldstein, D. G. (2004). Defaults and donation decisions. Transplantation, 78(12), 1713–1716.

    Google Scholar 

  • Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–292.

    Google Scholar 

  • Kajitani, S., Morimoto, K., & Suzuki, S. (2020). Information feedback in relative grading: Evidence from a field experiment. PloS one, 15(4). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0231548.

  • Kandel, E., & Lazear, E. P. (1992). Peer pressure and partnerships. Journal of Political Economy, 100(4), 801–817.

    Google Scholar 

  • Kim, K. R., & Seo, E. H. (2015). The relationship between procrastination and academic performance: A meta-analysis. Personality and Individual Differences, 82, 26–33.

    Google Scholar 

  • Koch, A., Nafziger, J., & Nielsen, H. S. (2015). Behavioral economics of education. Journal of Economic Behavior & Organization, 115, 3–17.

    Google Scholar 

  • Laibson, D. (2015). Why don’t present-biases agents make commitments? American Economic Review, 105(5), 267–272.

    Google Scholar 

  • Lavecchia, A. M., Liu, H., & Oreopoulos, P. (2016). Behavioral economics of education: Progress and possibilities. In E. A. Hanushek, S. Machin, & L. Wößmann (Hrsg.), Handbook of the economics of education (Bd. 5, S. 1–74). North Holland.

    Google Scholar 

  • Leaver, S. (2016). Behavioural education economics. In F. Roger (Hrsg.), Handbook for behavioral economics. Routledge.

    Google Scholar 

  • Leeper, T. J. (2019). Where have the respondents gone? Perhaps we ate them all. Public Opinion Quarterly, 83(S1), 280–288.

    Google Scholar 

  • Leuven, E., Oosterbeek, H., & Klaauw, B. (2010). The effect of financial rewards on students’ achievement: Evidence from a randomized experiment. Journal of the European Economic Association, 8(6), 1243–1265.

    Google Scholar 

  • Madrian, B. C., & Shea, D. F. (2001). The power of suggestion: Inertia in 401(k) participation and savings behavior. Quarterly Journal of Economics, 116(4), 1149–1187.

    Google Scholar 

  • McKenzie, C. R. M., Liersch, M. J., & Finkelstein, S. R. (2006). Recommendations implicit in policy defaults. Psychological Science, 17(5), 414–420.

    Google Scholar 

  • OECD. (2019). Education at a glance 2019: OECD indicators. OECD.

    Google Scholar 

  • Open Science Collaboration. (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251). https://doi.org/10.1126/science.aac4716.

  • Oreopoulos, P., & Petronijevic, U. (2013). Making college worth it: A review of the returns to higher education. Future of Children, 23(1), 41–65.

    Google Scholar 

  • Oreopoulos, P., & Petronijevic, U. (2018). Student coaching: How far can technology go? Journal of Human Resources, 53(2), 299–329.

    Google Scholar 

  • Oreopoulos, P., & Salvanes, K. (2011). Priceless: The nonpecuniary benefits of schooling. Journal of Economic Perspectives, 25(1), 159–184.

    Google Scholar 

  • Page, L. C., Castleman, B. L., & Meyer, K. (2020). Customized nudging to improve FAFSA completion and income verification. Educational Evaluation and Policy Analysis, 42(1), 3–21.

    Google Scholar 

  • Patterson, R. W. (2018). Can behavioral tools improve online student outcomes? Experimental evidence from a Massive Open Online Course. Journal of Economic Behavior & Organization, 153, 293–321.

    Google Scholar 

  • Psacharopoulos, G. (1994). Returns to investment in education: A global update. World Development, 22(9), 1325–1343.

    Google Scholar 

  • Robinson, C. D., Pons, G. A., Duckworth, A. L., & Rogers, T. (2018). Some middle school students want behavior commitment devices (but take-up does not affect their behavior). Frontiers in Psychology, 9, 206.

    Google Scholar 

  • Soll, J. B., Milkman, K. L., & Payne, J. W. (2015). A user’s guide to debiasing. In G. Keren & W. George (Hrsg.), The wiley blackwell handbook of judgment and decision making (S. 924–951). Wiley-Blackwell.

    Google Scholar 

  • Statistisches Bundesamt. (2018). Hochschulen auf einen Blick: Ausgabe 2018. Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  • Statistisches Bundesamt. (2019). Studierende an Hochschulen: Wintersemester 2018/2019. Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  • Steel, P. (2007). The Nature of Procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure. Psychological Bulletin, 133(1), 65–94.

    Google Scholar 

  • Sunstein, C. R. (2013). Deciding by default. University of Pennsylvania Law Review, 162(1), 1–57.

    Google Scholar 

  • Tannenbaum, D., Fox, C. R., & Rogers, T. (2017). On the misplaced politics of behavioural policy interventions. Nature Human Behaviour, 1. https://doi.org/10.1038/s41562-017-0130.

  • Tran, A., & Zeckhauser, R. (2012). Rank as an inherent incentive: Evidence from a field experiment. Journal of Public Economics, 96(9), 645–650.

    Google Scholar 

Projektveröffentlichungen

  • Behlen, L., Himmler, O., & Jäckle, R. (2020). Defaults in education. mimeo.

    Google Scholar 

  • Brade, R., Himmler, O., & Jäckle, R. (2019a). Soft commitments and reminders: Long-term effects on academic attainment. mimeo.

    Google Scholar 

  • Brade, R., Himmler, O., & Jäckle, R. (2019b). Können Ansätze aus der Verhaltensökonomik den Studienerfolg erhöhen? Das Forschungsprojekt VStud. Qualität in der Wissenschaft, 13(3/4), 108–115.

    Google Scholar 

  • Brade, R., Himmler, O., & Jäckle, R. (2020a). Effekte von relativen Leistungsvergleichen auf den langfristigen Studienerfolg. mimeo.

    Google Scholar 

  • Brade, R., Himmler, O., & Jäckle, R. (2020b). Relative performance feedback and the effects of being above average – Field experiment and replication. mimeo.

    Google Scholar 

  • Himmler, O., Jäckle, R., & Weinschenk, P. (2019). Soft commitments, reminders, and academic performance. American Economic Journal: Applied Economics, 11(2), 114–142.

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir bedanken uns für die vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) im Rahmen des Förderschwerpunkts Studienerfolg und Studienabbruch zur Verfügung gestellten Mittel und für das in uns gesetzte Vertrauen (FKZ 01PX16003A, 01PX16003B). Unser herzlicher Dank geht zudem an die Kollegen Harald Bolsinger, Frank-Ulrich Fricke, Michael Deichsel, Uwe Mummert und Philipp Weinschenk. Weiterhin danken wir Bernd Gorny, Daniel Großhauser, Alexander Pfarr, Werner Fleischmann und Matthias Wichmann für ihre Unterstützung. Darüber hinaus standen uns die studentischen Hilfskräften Anna Bauer, Fabian Escher, Peter Frenzel, Nadine Gerlich, Clara Rattmann und Pauline Wagner tatkräftig zur Seite, auch hierfür vielen Dank.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Technische Hochschule Nürnberg Georg Simon Ohm und Universität Erfurt, Nürnberg, Deutschland

    Lars Behlen

  2. Universität Erfurt, Erfurt, Deutschland

    Raphael Brade

  3. Universität Erfurt und Max-Planck-Institut zur Erforschung von Gemeinschaftsgütern Bonn, Erfurt, Deutschland

    Oliver Himmler

  4. Technische Hochschule Nürnberg Georg Simon Ohm und Kompetenzzentrum soziale Innovationen, Methoden und Analysen (KoSIMA), Nürnberg, Deutschland

    Robert Jäckle

Authors
  1. Lars Behlen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Raphael Brade
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Oliver Himmler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Robert Jäckle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Lars Behlen .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Prof. Dr. Martin Neugebauer

  2. Universität Zürich, Zürich, Schweiz

    Prof. Dr. Hans-Dieter Daniel

  3. Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Deutschland

    Prof. Andrä Wolter

Rights and permissions

Reprints and Permissions

Copyright information

© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Behlen, L., Brade, R., Himmler, O., Jäckle, R. (2021). Verhaltensökonomisch motivierte Maßnahmen zur Sicherung des Studienerfolgs (VStud). In: Neugebauer, M., Daniel, HD., Wolter, A. (eds) Studienerfolg und Studienabbruch. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32892-4_17

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32892-4_17

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-32891-7

  • Online ISBN: 978-3-658-32892-4

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)