Skip to main content
SpringerLink
Log in

Wesen und Relevanz von Theorien

  • Chapter
  • First Online:
Grundlagen empirischer Forschung

  • 12k Accesses

Zusammenfassung

Wissenschaftliche Erkenntnisse werden hauptsächlich in Theorien systematisiert und zusammengefasst. Theorien sind somit die Basis für unzählige praktische Anwendungen und dienen der Bewahrung und Kommunikation von Wissen sowie der Entwicklung von Verständnis. Vor diesem Hintergrund ist ihre zentrale Bedeutung für alle wissenschaftlichen Disziplinen zu verstehen. Im ersten Abschnitt wird gekennzeichnet, was man unter einer Theorie versteht. Diese Kennzeichnung wird dann durch das Beispiel des in der Konsument*innen- und Kommunikationsforschung sehr bekannten Elaboration-Likelihood-Modells illustriert. Typischerweise dienen Theorien dazu, bestimmte Aspekte bzw. Ausschnitte der Realität zu verstehen. Deswegen wird anschließend (Abschn. 2.2) die Beziehung von Theorie und Realität erörtert. Wesentliche Anwendungen von Theorien (→ „Relevanz von Theorien“) beziehen sich auf Erklärungen realer Phänomene und die Feststellung entsprechender Gesetzmäßigkeiten (siehe Abschn. 2.3), die Prognose realer Ereignisse und Entwicklungen und die Nutzung solcher Erkenntnisse für (praktische) Anwendungen in der Realität („Gestaltung“), z. B. bei der Entwicklung von Strategien und bei Entscheidungen (siehe Abschn. 2.4). Am Ende dieses Kapitels (Abschn. 2.5) werden noch einige typische wissenschaftliche Schlussweisen (Induktion, Deduktion und Abduktion) dargestellt. Bei all diesen Überlegungen sind Theorien, wie sie in unterschiedlichen Bereichen der Betriebswirtschaftslehre verwendet werden, im Fokus.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Aguinis, H., Dalton, D., Bosco, F., Pierce, C., & Dalton, C. (2010). Meta-analytic choices and judgment calls: Implications for theory building and testing, obtained effect sizes, and scholarly impact. Journal of Management, 37, 5–38.

    Article  Google Scholar 

  • Bagozzi, R. (1980). Causal models in marketing. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Balderjahn, I. (2013). Nachhaltiges Management und Konsumentenverhalten. Konstanz: UVK Lucius.

    Google Scholar 

  • Brodbeck, M. (1958). Methodological individualisms: Definition and reduction. Philosophy of Science, 25, 1–22.

    Article  Google Scholar 

  • Brodbeck, M. (1968). General introduction. In M. Brodbeck (Hrsg.), Readings in the philosophy of the social sciences (S. 1–11). New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Brühl, R. (2015). Wie Wissenschaft Wissen schafft. Konstanz: UVK Lucius.

    Google Scholar 

  • Chalmers, A. (2013). What is this thing called science? (4. Aufl.). Indianapolis: Hackett.

    Google Scholar 

  • Combs, J. (2010). Big samples and small effects: Let’s not trade relevance and rigor for power. Academy of Management Journal, 53, 9–13.

    Article  Google Scholar 

  • Eisend, M. (2015). Have we progressed marketing knowledge? A meta-meta-analysis of effect sizes in marketing research. Journal of Marketing, 79, 23–40.

    Article  Google Scholar 

  • Franke, N. (2002). Realtheorie des Marketing. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Gadenne, V. (2008). Wissenschaftsphilosophie der Sozialwissenschaften. Linz: Johannes Kepler Universität.

    Google Scholar 

  • Godfrey-Smith, P. (2003). Theory and reality – An introduction to the philosophy of science. Chicago: University of Chicago Press.

    Book  Google Scholar 

  • Haig, B. (2009). Inference to the best explanation: A neglected approach to theory appraisal in psychology. American Journal of Psychology, 122(2), 219–234.

    Article  Google Scholar 

  • Hempel, C. (1962). Two models of scientific explanation. In R. Colodny (Hrsg.), Frontiers of science and philosophy (S. 9–19). Pittsburgh: University Press.

    Google Scholar 

  • Hempel, C. (1965). Aspects of scientific explanation. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Houston, M. (2019). Four facets of rigor. Journal of the Academy of Marketing Science, 47, 570–573.

    Article  Google Scholar 

  • Hunt, S. (1976). The nature and scope of marketing. Journal of Marketing, 40, 17–28.

    Article  Google Scholar 

  • Hunt, S. (1991). Modern marketing theory – Critical issues in the philosophy of marketing science. Cincinnati: South-Western.

    Google Scholar 

  • Hunt, S. (2000). A General Theory of Competition. Thousand Oaks. London: SAGE.

    Google Scholar 

  • Hunt, S. (2002). Foundations of marketing-theory. Armonk: Sharpe.

    Google Scholar 

  • Hunt, S. (2010). Marketing theory – Foundations, controversy, strategy, resource-advantage theory. Armonk: Sharpe.

    Google Scholar 

  • Hunt, S. (2015). Explicating the inductive realist model of theory generation. AMS Review, 5, 20–27.

    Article  Google Scholar 

  • Jaccard, J., & Becker, M. (2002). Statistics for the behavioral sciences (4. Aufl.). Belmont: Wadsworth.

    Google Scholar 

  • Jaccard, J., & Jacoby, J. (2020). Theory construction and model-building skills – A practical guide for social scientists (2. Aufl.). New York: Guilford.

    Google Scholar 

  • Kerlinger, F., & Lee, H. (2000). Foundations of behavioral research (4. Aufl.). Melbourne: Wadsworth.

    Google Scholar 

  • Kincaid, H. (2008). Social Sciences. In S. Psillos & M. Curd (Hrsg.), The Routledge companion to philosophy of science (S. 594–604). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Kotler, P., & Keller, K. (2012). Marketing-Management (14. Aufl.). Pearson: Upper Saddle River.

    Google Scholar 

  • Kuß, A. (2013). Marketing-Theorie (3. Aufl.). Wiesbaden: Springer Gabler.

    Book  Google Scholar 

  • Ladyman, J. (2002). Understanding philosophy of science. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Lange, M. (2008). Laws of nature. In S. Psillos & M. Curd (Hrsg.), The Routledge companion to philosophy of science (S. 203–212). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Lewin, K. (1945). The research center for group dynamics at Massachusetts Institute of Technology. Sociometry, 8, 126–135.

    Article  Google Scholar 

  • Lipton, P. (2005). Testing Hypotheses: Prediction and prejudice. Science, 307(14. Jan. 2005), 219–221.

    Google Scholar 

  • Lipton, P. (2008). Inference to the best explanation. In S. Psillos & M. Curd (Hrsg.), The Routledge companion to philosophy of science (S. 193–202). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • McGahan, A., & Porter, M. (1997). How much does industry matter, really? Strategic Management Journal, 18, 15–30.

    Article  Google Scholar 

  • Mittelstraß, J. (1995). Realität. In J. Mittelstraß (Hrsg.), Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie (Bd. 3, S. 508–509). Stuttgart: Metzler.

    Google Scholar 

  • Nagel, E. (1961). The structure of science. New York: Harcourt, Brace & World.

    Book  Google Scholar 

  • Neffe, J. (2006). Einstein – Eine Biographie. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Newton-Smith, W. (2000). Hume. In W. Newton-Smith (Hrsg.), A companion to the philosophy of science (S. 165–168). Malden: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Northcott, R. (2012). Partial Explanations in Social Science. In H. Kincaid (Hrsg.), The Oxford Handbook of Philosophy of Science (S. 130–153). Oxford, New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Northcott, R. (2013). Degree of explanation. Synthese, 190, 3087–3105.

    Article  Google Scholar 

  • Okasha, S. (2002). Philosophy of science – A very short introduction. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Petty, R., Cacioppo, J., & Schumann, D. (1983). Central and peripheral routes to advertising effectiveness: The moderating role of involvement. Journal of Consumer Research, 10, 135–146.

    Article  Google Scholar 

  • Popper, K. (2005). Logik der Forschung (11. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Portides, D. (2008). Models. In S. Psillos & M. Curd (Hrsg.), The Routledge companion to philosophy of science (S. 385–395). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Poser, H. (2001). Wissenschaftstheorie – Eine philosophische Einführung. Stuttgart: Reclam.

    Google Scholar 

  • Psillos, S. (2002). Causation & explanation. Durham: Acumen.

    Book  Google Scholar 

  • Psillos, S. (2007). Philosophy of Science A-Z. Edinburgh: Edinburgh University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Rudner, R. (1966). Philosophy of social science. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Rumelt, R. (1984). How much does industry matter? Strategic Management Journal, 12, 167–185.

    Article  Google Scholar 

  • Salmon, W., et al. (1992). Scientific Explanation. In M. Salmon (Hrsg.), Philosophy of Science (S. 7–41). Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Sankey, H. (2008). Scientific method. In S. Psillos & M. Curd (Hrsg.), The Routledge companion to philosophy of science (S. 248–258). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Schanz, G. (1979). Die Betriebswirtschaftslehre und ihre sozialwissenschaftlichen Nachbardisziplinen: Das Integrationsproblem. In H. Raffée & B. Abel (Hrsg.), Wissenschaftstheoretische Grundfragen der Wirtschaftswissenschaften (S. 121–137). München: Vahlen.

    Google Scholar 

  • Schanz, G. (1988). Methodologie für Betriebswirte (2. Aufl.). Stuttgart: Poeschel.

    Google Scholar 

  • Schauenberg, B. (1998). Gegenstand und Methoden der Betriebswirtschaftslehre. In M. Bitz, et al. (Hrsg.), Vahlens Kompendium der Betriebswirtschaftslehre: Bd. 1 (4. Aufl., S. 1–56). München: Vahlen.

    Google Scholar 

  • Schmalensee, R. (1985). Do markets differ much? American Economic Review, 75, 341–350.

    Google Scholar 

  • Schurz, G. (2008). Einführung in die Wissenschaftstheorie (2. Aufl.). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Schurz, G. (2014). Philosophy of science – A unified approach. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Schwemmer, O. (1995). Erklärung. In J. Mittelstraß (Hrsg.), Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie (Bd. 1, S. 578–584). Stuttgart: Metzler.

    Google Scholar 

  • Suppe, F. (1977). The structure of scientific theories. Urbana: University of Illinois Press.

    Google Scholar 

  • Varadarajan, P. (2003). Musings on relevance and rigor of scholarly research in marketing. Journal of the Academy of Marketing Science, 31, 368–376.

    Article  Google Scholar 

  • Whetten, D. (1989). What constitutes a theoretical contribution? The Academy of Management Review, 14, 490–495.

    Article  Google Scholar 

  • Ylikoski, P., & Kuorikoski, J. (2010). Dissecting eplanatory power. Philosophical Studies, 148, 201–219.

    Article  Google Scholar 

Weiterführende Literatur

  • Godfrey-Smith, P. (2003). Theory and reality – An introduction to the philosophy of science. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Hunt, S. (2010). Marketing theory – Foundations, controversy, strategy, resource-advantage theory. Armonk: Sharpe.

    Google Scholar 

  • Psillos, S. (2002). Causation & explanation. Durham: Acumen.

    Google Scholar 

  • Schurz, G. (2014). Philosophy of science – A unified approach. New York: Routledge.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Europa-Universität Viadrina, Frankfurt/Oder, Deutschland

    Martin Eisend

  2. Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Alfred Kuß

Authors
  1. Martin Eisend
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Alfred Kuß
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Martin Eisend .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Eisend, M., Kuß, A. (2021). Wesen und Relevanz von Theorien. In: Grundlagen empirischer Forschung. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-32890-0_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32890-0_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-32889-4

  • Online ISBN: 978-3-658-32890-0

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation